Польша

Владимир Путин пообещал заткнуть “поганый рот” переписчиков истории документами

Российский президент Владимир Путин заявил о намерении «заткнуть поганый рот» фальсификаторам истории правдивой информацией. Об этом глава государства заявил в Санкт-Петербурге на встрече с ветеранами и представителями патриотических организаций, – сообщает «МК».

Президент России Владимир Путин рассказал, что в стране будет открыт центр архивных документов о Второй мировой войне.

“Мы заткнем поганый рот, который открывают некоторые деятели за бугром для того, чтобы достичь сиюминутных политических целей, мы заткнем его правдивой фундаментальной информацией”, – заявил глава государства во время встречи с ветеранами и представителями патриотических организаций в Санкт-Петербурге.

По его словам, будет сделан центр архивных документов. Это позволит разобраться с теми, кто пытается переиначить историю и подать ее в ложном свете. Президент добавил, что эти люди пытаются “принизить роль наших отцов и дедов, наших героев, которые погибали, защищая свою Родину и практически весь мир от коричневой чумы”.

Путин добавил, что эти сайт и центр будут открытыми для россиян и граждан стран всего мира. По его словам, Россия не позволит даже “попыток представить историю в совершенно дурном свете”.

Также он напомнил о том, что происходит в Израиле, где ни на секунду не позволяют забыть о Холокосте. В ближайшее время Путин поедет в эту страну на открытие памятника жертвам блокады Ленинграда. При этом глава государства напомнил, что из всех потерь СССР в годы Великой Отечественной войны почти 70% пришлось на сегодняшнюю Россию.

Ранее, в день 75-летия освобождения Варшавы, МИД Польши распространил заявление, в котором выразил уважение в отношении красноармейцев, участвовавших в борьбе с нацизмом. При этом в комментарии ведомства указывалось, что Красная армия “не принесла полякам свободы”.

Литва и Польша договорились о борьбе с Россией на «историческом фронте»

Министры иностранных дел Литвы и Польши договорились «работать вместе, чтобы дать отпор попыткам России переписать историю», пишет Delfi.lt.

За последнее время президент России Владимир Путин несколько раз заявлял, что Польша несет свою долю ответственности за Вторую мировую войну.

«Мы точно не допустим такой фальсификации истории. Наши стратегические коммуникаторы уже сейчас общаются и дают отпор этой лжи, которую, к сожалению, все пытаются распространять, переписывая историю, оживляя образ Сталина как какого-то положительного деятеля, оправдывая пакт Молотова — Риббентропа. Здесь мы работаем тесно и эффективно. Мы продолжим это», — заявил в четверг в Вильнюсе журналистам глава МИД Литвы Линас Линкявичюс на брифинге по итогам встречи с польским коллегой.

В свою очередь, польский министр Яцек Чапутович сказал, что скоро, при праздновании 75-летия Победы в войне, Россия и лично В. Путин могут попытаться навязать «ложную версию истории».

«Мы договорились, что эксперты в сфере дезинформации будут обсуждать, как мы вместе сможем воспротивиться этим угрозам», — добавил Чапутович.

Стала известна причина и обстоятельства смерти бельгийского вело гонщика на “Туре Польши”

0

Читайте в этом выпуске новостей велоспорта: Ламбрехт погиб из-за столкновения с бетонной перегородкой, официальная причина смерти – внутреннее кровоизлияние; стал известен город, в котором стартует престижная велогонка “Тур де Франс”; словенский спортсмен Лука Мезгец одержал две победы подряд во время гонки “Тур Польши”.

Новости велоспорта: стали известны обстоятельства гибели Ламбрехта

5 августа в ходе 3-го этапа многодневной гонки “Тур Польши” бельгийский гонщик “Lotto Soudal” Бьорг Ламбрехт на большой скорости влетел в бетонную перегородку, расположенную на обочине.

Оказалось, что трагедия произошла еще до начала трансляции гонки, падение бельгийца заснял на камеру один из болельщиков, который стоял на обочине трассы.

Смотрите видео со смертельным падением Бьорга Ламбрехта здесь.

Посмотрев видео, эксперты пришли к выводу, что Бьорг мог “притереться” к колесу другого велосипеда, из-за чего траектория его движения резко изменилась. Велосипедист не справился с управлением – у него просто не было времени на это. От удара о бетонную перегородку бедняга получил тяжелейшие травмы, через некоторое время наступила клиническая смерть.

Прибывший вертолет забрал Бьорга в больницу, где его смогли вернуть к жизни. Однако через несколько часов электрические импульсы в головном мозге гонщика прекратились, на этот раз врачи не смогли спасти 22-летнего бельгийца.

Официальная причина смерти – сильное внутреннее кровоизлияние в результате разрыва печени.

Следующий этап гонки отменили, спортсмены пришли к финишу без борьбы. Первыми финишную прямую пересекли партнеры Ламберта из “Lotto Soudal”. Они ехали со слезами на глазах.

Тур де Франс: назван город, в котором стартует гонка в 2020 году

Многодневка “Тур де Франс” стартует в 2020 году в Ницце. Об этом стало известно от официального сайта соревнований. Напомним, что этот курортный город на Лазурном берегу принимал 36 этапов “Тур де Франс”. Однако в последний раз старт многодневки в Ницце прошел в 1981 году. За последние 7 лет маршрут гонки ни разу не пересекал этот город.

Ранее в новостях шоссейного велоспорта sportarena.com/cycling писали, что ирландский велогонщик Сэм Беннетт победил в первом этапе турнира BinckBank Tour-2019.

Свежие новости велоспорта: Лука Мезгец одержал 2 победы подряд на гонке “Тур Польши”

Во время многодневной гонки “Тур Польши”, который прошел с 3-го по 9-е августа, 31-летний словенец Лука Мезгец одержал две победы подряд на спринте. Напомним, что ранее он считался очень успешным велогонщиком на спринтерских дистанциях, однако в последний раз побеждал аж в 2014 году. В тот раз он выиграл заключительный этап “Джиро д’Италия”.

После этого словенец, прямо скажем, не блистал. Болельщики до сих пор спорят: был ли двойной успех Мезгеца возрождением его карьеры, или это просто случайность?

Ранее в новостях велоспорта СМИ сообщили, что 8 августа ремко Эвенпул выиграл разделку во время чемпионата Европы в Нидерландах.

У границ Беларуси и России незаметно насобиралось солдат и техники на три дивизии НАТО

В последнее время Альянс организует учения в Восточноевропейском регионе почти непрерывно и их интенсивность неукоснительно растет. В странах Балтии и Польше только в июне проводится порядка десяти маневров вооруженных сил стран-членов НАТО и их партнеров. В результате у границ Беларуси и России сосредоточена армада численностью примерно 45 тыс. человек! Это военнослужащие, которые во всеоружии интенсивно оттачивают свое мастерство.

На территорию Польши в рамках учения НАТО «Noble jump II 19» (1-14 июня) были переброшены почти 2,5 тыс. немецких, голландских и норвежских военнослужащих и около 1 тыс. транспортных средств формирования экстренного реагирования Альянса (VJTF). У границ Беларуси и России они отрабатывают реальные боевые действия на суше, на море, в воздухе и киберпространстве.

Следующее крупное мероприятие оперативной и боевой подготовки в Польше – это международные учения «Tobruq Legacy 2019» (3–19 июня). Более двух недель 4,8 тыс. военнослужащих и 1,2 тыс. единиц боевой техники из 8 стран Альянса (Великобритания, Германия, Нидерланды, Румыния, Словакия, США, Чехия и Польша) совершенствуют взаимодействие национальных наземных систем ПВО в интересах многонационального формирования и применения американских зенитных ракетных комплексов Patriot.

Следующие в серии крупных учений на территории Польши маневры «Dragon-19», активная фаза которых с 15 по 25 июня развернется на земле, в воздухе, на воде и киберпространстве страны.

Всего в данном мероприятии боевой подготовки примут участие 18 тыс. военнослужащих и 1,5 тыс. единиц тяжелой военной техники из Польши, США, Германии, Испании, Чехии, Великобритании, Италии, Болгарии, Норвегии, Венгрии, Хорватии, Румынии и Словакии. Следует отметить, что один из этапов «Dragon-19» – командно-штабные учения «Bóbr-19» только завершились на польских полигонах Дравско-Поморске и Жагань (5-11 июня).

Стоит напомнить, что военная техника стран НАТО уже с мая колесит по европейским дорогам, направляясь на балтийские и польские полигоны.

Кроме того, в Польше проходят учения CWIX-19 (10-27 июня) по отработке совместимости и испытаний телекоммуникационных средств, технологий, опытно-конструкторских разработок. В них принимают участие около 1,2 тыс. офицеров и солдат из стран НАТО и ЕС. Это ни что иное, как испытание инновационных систем управления и связи.

Вопросы тылового обеспечения на польском полигоне Дравско-Поморске до 18 июня на учениях «Capable Logistician 2019» будут отрабатывать 1,5 тыс. специалистов тыла из 29 стран, среди которых не только члены блока, но и Австрия, Босния и Герцеговина, Финляндия, Грузия, Иордания, Сербия и Украина. Перед ними стоит задача организовать всестороннее обеспечение на театре военных действий 2 тыс. польских военнослужащих, которые специально для этого сведены в многонациональную бригаду.

В свою очередь в акватории и на побережье Балтийского моря проходят ежегодные учения «Baltops» (9-21 июня). Всего в маневрах задействованы ВМС 18 стран-членов НАТО и партнеров блока, которые направили 12 тыс. военных, 44 корабля и более 40 самолетов и вертолетов.

В это же время в Литве для отработки взаимодействия многонациональных сил организованы учения «Железный волк-19» (более 4 тыс. военнослужащих из 10 стран НАТО) и учения Ramstein Alloy (24-26 июня) для укрепления взаимодействия между ВВС в регионе. Кроме того, проходят учения ССО «Пылающий меч». На них прибыли более 400 военнослужащих из десяти стран НАТО, а также Грузии, Швеции и Украины как партнеров блока.

Мероприятия боевой подготовки пересекаются между собой или плавно переходят из одного учения в другое. Более того, все они связаны единым сценарием. Если взять все перечисленные маневры, то в них задействованы войска сухопутного, воздушного, морского компонентов, сил специальных операций и тылового обеспечения вооруженных сил НАТО. Всего около 45 тыс. военных отрабатывают задачи по предназначению на суше, в воздухе, на море и киберпространстве. И если учесть что численность механизированной дивизии США в зависимости от задач составляет порядка 16 тыс. военнослужащих, то у белорусских и российских границ «под разным соусом» незаметно уже сосредоточено три полнокровных дивизии НАТО!

Список всевозможных учений бесконечен, и очень трудно проанализировать полную картину происходящего. Похоже, именно этого и добивается командование Альянса, в очередной раз пытаясь скрыть истинную численность и цели маневров, организованных непосредственно у границ Беларуси и России. Разбивая крупные маневры на ряд малочисленных мероприятий, руководство блока стремиться не приглашать международных наблюдателей и обойти международные договора об открытости и транспарентности.

Принесут ли свободу полякам американские танки?

Президенты США и Польши Дональд Трамп и Анджей Дуда 12 июня подписали совместную декларацию об оборонном сотрудничестве. Документ подтверждает намерение США в ближайшее время увеличить численность своих военнослужащих на польской территории на одну тысячу человек.

По официальным данным, на сегодняшний день в Польше дислоцируются около 6 тыс. иностранных военнослужащих, из них 4,5 тыс. американских.

Варшава взяла обязательство за свой счет подготовить всю необходимую инфраструктуру для размещения американского воинского контингента и техники. Речь, в частности, идет о строительстве центров боевой подготовки в Дравско-Поморском и еще нескольких населенных пунктах, военного аэродрома, который бы мог использоваться при переброске сил для учений и на случай кризиса.

Все дело в том, что дороги, мосты и базы, построенные в Польше еще во времена СССР, возводились под советскую логистику и предназначались для перевозки боевой техники СА, в том числе и танков, которые были намного легче, чем сегодняшние массивные американские М1.

Поэтому оборонные ведомства Польши и США задумались о создании инфраструктуры для обеспечения присутствия заокеанкой бронетанковой бригадной группы, бригады армейской авиации и батальона тылового обеспечения.

Также в Польше будет развернут передовой штаб дивизии США, эскадрилья разведывательно-ударных беспилотников MQ-9 ВВС США, подразделение американских сил специальных операций для поддержки воздушных, наземных и морских операций, подразделение поддержки на театре военных действий.

Если вспомнить, что в Польше без учета многонациональной группы под американским руководством уже размещены бронетанковая и бригада армейской авиации США, то возможно речь идет о подготовке инфраструктуры для следующей американской бригады?

Вопрос, сколько же в Польше будет американских танков, вызывает и заключенный накануне американской фирмой “Oshkosh” контракт на производство тягачей для буксирования тяжелой военной техники. Заказчиком этих транспортных средства, при чем соответствующих европейским дорожным нормам, является командование СВ США в Европе.

Контракт, рассчитанный на 2020-2021 финансовые годы, позволит получить 170 новых тягачей за 109,8 млн долларов.

Примечательно, что в мае текущего года и Войско Польское заключило соглашение с компанией “Jelcz” на поставку 14 тягачей для буксирования танков и другой тяжелой гусеничной техники грузоподъемностью свыше 63 тонн. Поставки будут реализованы в 2020-2022 годах. Предварительная стоимость контракта составит 18 млн долларов.

По данным польского минобороны, эти транспортные средства будут использоваться для перевозки танков и других тяжелых гусеничных машин допустимым весом до 70 тонн. На практике это означает, что они смогут буксировать Leopard 2A5/A6/A7/ и 2PL, M1A2 Abrams или Challenger 2.

Известно, что Пентагон стремиться улучшить возможности по переброске американских сил в Восточную Европу. Конечно же 14 тягачей Войска Польского – это «капля в море», однако вместе со 170 такими машинами СВ США в Европе они способны довольно быстро переместить на большое расстояние танки двух бронетанковых бригадных групп (по 87 боевых машин в каждой).

Последние договоренности Вашингтона и Варшавы, которые включают размещение на территории Польши передового штаба американской дивизии, двух ББГ, одной или двух бригад АА, подразделений боевого и тылового обеспечения, а также создания запасов ВВСТ для еще одной ББГ. По боевому и численному составу это практически соответствует организационно-штатной структуре тяжелой дивизии СВ США, что в свою очередь, подтверждает подготовку Пентагона к сосредоточению американской дивизии у границ Беларуси и России.

Несмотря на все заверения российского военно-политического руководства об отсутствии агрессивных планов, поляки все равно опасаются, что в случае конфликта НАТО их не защитит, а вот если пострадают американцы, то это гарантия, что Альянс не останется в стороне.

Однако усиление американского контингента в Польше, логично предположить, вызовет ответную реакцию со стороны России и Беларуси. Если учесть, что в настоящее время у границ Союзного государства сосредоточено практически три дивизии США, а в Беларуси, как у форпоста России, на условно западном направлении, всего три бригады, то своими действиями Белый дом вынуждает белорусскую сторону усилить военную составляющую. И сделать это проще всего совместно с российской стороной. В частности, разместить на территории Беларуси российскую бригаду, вооруженную ОТРК «Искандер», а при появлении у поляков самолетов F-35, с высокой долей вероятности появятся и ЗРС С-400.

Конечно же, военно-политическое руководство США утверждает, что «это не подготовка к войне». Звучит не слишком убедительно, так как сразу возникает вопрос – зачем тратить деньги на обеспечение пребывания и быстрого перемещения войск и техники вдали от мест дислокации, если не для возможного применения. Очевидно, что США готовятся к развертыванию еще одного крупного боевого соединения в Восточной Европе, а значит, в очередной раз доказывают, что им плевать, кто готов погибать ради призрачной американской демократии и свободы, причем за собственный счет.

Двадцать лет в НАТО или как Польша осталась без ВВС

4 марта МиГ-29 ВВС Польши потерпел крушение. Авария самолета с авиабазы в Миньске-Мазовецком произошла в районе населенного пункта Лохув в Мазовецком воеводстве. Пилот успел катапультироваться. Причины авиакатастрофы расследуются.

Любопытно, что в это же время президент Анджей Дуда в городе Жагань, на торжественном мероприятии по случаю 20-й годовщины вступления Польши в НАТО, рассказывал, как за эти годы возросла мощь Войска Польского.

К двадцатилетию членства в Североатлантическом союзе Варшава, среди прочего, подошла с тремя разбившимися, двумя не способными совершать полеты и одним сгоревшим МиГ-29.

Всего же на вооружении Войска Польского состоят около 32 машин данного типа. Предыдущая катастрофа с МиГ-29 случилась в июле прошлого года. Тогда пилот с авиабазы в Мальборке погиб, а расследование обстоятельств инцидента продолжается до сих пор. По неофициальным данным, причиной аварии стала неисправность топливной системы, которая повлекла остановку двигателя. Пилот же погиб из-за не сработавшей системы катапультирования.

Первая же авария, по официальным данным, имела место в декабре 2017 года. Самолет из Миньска-Мазовецкого при заходе на посадку в трудных погодных условиях упал в лес. Следствие по этому делу тоже продолжается до сих пор, а причины аварии не сообщаются. В этом случае пилоту повезло, он выжил в кабине упавшей машины.

Интересно, что польское минобороны скрывает, что за прошедший год в двух самолетах данного типа разгерметизировались кабины. Ходят слухи, что один из летчиков в ходе полета на большой высоте потерял сознание и после посадки был госпитализирован в тяжелом состоянии. Ко всему прочему один МиГ-29 сгорел прямо на аэродроме в Мальборке в 2016 году. Никто из военнослужащих и персонала базы не пострадал, но самолет был серьезно поврежден и списан.

Польское оборонное ведомство замалчивает причины инцидентов с МиГ-29, прикрываясь тайной следствия. Не зная результатов расследований авиационных катастроф сложно утверждать, что снижает боевую мощь военной авиации Польши – человеческая ошибка или технические недостатки. Однако, принимая во внимание, что самолеты польских ВВС МиГ-29 находятся в строю уже 30 лет, к слову 20 из которых страна является членом НАТО, понятно, что их ресурс практически исчерпан. Поэтому сегодня видится два выхода из сложившегося положения. Первый – приостановить полеты МиГ-29 и Су-22 на неопределенный срок. Тогда потенциал польских ВВС сократится до 48 F-16. Второй – продолжить дальше эксплуатировать устаревшие самолеты, ставя жизнь польских пилотов и мирного населения под угрозу, взамен на иллюзию силы, поскольку ресурс этих самолетов очень ограничен.

Напомним, что первые МиГ-29 Польша получила от СССР в 1989 году. Позже в середине 90-х еще часть использованных машин были получены от Чехии взамен за вертолеты «Сокол», и в 2001 году Германия продала Польше МиГ-29 за один евро, доставшиеся ей от ГДР.

Все это происходит на фоне того, что Польша фактически прекратила сотрудничество с РБ по вопросам обслуживания и ремонта летательных аппаратов. В результате Варшава лишила себя доступа к оригинальным запчастям и квалифицированным услугам по модернизации этих машин.

На протяжении многих лет польское руководство неоднократно декларировало, что рассматривает необходимость замены как Миг-29, так и еще более возрастных Су-22. Однако дальше громких заявлений дело не двигается якобы из-за отсутствия средств. В то же время Варшава заключает дорогостоящие контракты с оборонными концернами США на покупку ЗРК и РСЗО.

Может именно из-за этого Варшава так уповает на поддержку войск США и НАТО, размещенных на территории страны.

В свою очередь Вашингтону становится «тесно» в Польше, и американцы ведут работы по расширению военной инфраструктуры у границ Беларуси и России «любой ценой», а вернее за счет союзника.

Недавно стало известно о запланированном расширении инфраструктуры авиабазы в Повидзе (где с 2017 года размещаются войска США) за счет строительства дополнительных ангаров и складов боеприпасов. Так, в ближайшее время под строительство будут вырублены 112 гектаров лесных угодий, в том числе входящих в сеть охранных участков на территории стран-членов Европейского Союза и природоохранных парков.

Процесс расширения американских военных объектов у границ Беларуси и России и изменение их статуса с ротационного на постоянный начался не сегодня. Минск и Москва следят за развитием ситуации безопасности в регионе и продолжают придерживаться политики добрососедства. Но не стоит исключать возможность зеркальных мер, например, размещения в Беларуси российских военных контингентов.

Польша готовится к большой войне

Войско Польское готовится расширить военное присутствие непосредственно у белорусской границы. По замыслу военного руководства, в населенном пункте Бяла-Подляска (в 40 км от Бреста) разместятся подразделения 1-й танковой бригады, которая в свою очередь будет включена в состав новой формируемой 18-й механизированной дивизии польских сухопутных войск.

До 2000 года в Бяла-Подляске находился 61-й учебно-боевой авиационный полк. С тех пор здесь сохранился военный аэродром с одной из самых длинных взлетно-посадочных полос в Польше, способной принимать тяжелые транспортные самолеты. Сегодня Войско Польское планирует вновь использовать эти сохранившиеся военные объекты и достроить новые для того, чтобы разместить современное вооружение и военную технику и около 1500 военнослужащих. Об этом сообщил командир 18-й мд генерал Громадзиньский.

Он отметил, что подразделения вновь формируемой механизированной дивизии на востоке страны будут оснащены самыми новыми образцами боевой техники, среди которых самоходные минометы “Рак”, самоходные гаубицы «Краб», ЗРК «Попрад», новые боевые машины пехоты «Борсук».

Как уже известно, в 18-ю мд войдут существующие 1-я тбр (Весола), 21-я гпбр (Жешув) и новая 19-я мбр (Люблин), которая будет сформирована к 2022 году. Процесс комплектования последней уже начался. Для этого министр обороны инициировал очередной этап кампании по привлечению в армию молодых людей «Стань солдатом Речи Посполитой» в Люблине. Именно в этом городе в течение шести месяцев будут созданы командование и штаб соединения.

Польское военное руководство намерено образовать 19-ю мбр не совсем «с нуля». Есть замысел передать ей существующие подразделения 1-й тбр, в том числе 1-й и 3-й механизированные батальоны в н.п.Хелме и Замосьце.

В свою очередь, 1-я тбр с оставшимися двумя танковыми батальонами на танках «Леопард», дивизионами ПВО и самоходной артиллерии и, стоит полагать, сформированным подразделением в Бяла-Подляска, разместится вдоль трассы, идущей от Берлина через Варшаву на Брест – Минск – Москву.

Подробные планы польский минобороны не разглашает, но вероятнее всего вновь формируемое подразделение 1-й тбр, которое будет дислоцироваться в Бяла-Подляске, станет усиленный механизированный батальон. Однако следует подчеркнуть, что гарнизон будет способен принять до 1500 человек, что превышает численность батальона и оставляет возможности нарастить группировку войск.

Если верить заявлениям польского военно-политического руководства, то данные силы будут предназначены для защиты территории страны от возможной агрессии со стороны российских войск, которые размещены более чем в 600 км от польской границы – так как на территории соседней Беларуси их нет.

С учетом того, что на последних учениях страны-члены НАТО проявили особый интерес к белорусским землям, а темпы и масштабы развертывания войск Альянса у границ Синеокой поражают своими масштабами, то складывается мнение, что Беларусь может стать ареной сражения.

Кстати, наличие прекрасно оборудованной взлетно-посадочной полосы в Бяла-Подляска позволит руководству НАТО осуществить быструю переброску любых воинских формирований Альянса непосредственно к предстоящему району боевых действий. При этом существует возможность доставки любой бронетехники самыми крупными самолетами военно-транспортной авиации США. Тогда к задачам польского механизированного батальона может добавиться и прикрытие оперативного развертывания ударной группировки Альянса. Географическое положение Бяла-Подляска – до 40 км от границы Беларуси и вдоль трассы Берлин – Варшава – Брест – Минск – делает этот район очень важным и удобным для сосредоточения довольно крупных воинских формирований блока для дальнейших наступательных действий.

К слову, еще в гарнизон Бяла-Подляска из населенного пункта Роскош планируется перевести батальон войск территориальной обороны, в задачи которых тоже входит обеспечение безопасности переброски регулярных сил и средств.

Между тем Войско Польское вскоре получит купленные у США ЗРК «Пэтриот». Велика вероятность размещения одной из батарей для прикрытия аэродрома, например, в освободившихся казармах н.п.Роскош, где сегодня располагается радиолокационный пост.

Следует отметить, что в настоящий момент на территории Беларуси наращивания группировки войск не происходит. Однако такие возможности существуют и если они будут реализованы, как заверяет в своих выступлениях посол РФ в Беларуси Бабич, то кто знает, в чью пользу будет соотношение сил.

Ни Вашингтон, ни Варшава не хотят открыто говорить, что продолжая милитаризацию региона, превращают страны Востояной Европы в цели ответного/превентивного удара. И не стоит забывать, что первыми встретят этот удар не политики, которые строят планы размещения военных баз, а военнослужащие Североатлантического альянса, опасно приблизившиеся к границам Беларуси и России, и не подозревающие, что их просто считают за «пушечное мясо» и быть может даже уже заготовили для них посмертные награды.

Польша планирует создание новой механизированной дивизии у границ Беларуси

Милитаризация восточной части Польши выходит на новый уровень – Варшава планирует создание новой механизированной дивизии – четвертого по счету соединения такого рода в польской армии. При этом, с легкой руки уже бывшего министра национальной обороны Польши Антони Мацеревича, все эти мероприятия называются «усилением восточного фланга страны от угрозы из вне».

Вполне возможно, что часть сил и средств, выделенных на увеличение численности Войска Польского до двухсот тысяч человек, может быть направлена и на новую дивизию.

Польские военные эксперты, обосновывая необходимость создания новой дивизии, приводят в качестве доказательства тот факт, что под Варшавой находится лишь одна 1-я танковая бригада 16-й механизированной дивизии, сил которой недостаточно для отражения «российской агрессии». Кроме того, они указывают на очень невыгодную дислокацию частей и соединений, когда бригады и полки двух дивизий из трех (11-й и 12-й) расположены на западе страны, а оставшаяся 16-я размещена вдоль границы с Калининградской областью. Неудивительно, что поляки решились-таки сформировать новую дивизию и тем самым как минимум втрое увеличить количество общевойсковых и танковых бригад, предполагаемых к размещению вдоль границ с Беларусью.

Вот только с номером и наименованием нового соединения, возможно, возникнут некоторые проблемы. Логичнее всего для поляков было бы возродить 1-ю механизированную дивизию, благо практически вся инфраструктура ее подразделений и воинских частей сохранилась. Правда, есть одно но – сформирована она была в октябре 1943 года не без помощи Советского Союза, с «кровавым» наследием которого в последние годы Варшава активно борется.

Первой ласточкой, по сути, положившей старт возрождению 1-й механизированной дивизии, стало прибытие танков «Леопард» в состав 1-й танковой бригады в Весоле, единственного сохранившегося носителя традиций соединения имени Тадеуша Костюшко. Возможное убытие ее из состава 16-й дивизии не должно подорвать боеготовность данного соединения, в котором останутся еще три бригады.

Следующим в очереди становится создание 1-го артиллерийского полка в Цехануве, на вооружение которого могут поступить новейшие образцы вооружения, в том числе дивизион самоходных гаубиц «Краб» и перспективные реактивные системы залпового огня «Хомар». Тем более что расположенные там и находящиеся на балансе Министерства обороны Польши склады уже сегодня способны разместить более 200 единиц боевой техники, чего для артиллерийского полка более чем достаточно. И с размещением личного состава вновь воссозданной воинской части также проблем не будет, так как казарменный фонд в Цехануве был значительно обновлен для пока несостоявшегося приема американских воинских контингентов.

Штаб новой дивизии вместе с воинскими частями и подразделениями обеспечения может быть развернут в Легеново (севернее Варшавы). А вот формирование полка ПВО видится за счет высвобождающейся техники и личного состава 3-й зенитно-ракетной бригады (Сохачев), которая в ближайшее время перевооружается на ЗРК «Пэтриот». К тому же, не исключен вариант оснащения одного из дивизионов вновь формируемой воинской части новейшими ЗРК «Попрад».

Для того чтобы вновь создаваемая дивизия соответствовала стандартам, принятым в Войске Польском, Генеральный штаб планирует к развертыванию еще двух механизированных бригад. Причем одна из них, предположительно 3-я мбр, может быть развернута в Люблине. Но это будет уже полноценное общевойсковое соединение, а не та «отрыжка» политических соглашений, которую называют «ЛитПолУкрбриг», польский батальон которой располагается там же. Причем польские военачальники планируют передать один батальон «Леопардов» из состава 10-й бронетанковой бригады 11-й дивизии, после того, как они пройдут модернизацию до уровня 2А4PL, в состав 3-й механизированной бригады. По поводу еще одной бригады можно лишь сказать, что предположительным местом ее развертывания может стать город Седльце, так как там все еще сохранилась необходимая для размещения такого крупного воинского формирования инфраструктура.

В свете складывающейся обстановки встает закономерный вопрос – а не многовато ли сил для обороны восточного фланга Польши? Вспоминаем классическое соотношение 1:3 (это когда одно воинское подразделение может отразить наступление трех аналогичных подразделений противника), и сразу все становится на свои места. Лукавят поляки, никак не для обороны собирается такая масса войск у границ Беларуси. А вот для проведения наступательных действий вдоль трассы Брест – Минск сил уже станет достаточно.

Кстати, не следует забывать и о бравых американских вояках, развернутая бригада которых находится на территории Польши в городах Жагань, Свентошув, Болеславец и Сквежина, составляя, по сути, второй ударный эшелон.

Овсяная каша хвалилась, будто с коровьим маслом родилась, или как «без свободной Украины нет свободной Польши»

Украино-польские отношения все более накаляются, и этому есть исторические причины как в прошлом, так и в наше время, когда униатами ведется  «плохая игра при хорошей мине».

 

За «лечение» польско-украинских отношений очередной раз взялся глава УГКЦ кардинал Святослав Шевчук. 20 января 2017 года в своей резиденции в Киеве он встретился с послом Республики Польша в Украине Яном Пеклом и заместителем главы миссии Посольства Республики Польша в Украине Рафалом Вольским. Об этой «судьбоносной» встрече красноречиво говорит, в обычном греко-католическом стиле, сам заголовок  статьи: «Глава УГКЦ во время встречи с Послом Республики Польша в Украине: «Без свободной Украины нет свободной Польши, и наоборот».   http://bit.ly/2jm9WSe.

Несмотря на такие перлы, которые говорят о, якобы, исключительной роли Украины в свободе Польши,  подобным встречам можно было бы только радоваться…  В статье было важно подчеркнуть и исключительность УГКЦ: встреча состоялась благодаря «просьбе пана Посла, который тем самым проявил глубокое уважение к УГКЦ», но почему-то не в польской дипломатической резиденции, а в резиденции греко-католиков.

Так о чем же поговорили «глубокоуважаемые» люди, и какие проблемы были подняты?

Как самого себя, так и посла комментирует лично глава УГКЦ Святослав (это такой греко-католический стиль): «Как рассказал сам Посол, для него важна позиция УГКЦ в этом вопросе. Со своей стороны, я выразил свою боль по поводу напряжения, которое имеет место в польско-украинских отношениях (в частности, обострение началось с событий в Перемышле, в Гуте-Пеняцкой)».

В общем-то, для тех, кто знает суть вопроса, можно было бы на том и закончить эту статью о встрече-анекдоте, но давайте копнем глубже.

Почему исключили протокольную констатацию диалога? Почему лично глава УГКЦ решил прокомментировать вопросы и ответы? Возможно, были острые углы?

Разъясняю:  слова о том, что для польского посла «важна позиция УГКЦ», означает,  прямо говоря,  то, что посол прекрасно знает: именно УГКЦ является источником этих проблем.  Дело не только в историческом опыте, когда иерархи УГКЦ становились вдохновителями и участниками  бандеровского движения, приведшего к «Волынской резне», но и в том, что происходит сейчас: разрушение памятника полякам убитыми бандеровцами  в Гуте-Пеняцкой (Львовская обл.) и скандал, связанный с греко-католическим крестным ходом в Перемышле (Польша).

Исторический экскурс.

В марте 1943 года в Галиции (Генерал-губернаторство) был объявлен набор в добровольческую дивизию СС «Галичина». В немецком отчете о ходе набора указывалось, что к 18 июля 1943 года число добровольцев возросло до более чем 84 тысяч человек, из них 25 тысяч были признаны годными к службе и в дальнейшем направлены на обучение. Кроме офицеров СС и СД из полицейских частей, назначенных на большинство командных должностей в дивизии, в младший командный состав вошли кадры 201-го батальона охранной полиции и ряда вспомогательных полицейских подразделений, где служили галичане. К ним также подключились подразделения «Украинской Национальной Самообороны» (УНС) — инициированной в июле ОУН(б).

С ноября 1943 года боеготовые подразделения добровольческой дивизии СС «Галиция» участвуют в антипартизанских операциях на востоке и юго-востоке оккупированной Польши, Западной Украины и Белоруссии, где активность польских, украинских и белорусских партизанских отрядов по дезорганизации немецкого тыла в условиях наступления Красной Армии существенно возрастает. Антифашистское партизанское движение находит значительную поддержку среди польских , украинских и белорусских крестьян.

Как указывают историки, с начала 1944 года была развернута широкомасштабная кампания ОУН(б)- УПА в восточной Галиции по уничтожению поляков и евреев, а также тех, кто давал им прибежище. Началась она с нападений на отдельных лиц и в итоге перешла в террор против крупных сел и поселений. Хотя факты об убийстве поляков и евреев украинскими националистами были известны еще до Великой Отечественной войны.  Антипольские акции проводились согласно приказам высшего руководства ОУН(б) и УПА.

По своему вероисповедованию это были украинские (галицкие) греко-католики, среди которых, в обязательном порядке, находились униатские священники – капелланы. Их вдохновлял глава УГКЦ – австриец кардинал Андрей Шептицкий, но особенно отличился епископ Перемышльский Иосафат Коциловский. Хотя стоит признать, что среди бандеровцев, хоть и в меньшей степени, все же были   приверженцы и украинской автокефальной православной «церкви». Поэтому ненависть бандеровцев имела под собою не только этническую, но и религиозную почву, по отношению к католикам и иудеям.

9 февраля 1944 года  низовые подразделения УПА-Запад получили инструкцию: «уничтожить все стены костелов, синагог и прочих польских и жидовских молитвенных сооружений; уничтожить приусадебные посадки, так, чтобы не осталось признаков того, что там кто-либо жил; до 25 февраля уничтожить все дома поляков и жидов, а те, в которых сейчас живут украинцы — разобрать».

В селе ГутаПеняцкая на начало 1944 года насчитывалось около 1000 жителей-поляков. В селе действовал отряд самообороны (командир Казимир Войцеховский, заместитель — Болеслав Вержбицкий и 30 бойцов).  Несколько позднее к ним присоединились еще около 20 солдат немецкого батальона железнодорожной охраны (поляков по национальности), с оружием перешедших на сторону партизан.

В начале февраля 1944 года жители поселения оказывали помощь советскому партизанскому отряду из бригады Д.Н. Медведева,  местному советскому партизанскому отряду И.П. Куриловича. Отряд самообороны села обеспечивал безопасный маршрут разведчику Н. Кузнецову и содействовал установлению его контактов с польским антифашистским подпольем Львова.

Через какое-то время информация о сотрудничестве с партизанами  оказалась известной фашистам:  украинская полиция донесла о том, что «в Гуте Пеняцкой укрывают евреев, поддерживают партизан, прячут оружие…».

23 февраля 1944 года в Гуту Пеняцкую было направлено небольшое подразделение из военнослужащих 1-го батальона 4-го полицейского полка добровольческой дивизии СС «Галиция». Несмотря на поддержку местного отряда УПА «Сироманцы», ему пришлось отступить, потеряв двух человек убитыми  и 12 ранеными. Но 28 февраля 1944 года село было окружено 2-м батальоном полицейского 4-го полка Добровольческой дивизии СС «Галичина» и полностью сожжено. Из более чем тысячи жителей Гуты Пеняцкой выжило около 50 человек. Более 500 жителей было сожжено заживо в костёле и в собственных домах.

Интересный факт!

После войны персонал дивизии СС «Галичина» за преступления против человечества не был выдан ни советской, ни польской стороне, несмотря на их запросы и обязательства союзников по выдаче лиц, захваченных в военной форме, из-за вмешательства главы Ватикана папы Пия XII, которому бывшие эсэсовцы были представлены как «хорошие католики (украинские греко-католики – авт.) и ярые антикоммунисты». Только вот возникает вопрос к Папе: а чем же почти 100 тысяч польских католиков, мучеников Христовых, убитых бандеро-фашистами,  хуже них? Но для продажного папы  Пия XII заказ ЦРУ на создание  на базе украинских греко-католических диаспор антисоветского, антирусского, антиправославного  фундамента перевесил правду Божию – польских жертв – мучеников католиков.

Памятник погибшим в Гуте-Пеняцкой

В СССР на месте гибели мирных жителей был установлен памятный знак, уничтоженный украинскими националистами в 90-х годах. Новый памятник был установлен в 2005 году; при участии президентов Республик Польши и Украины на месте сожжённого в 1944 году костела был открыт мемориал погибшим. Позднее памятник стал объектом политических манипуляций.  Мемориал неоднократно страдал от вандализма бандеровских радикалов – греко-католиков. Украинская греко-католическая церковь в этом регионе имеет очень сильные позиции и влияние на население, и ничего не совершается там без их одобрения или указания. Как известно, в начале января 2017 года мемориал был взорван и осквернен изображением на нем символики фашистской дивизии СС «Галичина» и флага «Правого сектора». И если бы УГКЦ, действительно, не совершали этот акт вандализма, а ее дружба с поляками не была бы так лицемерна, то греко-католики   собрались бы и восстановили этот памятник. Но когда читаешь высказывания по этому поводу в социальных сетях на «патриотических» бандеровских сайтах и страницах, то даже у панов-отцов УГКЦ видишь одно злорадство.

А теперь давайте вспомним циничные слова главы УГКЦ кардинала Святослава Шевчука в беседе с польским послом: «Со своей стороны, я выразил свою боль по поводу напряжения». Далее, с его слов, он обращается к послу со словами: «Миссия УГКЦ в этой ситуации – сохранить диалог примирения и помочь всем людям доброй воли выступить против всей этой ненависти. Конечно, Украина находится в состоянии войны, и многие люди могут поддаться этому соблазну, но Церковь проповедует примирение, любовь и взаимное прощение».

Какую «миссию примирения» выполняет униатская «церковь», разжигая русофобию, православнофобию,  хорошо видно в зоне так называемого АТО. «Миссия примирения» в исполнении  УКГЦ – это же самое, что «волк – пастух овец».  Сколько существует УГКЦ, столько и существует в ней ненависть к русским и полякам. Наглядно это показал  спровоцированный конфликт с  украинскими греко-католиками в Перемышле.

Униатский бандеро-фашизм в Перемышле 26 июня 2016 г.

Униатский «крестный ход» в Перемышле от храма к кладбищу совершается ежегодно в память убитых в Первую мировую войну украинских военнопленных (хотя, правды ради, стоит сказать, что  тогда украинцами они не назывались). Шествие возглавлял владыка Евгений (Попович), архиепископ и митрополит Перемышльско-Варшавский УГКЦ !!! В нем принимали участие священники, монашествующие, ученики местной украинской школы и несколько сотен верных. Как объясняют  сами униаты, а именно глава УГКЦ и украинские СМИ, «польские радикалы вдруг беспричинно напали на процессию и даже порвали несчастному пожилому человеку футболку».

Но давайте посмотрим независимое расследование, которое провел Анатолий Шарий в своем видео https://youtu.be/qDkl1rl2ZRc (смотрите с третьей минуты).

Звучали греко-католические «молитвы» «Украина понад усе!» (аналог фашистской речевки «Deutschland über alles»), бандеровская речевка «Слава героям – смерть ворогам!» и т.д. «Польша должна погибнуть!» – оказывается, не только Московия должна погибнуть, но и Польша! Чисто униатская святость! Ну а порванная футболка оказалась с надписью «ОУН-УПА» и флагом «Правого сектора». Напоминаю, что именно  изуверы из ОУН-УПА учножили поляков в Гуте-Поняцкой и устроили «Волынскую резню».

Возникший конфликт предваряло то, что в рамках сохранения украино-польских отношений УГКЦ добилась, что одну из улиц в Перемышле назвали в честь «блаженного» епископа Иосафата Коциловского. Это был последний епископ в Перемышле до ликвидации УГКЦ в 1946 году. Известно, что «блаженный» Иосафат Коциловский отправлял богослужения для солдат дивизии СС «Галичина», сотрудничал с фашистами, поддерживал ОУН и УПА, которые устроили «этническую чистку» поляков. За это в 2001 году он был канонизирован папой Иоанном Павлом II. Русофобия и православнофобия в Папе пересилили даже то, что он сам является поляком. Как и его предшественник, предатель Евангельского учения и правды Божьей Папа Пий XII, этой канонизацией бандеровского вдохновителя убийц польских мучеников-католиков, он парадоксальным образом пополнил католическую «святость»! Против такого решения (наименования улицы в Перемышле) активно выступили местные польские жители-католики, ведь улица не должна называться в честь идеолога бандеро-фашизма.

Ну, а теперь, в призме исторического экскурса и поступков УГКЦ, стоит вспомнить слова «уважаемого» главы УГКЦ кардинала Святослава (Шевчука): «Без свободной Украины нет свободной Польши, и наоборот», – и ответить на них пословицей: «Овсяная каша хвалилась, будто с коровьим маслом родилась».

 

Богословский вывод

Этнофилетистская ересь (предательство Евангельских истин и канонов Церкви в угоду политическим и этническим интересам) полностью изменила экклесиологическую природу, дух и жизнь УГКЦ. Когда эта «церковь» стоит на фундаменте русофобии, этнофобии, православнофобии и на приципах бандеро-фашизма, она очень удобная служка антихристового режима в Украине. И то, что этой «церкви» покровительствует сам антихрист, весьма очевидно уже по тому факту, что полностью безнаказанно при ее благословении проходят бандеро-фашистские акции, «крестные ходы», разжигающие межнациональную ненависть даже в других государствах.

Автор: Протоиерей Олег Трофимов, доктор богословия, магистр религиоведения и философских наук

Автор статьи, патриот Новороссии, из-за гонений лишен имущества, жилья, нуждается в  помощи.  Карта Сбербанка России: 676196000086178580 яндекс кошелек 410014004754153   

ВВС Польши: на острие русофобии

На фоне агрессивной политики НАТО отчётливо бросается в глаза то обстоятельство, что именно Польша выступает едва ли не главным застрельщиком антироссийских провокаций. В то же время поляки не собираются отказываться от советской авиатехники, периодически проводя её модернизацию.

 

Варшава танцует под американскую дуду

После падения социалистического строя в Польше Запад начал самое тесное взаимодействие с новыми проамериканскими ставленниками. В первую очередь это сказалось на сотрудничестве в военно-технической области: тщательное изучение натовскими специалистами истребителей МиГ-23МФ/МиГ-29, истребителей-бомбардировщиков Су-22М4К/Су-22УМ3, вертолётов Ми-8/Ми-14/Ми-24, принесло Североатлантическому блоку огромную выгоду.

В настоящее время происходит ускоренная модернизация авиапарка Польши в связи с тем, что страна находится на переднем крае агрессивно-наступательной стратегии НАТО; развёртывание американских авиабаз и систем противоракетной обороны (ПРО) имеет исключительное географическое и временное преимущество при атаке российских и белорусских целей. Авиабазы «Колобжег» и «Слупск», «Крзесины» и «Ласк», «Ключево» и «Бржег» – вот далеко не полный их список, которые принимают самолёты стран Альянса. В этой обстановке главным ответным ходом России должно стать дальнейшее усиление наших авиагрупп на западном направлении, задачей которых станет уничтожение военных объектов НАТО в Восточной Европе.

Военно-воздушные силы Польши насчитывают 32 многоцелевых истребителя МиГ-29, 48 многоцелевых машин F-16С (Block 52М), 16 транспортных самолётов CASA C-295M испанского производства, пять «транспортников» С-130Е «Геркулес», 23 лёгких самолёта фирмы PZL M-28B «Bryza», 28 учебно-тренировочных машин PZL-130TC-1 «Orlik», 32 учебно-тренировочных самолёта PZL TS-11 «Iskra». Вертолётные части имеют в своём составе 17 многоцелевых машин Ми-8/Ми-17, 16 лёгких вертолётов Ми-2, 10 противолодочных и спасательных вертолётов Ми-14ПЛ/ПС, 21 многоцелевой вертолёт PZL W-3 «Sokół», 24 учебных PZL SW-4 «Puszczyk» [1]. Авиация сухопутных войск имеет на вооружении 28 ударных вертолётов Ми-24Д/Ми-24В, 34 многоцелевых Ми-8Т/Ми-17Т, 43 лёгких вертолёта огневой поддержки Ми-2УРП, 30 многоцелевых машин PZL W-3WA «Sokół»/W-3RR «Procjon», 25 лёгких вертолётов Ми-2. В правительственном авиаотряде числится два VIP-самолёта «Embraer» E-175 бразильского производства и несколько вертолётов W-3S «Sokół». Авиация ВМС Польши организационно сведена в несколько отдельных подразделений и 44-ю морскую авиационную базу (дислоцирована в городке Дарлово на Балтийском побережье, вооружена вертолётами Ми-14ПЛ). Численность личного состава авиасоединений составляет примерно 25 тыс. человек. Главнокомандующий ВВС Польши – генерал брони (генерал-лейтенант) Лех Маевский.

Что касается истребителей-бомбардировщиков Су-22М4К/Су-22УМ3К, то предполагалось, что ещё в 2014 году они будут списаны и их заменят беспилотные летательные аппараты (БЛА), так как ресурс самолётов данного типа практически полностью исчерпан. Беспилотники планировалось приписать к 21-й базе тактической авиации в Свидине, расположенной на северо-западе страны в Западно-Поморском воеводстве, где и базируются Су-22М4К/Су-22УМ3. Однако из-за финансовых трудностей со списанием «Сухих» решили повременить (на вооружении ВВС Польши осталось 18 машин данного типа).

Стремясь упрочить свои позиции в Восточной Европе, США ещё в середине марта 2014 года перебросили на польскую авиабазу «Ласк», расположенную в 30 км к юго-западу от города Лодзь 12 истребителей F-16С. Причём, по словам тогдашнего представителя Пентагона Айлин Лейниз, переброска F-16С была «целенаправленным решением в целях демонстрации нашим союзникам, что обязательства США по коллективной обороне надёжны и остаются в силе».

Таким образом, если проанализировать действия американской администрации, станет ясно, что усиление авиасоединений стран НАТО в Польше связана с поддержкой неонацистского режима на Украине. Знаковый жест со стороны «янки», не правда ли?

 

Милитаризация идёт полным ходом

Продолжая агрессивную внешнюю политику, правительство Польши, не считаясь с затратами, стремится к модернизации авиасоединений. При этом западные авиационные фирмы наперебой предлагают правительству Анджея Дуды крупные военные контракты.

Говоря о состоянии ВВС Польши, необходимо отметить, что ещё с марта 2013 по ноябрь 2014 гг. была проведена частичная модернизация истребителей МиГ-29. Были установлены западные элементы авионики, совместимые со стандартами НАТО, новый бортовой компьютер и шина данных, которая позволит дальнейшие изменения в электронике, если это необходимо. Всего было модернизировано 16 истребителей (13 МиГ-29А и три МиГ-29УБ).

Но и это ещё не всё. Так, известный болгарский эксперт в области военной авиации Александр Младенов поделился своими впечатлениями о визите на польский авиаремонтный завод (Wojskowe Zakłady Lotnicze No.2, WZL-2), расположенный в городе Быдгощ. Данное предприятие является основным партнёром ВВС Польши в вопросе ремонта и обслуживания самолётов Су-22М4К, МиГ-29 и С-130Е «Геркулес».

Также здесь осуществляется и ремонт более 80 деталей истребителя F-16С. Это государственное предприятие, входящее в холдинг PGZ (Polska Grupa Zbrojeniowa), на заводе работает около 800 человек. Холдинг PGZ был создан польским правительством ещё в 2015 году с целью объединения всех государственных оборонных предприятий страны.

Кроме того, 4 июля 2016 года на заводском аэродроме  итальянской компании «Leonardo-Finmeccanica» в Венегоно-Супериоре (Ломбардия) состоялся первый полёт первого учебно-боевого самолёта фирмы «Aermacchi» М-346 «Master», построенного для ВВС Польши. Данный самолёт был выкачен 6 июня (причём перед первым полётом с машины были удалены все нанесённые при церемонии выкатки польские опознавательные знаки и бортовой номер «7701»).

По итогам международного тендера по программе ZSSZ (Zintegrowany Systemu Szkolenia Zaawansowanego), Министерство обороны Польши заключило с компанией «Alenia Aermacchi» контракт на поставку местным ВВС восьми самолётов М-346 (с опционом ещё четыре) на сумму около 280 млн. евро. В соглашение вошли также поставка тренажёров, обучение польского лётно-технического состава, а также пакет сервисной поддержки на длительный период.

Первые два самолёта М-346 по данному контракту будут поставлены Польше в ноябре-декабре нынешнего года, а остальные шесть – тремя партиями попарно в течение 2017 года (предварительно, в феврале, мае и октябре). Самолёты М-346 поступят в состав 4-го учебного авиационного крыла (4 Skrzydło Lotnictwa Szkolnego) ВВС Польши на авиабазу «Демблин» [2].

Однако при более детальном изучении военно-политической обстановки становится ясно, что в случае конфликта с Россией польская авиация попросту прекратит своё существование. И в настоящее время варшавским сателлитам живётся неспокойно, желая быть под прикрытием заокеанских «ястребов».

 

Авиация и геополитика: напряжённость нарастает

В погоне за перевооружением своей боевой авиации и геополитическими выгодами правящая верхушка Польши постоянно выслуживается перед США, стремясь угодить его интересам. И в то же время именно официальная Варшава продолжает нагнетать обстановку в Восточной Европе.

Так почему «янки» стремятся удержать поляков в орбите своего влияния? Рассмотрим лишь главные мотивы Вашингтона к подобным действиям.

Первое. Польша занимает выгодное географическое положение  в Восточной Европе; тем самым, по существу, страна контролирует часть её воздушного пространства и северную часть балтийского побережья на подступах к странам Балтии.

Второе. Как известно, официальная Варшава проводит агрессивную внешнюю политику с целью вовлечь в орбиту своего влияния Белоруссию, Украину, Молдавию и Прибалтику (Польша ещё не утратила «вековую мечту» о возрождении Речи Посполитой).

Третье. Польша имеет относительно развитую промышленную инфраструктуру как гражданского, так и военного назначения (так, в стране действуют 55 авиационных предприятий, на которых работает от 15 до 17 тыс. человек). Ясно, что американцы не желают терять столь выгодный военно-экономический плацдарм.

Ещё один существенный момент: сразу после вступления Польши в НАТО в 1999 году эта восточноевропейская страна приняла активное участие в агрессии в отношении Югославии, применив истребители МиГ-29. Варшавская «шляхта» надеялась безнаказанно показать свой звериный оскал, однако в воздушных боях ВВС Югославии удалось уничтожить два польских «МиГа».

Таким образом, нынешняя Польша, ведомая нынешним президентом Анджеем Дудой, постоянно подчёркивает свою грязную роль авангардного проводника антироссийской политики. Но и наша страна должна наращивать свою авиационную группировку на западном направлении с целью уничтожения авиабаз и объектов ПВО/ПРО Североатлантического Альянса. Необходимо помнить: лучше настроить против себя врагов своей смелостью, нежели своей робостью.

 

Источники информации:

1. К. Фёдоров. Современный облик ВВС и ПВО Польши. http://3rm.info/publications/38439-sovremennyy-oblik-vvs-i-pvo-polshi.html

2. Работы по модернизации самолетов Су-22 и МиГ-29 ВВС Польши http://www.arms-expo.ru/news/vooruzhenie_inostrannykh_armiy/raboty_po_modernizatsii_samoletov_su_22_i_mig_29_vvs_polshi/

Олег Усик

Подготовка через деятельность УГКЦ и РКЦ к оккупации Украины Польшей

Метод униатизма, хотя и был недавно осужден в «Гаванской декларации», но так и остался в формальном аспекте, на практике же он до сих пор является колонизаторским, оккупационным и ассимиляционным инструментом геополитики Западного мира, в частности Рима. Польша не отказывается от своих исторических притязаний на потерянные земли Юго-запада Руси. Таким инструментом являются на Украине «церкви» УГКЦ и РКЦ.  

pic_18457905Католические польские и греко-католические иерархи на Украине совместно ведут единодушную патриотическую польскую пропаганду любви к «евроинтеграции и к европейкой семье». «Мы обязательно войдем в состав ЕС, но в составе ненькі (матери) Польши, ведь москали не пускают нас в Европу», все чаще звучит в проповедях, на лекциях в подконтрольных учебных заведениях с кафедр храмов УГКЦ и РКЦ. И, конечно же, для  выполнения поставленной задачи никак нельзя допустить, чтобы северный сосед был  братом. УГКЦ и РКЦ являются ядром русофобии.

В период майданных событий в Киеве экс-президент Ярослав Качинский более десятка раз посещает это сборище, им организованы польские гуманитарные конвои. И что, поляки,  которые готовы содрать последнюю шкуру у заробитчанина, все это делают бесплатно, без перспективы? Русофоба Ярослава Качинского расцеловывают и восторженно встречают иерархи в храмах и учебных заведениях УКГЦ и РКЦ, где пан преподает уроки «демократии».

УКГЦ прямо и открыто, а РКЦ незаметно становятся организаторским стержнем в кровавом перевороте и установлении нелегитимной власти на Украине. А также идеологическим стержнем в братоубийственном противостоянии общества, в так называемом АТО, в котором участвуют военизированные части из Польши. Как отметил по этому поводу католический ксенз-капеллан: «На Донбассе поляки защищают свободу Польши от агрессии России». Еще на майдане был провозглашен екклезиологический принцип УГКЦ, исходящий из ереси этнофилитизма: «Народ имеет право на вооруженное противостояние» (экс-глава УГКЦ кардинал Любомыр Гузар), – а убийства людей на майдане оправдываются тем, что «На майдан людей вывел Святой Дух» (действующий глава УГКЦ кардинал Святослав Шевчук). До какого состояния довел греко-католический «святой» дух нашу страну, уже всем очевидно!

Иерархи как УГКЦ, так и РКЦ прекрасно понимали и отдавали себе отчет в невозможности осуществления идеалов наивных романтиков евромайдана, но выполняли выше поставленный заказ. Нужно было зажигать людей «евроманией»; а миллионы поломанных судеб, вымирание народа от бедности, отправка своей украинской паствы на верную и бессмысленную смерть в братоубийстве, – это всего лишь временные издержки, ради великой цели Рима. Главное, постоянно поддерживать стимул «евромании»: «все будет хорошо, еще немножко нужно потерпеть», – а если что-то не так, то «во всем виноват москаль»  и т.д.

УГКЦ абсолютно несамостоятельная в своем управлении и полная служанка Рима, а для геополитики США – чудесный русофобский инструмент. В этом полностью совпали и стали созвучными интересы выше указанных двух структур, в одну из которых (УГКЦ) были вложены колоссальные финансовые ресурсы. «Присоединение» Украины, даже под протекторатом, к Польше, полностью соответствует геополитике США. Еще не зажили обиды в Польше, что Крым не их, ведь «Polska od morza do morza».

Ну а что США, зря вскармливали бандеро-фашистов на территории, которая должна войти в состав Польши? И зачем? В чем этот долгосрочный план?

Управляемый хаос, конфликт необходим для держания ЕС в экономическом рабстве на своем НАТОвском поводке. Значит, размещение американских баз оправдано.

Несмотря на популярность недавно вышедшего фильма «Wołyń» («Волынь»), с которым  связан всплеск украинофобии в Польше, конкретно к бандеровцам и их последователям, духовенство как РКЦ, так и УГКЦ делает «красивые мины при плохой игре». Хотя официально и звучат взаимные примирительные речи иерархов: «Мы прощаем, и нас простите», – но на практике в деятельности РКЦ идет открытая подготовка к оккупации Украины, а в УГКЦ – воспитание паствы в «патриотическом» бандеро-фашистском духе. И как бы нам ни казалось на первый взгляд, что в этом есть противоречие, но все сводится к одному единодушному долгосрочному и поэтапному плану.

Уже сейчас программа «Карта поляка» выметает из страны лучших талантливых студентов, трудовую силу, квалифицированных рабочих, бизнесменов, которым предложены лучшие условия, чем в Украине. Но, чтобы получить такую карту, необходимо иметь не только польские корни (это главное условие), но еще и пройти обучение на знание праздников, в том числе и религиозных католических, польского языка, а такие услуги предоставляют  религиозные католические общины, в которых взыскатели окатоличиваются и ассимилируются. Ведь, на практике, такую карту из-за бедности в стране стремятся получить «родственники» – троюродные внуки польской прабабушки.

Уже подготовлены проекты по реституции, закон о геноциде поляков, законы о компенсации от тоталитарного коммунистического режима, закон о непризнании пакта Молотова-Риббентропа, из-за которого Польша потеряла свои земли,  с перспективой предъявить претензии к России.

Но для тех, кто не ассимилировался, есть и другой план. Для РКЦ очень даже необходима среди поляков как в Польше, так и в Украине, возрастающая криптоненависть. Она должна быть накалена, дойти до своего пика и в нужный момент взорваться, должна быть направлена на зачистку возвращенных территорий, по плану «праведной мести быдлу и холопам», которым бездарно досталась эта территория от СССР. Если на Украине русофобия имеет искусственный характер, но с помощью манипуляций раскачена до небывалых размеров, то для украинофобии поляков имеется основание и совсем свежие примеры – убийства до 100 тысяч соотечественников.

Опыт в этом плане уже есть. Все помнят, как «пророссийские агрессоры» убили «небесную сотню»; теперь такой сакральной жертвой, спусковым крючком может послужить, условно говоря, и «польская сотня», которую расстреляли кровавые бандеровцы. Игра стоит свеч (в украинском варианте – покрышек)! А после фильма «Волынь» как у «мирового сообщества», так и у поляков даже не будет возникать сомнения, что это сделали именно они.

Ну а роль УГКЦ – какая она, при таком раскладе событий?

Перед ней стоит ряд задач, намного сложнее, чем перед РКЦ.

Это – формирование в украинском обществе «евромании» и вхождение в европейскую семью в составе Польши. Это – сыграть роль «смягчающей подушки» при возникновении шока от польской оккупации, «ведь у нас один Папа Римский и одна Церковь». Но ведь не все население Украины принадлежит к римской политической корпорации УГКЦ. Поэтому уния – это временный инструмент при переходе в полное латинство и в польскую ассимиляцию православных веток на Украине. Об этом будет идти речь ниже, при обсуждении встречи посла США с главой УГКЦ.

Но если вдруг у одураченной греко-католическим патриотизмом паствы возникнет желание  оказать сопротивление польской оккупации? Об этом нужно позаботиться заблаговременно, пока еще не поздно. Поэтому чем больше погибнет свидомых пробандеровских патриотов-украинцев на войне с «русским агрессором» на Юго-востоке, тем меньше их будет воевать против поляков на Западной Украине. Вот ради чего активно и патриотично трудятся «отцы» капелланы католические и греко-католические в зоне АТО. И в этом убийстве-зачистке свидомых патриотов из числа своей паствы они преуспевают, устраивая им пышные похороны, в проповедях возглашая угрозы москалям, которые всегда и во всем виноваты. И все это выглядит патриотично, все складно сходится, как говориться в пословице, «комар носа не подточит».

Чтобы все вышесказанное не звучало голой теорией, перейдем к анализу событий,  связанных с жизнью УГКЦ и взятых из их официальных СМИ.

Таким уже рядовым ежегодным тематическим событием является проведение Национального форума под названием – вдумайтесь в это – «Трансформация Украины». Слово трансформация, напоминаю читателям, означает – превращение, изменение, поглощение.

Так во что же хотят превратить бандеро-униаты Украину?

«22 сентября 2016 г. в Киеве состоялся Национальный форум «Трансформация Украины»  УГКЦ» http://bit.ly/2fA7A1y:  «Его инициаторами, организаторами и активными участниками стали представители гражданского общества, общественных организаций, объединений бизнеса, образования, культуры, науки, духовенства, международного сообщества, дипломатических миссий».

Все вышеперечисленные общества объединяет русофобия, а некоторые из «независимых» и «общественных» организаций являются проектами ЦРУ, с целью манипуляции общественным сознанием. Интересно, что в этом году представителей от раскольников УПЦ КП на уровне епископата не было, а удостоился этот форум участия главы УГКЦ кардинала Святослава Шевчука, который и был по большому счету центральной и инициативной фигурой. Что довольно обидно для раскольников. Но филаретовцы как переходная ступень уже свое «оттрансформировали» и были списаны, ведь как политический объект они сами должны в перспективе стать частью униатов. Теперь ветвь первенства по евроинтеграции и украинству передана униатам. Неудивительно, что «дипломатические миссии» здесь были  представлены в лице дипломатов США,  Польши и Канады, отстаивающих русофобскую политику.

Как написано далее в статье: «Организация судьбоносного для жизни страны форума обусловлена глубиной современных вызовов, стоящих перед Украиной: необходимостью сохранения государственности, проведения результативных реформ, современного демократического и конкурентоспособного развития страны, успешного процесса евроинтеграции. Форум дает старт постоянно действующей платформе коммуникаций и плодотворного сотрудничества представителей украинского общества, гражданских активистов, власти – Президента, Верховной Рады и Правительства Украины, международного сообщества. Форум является системой поддержки реформ в Украине. Такой подход основан на лучших европейских практиках».

А теперь заметьте, что проблема «сохранения государственности», даже при потере Крыма и Донбасса, не поднималась униатами, а теперь эти вопросы подняты. Это говорит о том, что они прекрасно осознают бесповоротность разделения Украины. Рассуждать об «успешном процессе евроинтеграции», когда реально все только ухудшается как в плане демократии, так и экономики, означает всего лишь играть на общественность и поддерживать  у нее стимул к «евромании». По официальным данным ООН, Украина самая быстро вымирающая страна в мире! «Форум является системой поддержки реформ в Украине. Такой подход основан на лучших европейских практиках» – это означает создание пробандеровской площадки для дальнейшего одурачивания населения «в лучших европейских практиках». О чем более подробно и поэтапно сказано в задачах форума.

«Главными задачами форума являются: создание коммуникационной платформы; разъяснение необходимости изменений и реформ для общественности; мониторинг внедрения юридических и административных решений и их влияние на повседневную жизнь общества; мониторинг и информирование относительно угроз для реформ в государстве».

Итак, на практике, как мы видим по деятельности бандеро-униатов, «разъяснения необходимости изменений и реформ для общественности» сводятся к следующим тезам: Советский Союз и Россия – агрессор и зло; Бандера и фашисты – герои Украины; США и ЕС – рай; Евросодом и «евромания» – смысл жизни; уничтожить все русские связи, превратить население в антирусского зомби – это национальные цели и главная идея, УКГЦ – единственная церковь для Украины; каноническая православная Церковь – враг и зло Украины! И этим должно быть насквозь пронизано все в «повседневной жизни общества»!

«Мониторинг внедрения юридических и административных решений» и «мониторинг и информирование относительно угроз для реформ в государстве» – на практике, все это  сводится к жесткой цензуре и к подавлению и преследованию всякого инакомыслия против вышеперечисленных тез, путем законодательной легализации беззакония, ну, например: героизация пособников фашизма и чествование их на государственном уровне.

Очередным событием в жизни УГКЦ, которое они  распиарили в своих СМИ http://bit.ly/2eVClNw, как большую «перемогу» (победу), стала «уникальная» встреча 26 октября 2016 г. главы УГКЦ кардинала Святослава Шевчука со своим хозяином – послом США на Украине!

«Глава Церкви, в частности, рассказал о трудностях и вызовах, которые переживает сегодня разделенное православное сообщество, и представил ей позицию УГКЦ относительно разделения православия в Украине».

Как это выглядит? Вдумаемся: «сердобольный» глава УГКЦ (не православный), не спрашивая самих  православных,  обсуждает судьбу православных веток на Украине с хозяином – послом США. Это означает то, что УГКЦ ставит перед собой цель сыграть роль объединителя церквей под Рим в унию, но с помощью силовой поддержки США.

«Кроме этого, участники встречи обсудили изменения, которые произошли в Украине после Революции достоинства. «Еще десять лет назад трудно было мотивировать людей к личной инициативе и ответственности, особенно когда речь шла об  общественных вызовах… Люди не верили, что личная инициатива может что-то изменить…» – рассказал Глава УГКЦ. Он отметил, что теперь наблюдается противоположная ситуация: чрезвычайная активность гражданского общества и общественных организаций. Церковь пытается координировать и объединять эти инициативы».

В стране социальный геноцид и братоубийственное противостояние, коррупция и воровство достигли небывалых размеров, уровень заболеваний, смертности и преступности, абортов, наркомании, пьянства, детской проституции все время повышается, но зато для греко-католиков и католиков Украины это «Революция ДОСТОИНСТВА»!!! И, как далее сказано главой бандеро-униатов: «Церковь пытается координировать и объединять эти инициативы».

«Блаженнейший Святослав рассказал о такой инициативе, как Национальный форум «Трансформация Украины», который УГКЦ организовала совместно с УПЦ КП и другими представителями гражданского общества, чтобы координировать такие инициативы и выстроить общенациональный проект строительства Украины как европейского государства».

 В общем-то, «не рабы» перед хозяином отчитались за полученные гранды, а теперь «дайте денег» опять. А за что нужно их давать-то?

«Посол поинтересовалась, как идут реформы в Украине. На это Блаженнейший Святослав ответил следующее: «Народ еще не видит плода реформ. Хотя порой люди хотят все и сразу. Украина является очень большим государством, где реформы не проводились с начала ее независимости. Очевидно, за год или за два все реформировать непросто. И люди недовольны тем, что слова политиков не совпадают с их действиями. Церковь пытается поддержать все добрые инициативы и стать хорошим партнером в реформировании Украины».

Очень интересно, посол спрашивает «церковь», как идут реформы. А что, УГКЦ – это уже бизнес-корпорация? Или, может, греко-католики вложили в уста посла то, что она и не спрашивала? Но весьма очевидно, что УГКЦ «пытается поддержать все добрые инициативы», продиктованные США, – бандеризацию, русофобию и фашизацию общества. Оказывается, по слову кардинала Святослава, только последние 2 года после «революции достоинства» на фоне 25 лет независимости происходят реформы!

«В конце Глава УГКЦ поблагодарил посла за четкую позицию США относительно военной агрессии России против Украины… Позиция США, которая говорит правду, позволяет сохранить много жизней и сдержать агрессию».

«В конце Глава УГКЦ поблагодарил посла…»  –  в сущности, поблагодарил за то, что УГКЦ может продолжать свою агрессию на Юго-востоке. А слова «позиция США, которая говорит правду» – это очередной повод подлизаться к хозяину.

И таким замечательным и глубоко смысловым аккордом завершилась встреча: «На память о встрече Блаженнейший Святослав подарил госпоже Послу книгу  «Брама Европы».

Обратите внимание на название«Ворота Европы»; брама – это польское иносказательное название города Киева. Я помню, еще в 1970-80 гг., при Союзе поляки-сепаратисты говорили «Kijów to brama do Polski», – притязания поляков на Западные области Украины никуда не делись.

А это означает, что через такие геополитические гибриды как УГКЦ и РКЦ на Украине происходит трансформация населения, с целью оккупации территорий в состав Польши с претензиями  на «свой» Крым и Донбасс, которые не собираются признавать, ведь «Польша от моря до моря».

Автор: Протоиерей Олег Трофимов, доктор богословия, магистр религиоведения и философских наук

Автор статьи, патриот Новороссии, из-за гонений лишен имущества, жилья, нуждается в  помощи. Карта Сбербанка России: 676196000086178580 яндекс кошелек 410014004754153

Славянский патриотизм против западноевропейского мультикультурализма

Именно  так можно определить главную идею Международной педагогической конференции, которая вот уже в пятый раз собралась в маленьком курортном чешском городке Марианские Лазни по инициативе «Русского Дома» в Западной Чехии с 22 по 25 марта 2016 года.

Тема конференции «Соотношение патриотического и интернационального элементов в процессе воспитания подрастающего поколения» родилась не случайно. Потому что, с одной стороны, мы наблюдаем сегодня возрождение самых низменных проявлений национализма и шовинизма. И здесь за примерами далеко ходить не надо. Достаточно взглянуть на кадры текущих видео-новостей из Украины, где разгулявшиеся молодчики, уже не стесняясь, нацепили на себя нацистскую символику и провозгласили национальными героями пособников немецких фашистов времен Второй Мировой войны.

С другой стороны, вся остальная Западная Европа погрузилась в неуправляемый хаос ближневосточной миграции. Но перед этим самым активнейшим образом пропагандировала, так называемый, «мультикультурализм», толерантность и прочие «общечеловеческие ценности». Однако, разработчики теории «плавильного котла наций» совершили не просто теоретическую ошибку. Они фактически ввергли в состояние гражданской войны население всего европейского континента.

К счастью, ряд восточноевропейских стран вовремя приняли меры предосторожности и не пошли на поводу у неразумных западных политиков. Так поступили руководители Чехии, Словакии и чуть позже – Польши.

Таким образом, проведение международной конференции по проблемам патриотического воспитания подрастающего поколения оказалось очень ко времени.

Для участия в конференции в Чехию прибыла большая делегация директоров московских школ с кадетскими классами и руководителей учреждений, работающих по программам патриотического воспитания юных москвичей. На эту важнейшую тему сделал весьма интересный доклад, прибывший на конференцию министр правительства Москвы, руководитель Департамента образования Исаак Калина.

Уже в ходе конференции поступило скорбное информационное сообщение о террористических актах в столице Бельгии Брюсселе. И это еще раз убедило всех присутствующих в том, что они собрались не напрасно.

Выступали российские, чешские, словацкие, польские педагоги. Священники и ветераны антифашистских организаций Чехии и Словакии. Говорили о самом наболевшем: о том, чтобы никогда больше на землю Европы не вернулся фашизм. И о том, чтобы славяне не забывали свои традиции, культуру, национальные корни. И не допускали у себя никакого «плавильного котла». Потому что любой «плавильный котел» (идеологами которого, кстати говоря, являются американские и канадские «специалисты») всегда кончается межнациональными конфликтами и террором.

Особенно важно, что в работе конференции приняли участие военные ветераны Чехии и Словакии. Они выразили свое сожаление о том, что их страны оказались в свое время втянутыми в недостойные игры Запада и оторваны от восточно-славянского братства. И, в первую очередь, от России. Но, группа этих ветеранов в мае 2015 года, не смотря на всякого рода санкции и запреты, побывала в Москве на праздновании 70-летия Великой Победы. И на конференции им от имени Совета общероссийской общественной организации ветеранов вооруженных сил были вручены памятные медали «70 лет Победы во Второй Мировой войне» и «70 лет Победы в Великой Отечественной войне».

Получая медаль, чешский генерал Михал Гондек (некогда представлявший Чехословакию в Варшавском Договоре) прямо сказал: «Чехия совершила большую ошибку, вступив в НАТО. Но, я надеюсь, что эта ошибка, рано или поздно, будет исправлена. Нам не по пути с западными авантюристами. Наш путь вместе с нашими славянскими братьями. И в первую очередь – с Россией!»

В Чехию неоднократно приезжали американские эмиссары для того, чтобы создать школу рейнджеров. Но чешские военные ветераны выступили категорически против сотрудничества с американскими военными и заявили, что, если в Праге и появится детская кадетская школа, то она будет построена исключительно по московскому принципу и вместе с Московским Департаментом образования.

Думаю, что подобного рода заявления в настоящее время стоят дорогого.

В рамках работы конференции состоялось заседание Международной неправительственной организации «Всеславянский Комитет». И это тоже весьма показательный фактор. Потому что лидеры славянских организаций и движений, наконец-то, осознали, что пора объединяться и действовать сообща. Иначе волна неуправляемой ближневосточной миграции захлестнет и славянские страны, превратив их в очередной «халифат».

Главный итог завершившейся в Чехии международной конференции: славянский патриотизм – это не национализм и не шовинизм. И, уж тем более, не возрожденный нацизм бандеровского разлива. Это – сохранение самоидентификации и культуры всех славянских народов. А интернационализм в нашем понимании – это не аморфный «мультикультурализм», разрушающий национальную культуру европейских стран, а сотрудничество и взаимопомощь славянских народов друг другу, изучение опыта другу друга. И братская дружба на основе общих нравственных и духовных ценностей.

Как это было на протяжении многих веков!

 

Сергей Комков – директор «Русского Дома» в Марианских Лазнях (Чехия), зам. председателя «Всеславянского Комитета»

Польский вопрос: Что хочет Украина?

Чтобы говорить о польском вопросе «что хочет украинец и Украина», следует рассмотреть ментально-психологический портрет поляка, его историю взаимоотношений с русскими-украинцами и религиозную политику. Это, конечно, очень широкая тема — не меньше многотомной диссертации, и мне придется пройтись коротко по вводным темам, чтобы перейти к главной.

Польша из-за своей политики «великопольскости» (и другие внешние причины) претерпела три разделения, в которых потеряла большую часть своей территории. Все это глубоко ментально-психологически отразилось на портрете поляка, где чаяния и амбиции не реализовались, но дух и настрой остались те же. Большинство поляков прекрасно знает свою историю (хоть и через идеологические фильтры), при этом среди европейских стран это суперкатолическое государство, где уровень религиозности, судя по статистике, почти самый высокий в Европе. Глава Католической Церкви Папа – поляк, предмет национальной гордости. «Католик — это поляк», — такой тезис твердо закрепился на Украине. Как нация поляки довольно политизированы и националистически настроены. Политические передачи (ток-шоу), которые у нас набирали популярность в 2000-х, уже были популярны в Польше в 90-х. В политическое обсуждение вовлечена значительная часть населения. Политическая карта русофобских настроений всегда востребована. Так что, «во всем Путин виноват» — это не изобретение Украины.

Почти основополагающим политическим и историческим инструментом воздействия на непольское и некатолическое население в границах своего господства была насильная и тотальная политика унии (соединения), как политическая колонизация и ассимиляция, так и религиозная политика с русофобским подтекстом, которая проводилась в отношении и православных, и протестантов. Все под диктовку политики Ватикана. Из-за этого возникали религиозно-политические, этнические конфликты (взаимные массовые вырезания), которые исторически накапливались и глубоко въелись в ментальность оппонентов. Я помню, как в 90-е, отправляясь на работу в Польшу, украинец от «брата поляка» мог спокойно услышать в свой адрес «ty bydło», т.е. невежественный и тупой скот. Ведь поляки это «сверхнация».

Политика Ватикана – насаждение в противовес поместным православным Церквям, создавались параллельные структуры – патриархаты подчиненные Риму, воплощали Польские правители. Таким геополитическим гибридом (смесь католичества – вероучение и подчинение Папе, и православия – внешний обряд), ставшим результатом политики Польши, является на Украине униатская церковь (УГКЦ – Украинская Греко-Католическая Церковь). Если посмотреть их дореволюционные служебники, то их митрополит указывается как Российский, а не Украинский (!), язык богослужения – славянский. Только при независимой Украине (Украина — геополитический проект Ватикана и США, их планы совпадают) эта церковь стала себя позиционировать как единственно украинская и патриотическая. Ее цель — совсем не уния (единение церквей), а разрыв единства православных народов и усугубление религиозного конфликта и католическо-польской экспансии. В этом контексте православные расколы на почве национализма – УПЦ КП и УАПЦ — вписываются в униатскую политику Ватикана. Если рассмотреть украинские или русские диаспоры, где в начале была униатская национальная церковь, то с ними полностью расправились. Взять хотя бы ту же Польшу, украинские епархии подчиняются не епископу УГКЦ, а напрямую католическому кардиналу, обряды латинизированы, значительная часть православных храмов и храмов УГКЦ передана Римо-Католикам (РКЦ). Поэтому – если говорить об украинском патриотизме — униатская церковь не имеет отношение к патриотизму, несмотря на внешнюю оболочку в вышиванке.

Поэтому как УГКЦ, так и РКЦ — это чужеродные политические инструменты по экспансии Украины. Приведу один показательный факт. Для чиновников разных рангов на Западной Украине уже в середине 90-х, перед тем как вступить в свою должность, необходимо было пройти катехизаторские курсы в УГКЦ или РКЦ. Как-то товарищ Сталин сказал такую фразу: «кадры решают все», мудрость не новая. Именно на это поставлена ставка в экспансионистской антиукраинской политике. Повсеместно происходит вживление во властные структуры своих кадров, они щедро и результативно финансируются. Такими центрами поставок кадров являются местные католические диаспоры. И если это уже давно существовало на Западной Украине, даже при Союзе, то теперь экспансия продвинулась намного глубже. Маленький пример из Центральной Украины – Винницкая область.

Алла Ратынская возглавляет городской союз поляков, а также отдел по делам национальных меньшинств в Винницкой ОГА. Данные взяты с официального сайта ОГА. Весьма активная в своей деятельности: профессиональный тренинг власти (а это не только связи, но и распространение своего польского влияния), поддержка культурных мероприятий с раскольниками УПЦ КП (антиправославная политика), культурные мероприятия с польской диаспорой (окатоличивание и ополячивание местного населения), волонтерские проекты в поддержку солдат АТО (польского гарнизона), а это не только быт.техника и одежда… Заметьте, это все за счет бюджета Украины – польская экспансия Украины.

Все ее родственники живут в Польше. Ее дочь Людмила окончила Варшавский университет. Покойный президент Лех Качиньский и его брат, тогдашний премьер-министр Ярослав, окрестили ее внуков — Артура и Сашу Ружанських. Крестил личный капеллан президента – отец Роман Инджейчик. Вот так…

Ну, теперь представьте себе, что какой-либо родственник Президента РФ Владимира Путина, крещеный Московским Патриархом, возглавляет во Львовской области или в Польше отдел культуры и проводит тренинг местной власти… Я даже боюсь развивать эту мысль дальше. Когда иностранцы колонизировали мое государство, это уже становится украинской нормой, где армянин и грузин доказывают публично друг другу, кто больше украинец.

Какие же амбиции и претензии есть у Польши в отношении Украины?

Претензии Польши – «Polska od morza do morza», то есть «Польша от моря до моря» (от Балтийского до Черного), а Киев – «Kijów bramy do Polski» — это ворота в Польшу. Но сейчас, когда очевидна утеря суверенитета Украиной, как аппетит приходит во время еды, так и великопольские амбиции предполагают еще больше, чем утраченные земли Восточной Польши (Западная Украина), а это и претензии на Донбасс. Еще в мирное время, при Януковиче, мне приходилось участвовать как представителю от Северодонецкой епархии (Луганская обл.) на ежегодной межконфессиональной встрече в ОГА в Луганске, где было духовенство и РКЦ, и УГКЦ. С нами поставлены в равных правах голоса и решения поставленных вопросов. Себя ярко позиционировали как тут единственные украинские патриоты, больше чем раскольники УПЦ КП. В реальности их регистрация и существование весьма номинальны, как говорится, только на бумаге, ни по одному из зарегистрированных адресов, как мы проверяли, их не было, богослужений и собраний не проводилось. Так вот, уже тогда создавалась через религиозные организации своя структура экспансии, а не «душепастырская потребность». А сейчас национальные политические движения, как и их духовенство (РКЦ и УГКЦ) прямо заявляют, что это тоже их территория. В 2014 году летом на украино-польской границе был остановлен автомобиль католического священника, несущего миссию «сеяния слова Божьего» на Украине, польским таможенником, который предъявил претензию «отцу», зачем он возит с украинским флажком и флажок «Правого сектора». Ведь у поляков (а историю свою они хорошо помнят) еще свежа память о «Волынской резне» от УПА. Ответ от ксендза был ошеломительный: «эти ребята вместе с польскими войсками борются против русских за свободу Польши!». Этот случай стал довольно известен в украинской прессе. Поэтому польский гарнизон, воюющий в зоне АТО, это совсем не жест великой дружбы с самостийным «bydło» Украины. Оказывается, потеря Крыма – это трагедия Польши.

Зона АТО — это тоже их метод экспансии – «сеяния слова Божьего». Стоит вспомнить, что польские военные летчики принимали участие в бомбардировках именно на православные праздники. И дело не только в католических военных капелланах. Сейчас на оккупированной территории ЛНР хунтовскими укро-фашистскими войсками в городе Северодонецк (а это уже областной центр и прифронтовая зона АТО) выдвигают претензии к имуществу канонической УПЦ МП, ведь «наші віряни (верующие – солдаты-бандеровцы ) відчувають себе незручно в московських храмах», звучит из уст высшего духовенства УГКЦ и УПЦ КП, поэтому необходимо отдать им храм (по-доброму, ведь УПЦ МП не патриоты), или поочередное богослужение. Пока обошлись регистрацией нескольких своих общин, проект готов, земля выделена. В связи с кризисом, да и на фоне очевидного неблагонастроенного к ним отношения местного населения (за братоубийство и превозношение себя ведь они явно к ним ходить не будут) строительство задерживается.

Еще одна надежда-зацепка и целенаправленная политика государства, которую они хотят довести до конца – реституция. Так это слово уже давно вызывающе звучит в эфире, смысл, я думаю, уже всем понятен – возвращение утерянного, отобранного имущества бывшим владельцам или его компенсация. А вот амбиции у поляков (учитывая их ментально-психологический портрет, о чем было сказано выше) тут, поверьте, очень велики! Стоит «показать палец, откусят по локоть». Будь это хоть самый маленький символический прецедент — за один цент запустят титаническую правовую машину ЕС, с уже подготовленными списками. Масса существующих польских общественных, политических, религиозных, учебных учреждений и организаций, прототип обществ «Историческая память», «Реабилитация репрессированных коммунистическим режимом» и т.д., не говоря уже и о частных лицах, подготовили кругленькую сумму, да еще и с лихвой – компенсация, возможно, под этот шумок и отобрать чужое (уже свое). Официально зарегистрированных заявителей более 100 тысяч! Географическое пространство это вся Украина, а далее (если все законно юридически, поддержано мировым сообществом) перекинуть претензии на новослепленного «оккупанта» – Россию, и потребовать компенсацию, как это сделали евреи с Германией. Пираньи ожидают старт. Наконец-то выпала историческая возможность, которую нельзя никак упустить, достичь реванша над быдлом, которому от победителя-России бездарно достались свобода, экономика, земли, богатства.

Как это будет осуществляться, ведь не все на это будут согласны? Все по накатанной майданной программе. Перед камерой зарежут сакральную жертву, условно «небесную польскую сотню», ну а дальше все понятно… Вся сила «небесности» этой «сотни» развяжет лимит на справедливую и священную месть, можно резать всех врагов польского майдана – украинское быдло. Вспомнят и исторические обиды – геноцид поляков. Тем более что очень большую территорию нужно будет очистить или ассимилировать – ополячить и окатоличить. Игра стоит свеч (жертв).

Такой официальной программой по окатоличиванию и ассимиляции (ополячиванию) является Карта поляка. Она дает ряд привилегий: бесплатно получать высшее и среднее образование (а это утечка мозгов из Украины), право заниматься бизнесом и легальная работа как гражданина Польши (а это приток капитала в Польшу и отток из Украины). Но при этом, чтобы ее получить, необходимо сдать экзамены: знать историю, государственные праздники, язык, католические праздники.

Это можно узнать и получить в католических религиозных общинах, где нужно обязательно пройти католическую катехизацию. Право получить эту карту может тот, кто имеет польские прямые корни, но на практике ее получают даже внуки двоюродной бабушки. При всех существующих финансовых трудностях на Украине «двоюродные внуки» хватаются за нее как за спасательный круг, предавая свою веру. Немаловажным вопросом является и паспортизация населения, хотя украинскими законами двойное гражданство запрещено, но как ответил на этот вопрос олигарх Игорь Коломойский журналисту: «двойное запрещено, а тройное нет», так и на практике происходит, где его получают не только поляки.

Польша своими гипертрофированными амбициями стала удачным заложником великой геополитики США, идеологической платформой которой является русофобия, отрыв Украины от России и другие задачи в ЕС (других приструнить). Эти амбиции до времени идут по одной дороге, а далее разойдутся. Ведь как и в англосаксонском, германском мире есть союзники (это временно), а не друзья. Щепетильность этого вопроса для поляков заключается в том, что реституция очень выгодна для немцев, поэтому от лица ЕС Германия поддержит-позабавится над Польшей в украинском вопросе, но возьмет свое. Ведь немцы претендуют на то, чтобы вернуть свою исконную историческую территорию, что ныне в составе Польши. В ЕС Польша себя видит как равноценный переговорщик и участник (ей так хочется), но как было, так и остается, поляки, как и Польша в той же Германии или Англии (несмотря на большую свою диаспору) – это второй сорт. И эту ущербность они хотят компенсировать , а также реализовать «великопольскость» в панстве (господстве) над Украиной, этим повысить свой статус в ЕС, где положение украинцев (существование государства Украины ими не предполагается) гораздо ниже поляков – второй, третий, четвертый сорт в ЕС. Уже сейчас прямо и открыто в религиозных общинах РКЦ и УГКЦ говорят населению: «мы обязательно войдем в ЕС, но в составе государства Польши». Еще 2 года назад даже на собрании благочиния в львовской епархии УПЦ МП епископом был поднят вопрос, чтобы проверить реакцию духовенства и паствы, «в связи с гонениями на православие перейти в состав Польской Православной Церкви» (само собой разумеется, ведь москали это враги). Явно, что этот вопрос возник не от самобытности, против такой постановки вопроса тогда с резкой критикой выступили представители Львовского православного братства.

Поэтому усиление евронастроений среди населения Украины и щедрое финансирование «майдаунизации», и даже поддержка до времени праворадикальных бандеровских сил (исторических врагов, то есть тех, кто и устраивали резню поляков), участие в АТО (при помощи своих политических организаций и партий, волонтеров, участия религиозных представителей РКЦ и УГКЦ) – все это соответствует экспансионистской геополитике Польши.

Исходя из выше перечисленных очевидных фактов, на вопрос «что хочет украинец и Украина?» ответ очевиден. Он — ни больше, ни меньше — звучит так: «украинец хочет то, что сделает с ним Польша».

Протоиерей Олег Трофимов, доктор богословия, магистр религиоведения и философских наук

Автор статьи протоиерей Олег Трофимов, патриот Новороссии, из-за гонений лишен имущества, жилья, места служения, нуждается в нашей помощи, просим помочь. Карта Сбербанка России: 676196000086178580

РОЛЬ ГРАФА М.Н.МУРАВЬЁВА В РУССКО-ПОЛЬСКОМ СПОРЕ Часть 2

0

Александр БЕНДИН
доктор исторических наук, профессор кафедры богословия Института теологии Белорусского государственного университета

РОЛЬ ГРАФА М.Н.МУРАВЬЁВА В РУССКО-ПОЛЬСКОМ СПОРЕ ОБ ИДЕНТИЧНОСТИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КРАЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Часть II (читать Часть I)

 

Кто всю ответственность, весь труд и бремя
Взял на себя в отчаянной борьбе —
И бедное, замученное племя,
Воздвигнув к жизни, вынес на себе?
Ф. И. Тютчев

 

5. Граф М. Н. Муравьев. Почему нужны реформы?

После отмены крепостного права в 1861 г. и начавшихся политических волнений вопрос о том, кто будет определять идентичность Северо-Западного края, польская дворянская элита, поддерживаемая католическим клиром, или православно-русские социальные низы, начал приобретать для правительства и его противников все большую актуальность. Нарастающее стремление польского дворянства добиться отторжения территории Северо-Западного края от России, «ибо это земля польская, а не русская», вывело решение этого вопроса на уровень вооруженного противоборства, которое начала партия «красных» польских революционеров.
В январе 1863 г. в Царстве Польском вспыхнуло вооруженное восстание, затем боевые действия распространились и на губернии Северо-Западного края. Хотя при генерал-губернаторе Назимове были разбиты основные силы повстанцев, его административные мероприятия, направленные на подавление восстания, оказывались малоэффективными и не удовлетворяли Петербург.
Назначение генерал-губернатором Северо-Западного края М.Н.Муравьева, состоявшееся 1 мая 1863 г., ознаменовало решительную смену курса правительства в этом важном для империи регионе. Позиция, занятая М.Н.Муравьевым по вопросу об идентичности края и его будущем, резко расходилась с настроениями и взглядами, которые были характерны для большинства высших правительственных чиновников.
Вот как писал об этом сам М. Н.Муравьев: «Я неоднократно имел свидания и разговоры об устройстве края с разными правительственными лицами; мне сильно сочувствовали, но, к сожалению, большинство высших лиц увлекалось полонизмом и идеями сближения со взглядами европейских держав на наш Западный край. Они не знали ни истории края, ни настоящего его положения, а еще того менее не знали ни польского характера, ни всегдашних враждебных тенденций его к России. Они не могли понять мысли об окончательном слиянии того края с Россией, они считали его польским (?), ставя ни во что все русское, господствующее там числом население».
Свою управленческую деятельность в крае Виленский генерал-губернатор начал с организации эффективной системы мер по борьбе с вооруженными выступлениями польской шляхты и повстанческим террором, направленным на устрашение мирных жителей, верных российской монархии. Вооруженная борьба, которую вели повстанческие отряды, преследовала цель восстановления польского господства над Северо-Западным краем.
В Манифесте подпольного Временного провинциального правительства Литвы и Белоруссии, изданного в Вильно 1 февраля 1863 г. говорилось, что «польское правительство передает помещичьим и государственным крестьянам навечно без выкупа и платежей землю, которой они до сих пор владели, а все законы русского правительства отменяет, ибо это земля польская, а не русская. Крестьяне обязаны за это, подобно шляхте, защищать польский край, гражданами которого с сего дня они являются».
В ответ новый начальник края своими продуманными и решительными мерами в короткий срок окончательно подавил вооруженные выступления польской шляхты и приступил к политике системного обрусения края. Социально-экономические и культурные реформы, начатые им, ставили своей целью изменить сложившееся не в пользу России соотношение сил между польско-католической элитой края и крестьянским православным большинством, между католичеством и православием.
Речь шла о кардинальных волевых решениях, призванных внести принципиальные перемены в содержание и функционирование краевых идентификационных механизмов – социальных, конфессиональных, этнических и культурно-образовательных. Как подчеркивал известный славяновед А.Ф.Гильфердинг: «Подавление вооружённого восстания есть только, и самое лёгкое, начало дела, дело будет, собственно, впереди, дело возвращения русской народности в Западной Руси того значения, которое ей принадлежит по праву. Дело это потребует постоянного участия всего русского общества в дружном содействии правительству. Оно потребует не столько действий против польского элемента, сколько действий в пользу русского народа”.
М. Н.Муравьёв разработал и реализовал комплекс мер, который можно определить как программу социально-экономической, культурной и этнической модернизации белорусского крестьянства. (Преобразования в этнической Литве – особая тема, которая не входит в задачи нашего исследования). Реформы, проведённые в интересах крестьянского большинства, придали процессам модернизации края системный характер. В категориях своего времени эти реформы были представлены как политика «обрусения края». Этнический маркер этой политики недвусмысленно указывал на ее социальные и конфессиональные приоритеты, получившие идейное обоснование.
Сам М.Н.Муравьёв характеризовал содержание своих реформ следующим образом: «Русскому правительству следовало бы соорудить в Вильне памятник с надписью «Польскому мятежу – благодарная Россия». Важнейшим, труднейшим и первостепенным делом в Северо-Западном крае является не укрощение мною польского, в сущности, бессильного мятежа, но восстановление в древнем искони русском Западном и Литовском крае его коренных, исторических, русских начал и бесспорного, преобладающего первенства над чуждыми России, пришлыми элементами».
Содержание “системы” управления и реформирования Северо-Западного края, созданной М.Н.Муравьевым, свидетельствовало о том, что имперская политика на этой территории радикально изменила свои приоритеты. Прежние политико-стратегические задачи сохранения российского господства, реализация которых допускала компромиссы с польскими землевладельцами и Римско-католической церковью на основе сословной солидарности и принципов имперской веротерпимости, приобретали теперь новое социально-этническое и конфессиональное измерение. Выбор, сделанный в пользу защиты интересов западнорусского крестьянства и Русской православной церкви, определил новый вектор политики России в отношении её западных окраин − ускорение процессов интеграции с центральными губерниями на основе формирования русской идентичности Северо-Западного края.
Новый политический курс основывался на признании этнической однородности всех русских (белорусов, малороссов и великороссов), которые населяли Российскую империю. Реализация этого курса должна была служить практическим подтверждением решения Западного комитета 1864 г. о том, что “Северо-Западный край является русским, составляющим древнее достояние России”.
Принципиальная новизна политических решений М.Н.Муравьева заключалась в том, что впервые в Российской империи было сформулировано идейное обоснование для активного проведения системных региональных реформ. Они не только ускорили процесс социально-экономического и правового освобождения крестьян, начатый в 1861 г., но и позволили внести принципиальные изменения в положение сословий, этнических групп и конфессий Северо-Западного края.
Реформы М.Н.Муравьева, соответствовавшие критериям модернизации (образование, социально-экономическая и административно-правовая эмансипация) представляли собой политическую форму идеологии русского национализма, в качестве идеологов которого выступали М.Н.Катков и А.Ф.Гильфердинг, И.С.Аксаков. В качестве идейной мотивации для проведения реформ в пользу русского населения края эти публицисты и ученые указывали на общерусскую этническую солидарность, конкретным проявлением которой должно было стать восстановление исторической справедливости по отношению к угнетенному белорусскому народу.
Газета «День», издаваемая И. С. Аксаковым так писала об этом национальном долге образованной России: «Мы виноваты перед вами; простите нас… Мы, русское общество, как будто забыли о существовании Белоруссии; мы долгое время не знали о той глухой, неизвестной борьбе, которую вели белорусы за свою народность и веру со своими могущественными, сильными, хитрыми и богатыми, со всех сторон окружающими их врагами – польщизной и латинством».
Русский национализм, предлагаемый российской общественностью генерал-губернатору Муравьеву, по своему содержанию выходил за рамки усвоенного бюрократией донационального сословно-династического имперского патриотизма .
Новая политическая практика, порожденная чрезвычайными обстоятельствами, вызвала необходимость модернизации идейных основ той политики, которую традиционно проводило правительство в западных регионах Российской империи. Идеи русского национализма, основанные на исторических традициях местного православного населения, в специфических условиях Северо-Западного края показали свою способность к распространению и воздействию на политические решения администрации. Поэтому меры, принятые М. Н. Муравьевым с целью «утвердить благосостояние сельского населения», имели ярко выраженную целевую идеологическую мотивацию. Это позволило придать им точную этническую и конфессиональную направленность, сформулированную в категориях «восстановления и упрочения русской народности и православия».
Начало процесса деколонизации края М. Н. Муравьев усматривал в достижении полной экономической независимости крестьян от польских помещиков-землевладельцев на условиях более выгодных, нежели у крестьян центральной России, увеличении земельных наделов, повышении интенсивности труда и развитии крестьянского самоуправления.
Речь шла об «окончательном утверждении крестьянской собственности и водворении на прочном основании «начало русской народности и православия… потому что, все дело наиболее заключается в сельском населении, которое в душе русское, но было загнано и забито. Паны называли его быдлом».
Таким образом, важнейшая социальная группа населения, занимавшая низшее место в правовой, экономической и социокультурной иерархии края стала приоритетным объектом этнически ориентированной политики модернизации. В тоже время часть польского дворянства, – высшего сословия, претендовавшего на монополию в общественной жизни региона, было подвергнуто политическим репрессиям, экономическим санкциям и культурным ограничениям. Тем самым были созданы необходимые социально-правовые и экономические условия для начала постепенного преодоления негативных коннотаций, связанных с этнонимом «русский», которое в сознании польской элиты и местного общества фактически трансформировалось в соционим. Еще более важным было частичное разрушение экономических институтов, на которых базировалась польская колониальная эксплуатация западнорусского крестьянства.
Концептуальный поворот, совершенный М.Н.Муравьевым в политике региональной модернизации, внес принципиальные изменения в исторически сложившееся соотношение сил между двумя главными социально-этническими группами, влиявшими на процессы определения идентичности Северо-Западного края. Глубокие социально-экономические преобразования, сделанные российской администрацией в пользу местного крестьянства, способствовали позитивным переменам в восприятии этнонима «русский». В результате – свободное, экономически независимое от польских помещиков русское (белорусы и малороссы) крестьянство постепенно начинает играть определяющую роль в общественных и государственных представлениях об идентичности региона.
Начатый М.Н.Муравьевым процесс глубинных преобразований социально-экономического положения крестьянства имел в Северо-Западном крае свои уникальные, отличительные черты. Их своеобразие проявлялось в том, что региональный процесс модернизации края после восстания 1863 г. начал осуществляться в форме системного обрусения, а деколонизация края проводилась в форме ограниченной реконкисты, призванной сократить влияние польского дворянства и Римско-католической церкви на крестьянское население края.
Свою непосредственную задачу генерал-губернатор видел в том, чтобы с помощью специальных мер и связанных между собой реформ остановить, а затем обратить вспять польско-католическую экспансию и вызванные ею процессы усиления польской идентичности Северо-Западного края. Системно структурированные социально-экономические и культурно-образовательные реформы, предпринятые им в защиту «православия и русской народности», должны были предотвратить всякие попытки польского национального движения считать край польским, и на этом основании воссоединить его с этнической Польшей.

РУССКО-ПОЛЬСКИЙ СПОР О ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ
Фотография Манифеста 22 января 1863 г.6. Что нужно сделать для сокращения культурных различий?

Вызов польского дворянства был не только политическим, но и социально-экономическим, идеологическим и культурно-психологическим, иными словами – экспансионистским. Мобилизующий эффект этого вызова усиливался тем, что польское национальное движение выступало под католическими знаменами, угрожая не только целостности Российской империи, но и существованию православия в Литве и Белоруссии. Память об унии, упразднённой в 1839 г., питала надежды местных польских сепаратистов заполучить поддержку воссоединённого с православием крестьянства .
Поэтому ответные действия М.Н.Муравьёва, осуществляемые в форме чрезвычайной интеграции Северо-Западного края в состав Российской империи, были вполне адекватными угрозе, исходившей для российского государства со стороны местных польских повстанцев.
При этом основная ставка делалась на возвращение православию его исторически главенствующего положения в этом регионе и формирование русского самосознания православных белорусов, которые считались главной социальной опорой империи на её западных окраинах. М.Н.Муравьёв в категориях своей эпохи впервые заявил о необходимости формирования русского этнического самосознания в белорусской крестьянской среде как актуальной политической задаче российского правительства .
В этот период белорусы рассматривались как «русская народность», которая в силу различных исторических, политических и конфессиональных причин переживала кризис самоидентификации, вызванный частичной утратой этнического самосознания. В понимании М.Н.Муравьева, «восстановление и упрочение русской народности» означало организацию эффективной системы народного просвещения, способной дать населению осознание своей традиционной русской идентичности, имевшей особую историю и этнокультурные особенности. Достижение этой цели становилось возможным при условии преодоления глубокого культурного и образовательного неравенства, которое существовало между польской дворянской элитой и русским крестьянским большинством.
Одним из важных условий, необходимых для сокращения культурных различий, придававших отношениям местной дворянско-шляхетской элиты и крестьянства черты колониальной эксплуатации, стали правительственные меры по ограничению доминирующего положения польской дворянской культуры с её высокоразвитым литературным языком. Для этого народное образование (светское и церковное) строилось на основе изучения русского и церковнославянского языков. Русский в качестве языка обучения и преподавания не вытеснял белорусского наречия, но служил средством социальной мобильности белорусов как язык общеимперской и общерусской коммуникации, то есть, выступал инструментом этнической и социальной модернизации белорусского населения.
Данное обстоятельство являлось особенно важным, так как белорусская крестьянская культура была устной. Образовательные реформы М. Н. Муравьева вводили эту устную традицию в пространство общерусской письменной традиции. В тоже время церковнославянский язык стал изучаться как богослужебный язык Русской Православной церкви, который был необходим для понимания церковных служб.
Правительство разрешило издавать литературу на белорусском языке, но использовать при этом кириллицу, а не латиницу, чтобы не допустить “полонизации” белорусского языка и отрыва его от общерусского литературного языка и русской культуры.
В условиях, когда на территории Северо-Западного края противостояли друг другу два главных проекта этнокультурного строительства – русский и польский, конкурентоспособным и социально престижным по отношению к польскому языку мог быть только русский. Он изучался и распространялся не только как государственный, но и как социально престижный язык высокой дворянской культуры.
Реформы в области народного просвещения должны были стать убедительным ответом не только на вызовы внутренних противников России, но и практической реакцией на внешнеполитическое давление и привычные обвинения России в культурной отсталости. Один из сотрудников М.Н.Муравьева писал в связи с этим, что: «Все иностранные газеты были наполнены возгласами и сожалениями о поляках, мужественно гибнущих за отечество; нас называли варварами и монголами и предлагали нам убраться подальше на Восток, где наше истинное призвание, и уступить место польской цивилизации».
В своем неоспоримо культурном, европейском превосходстве над русскими были уверены и сами восставшие поляки. Польский Центральный комитет в «Манифесте 22 января 1863 г.» демагогически призывал «убогий и насилуемый народ московский» на «страшный погибельный бой, последний бой европейской цивилизации с диким варварством Азии».
Вооруженная попытка реализации польского имперского проекта соединить митрополию – Царство Польское и «домашние» колонии – Северо-Западный и Юго-Западный край под властью возрожденного польского государства, имела негативные последствия для судеб польского языка и польской культуры. Политический радикализм польской шляхты и части католического духовенства поставили перед Муравьевым вопрос о политической опасности, вытекающей из процессов полонизации непольских этнических групп Северо-Западного края и распространения польской культуры. Кроме того, практика уступок в области образования и культуры, сделанных полякам накануне восстания, показала ему свою политическую неэффективность.
Одна из главных политических целей, которую ставил перед собой М.Н.Муравьев, формулировалась как решительная борьбе с «польской пропагандой». В этой связи польский язык оценивался как инструмент этнокультурной ассимиляции населения и развития в крае «чуждого» ему, и политически опасного для России, «польского элемента». Вопрос о судьбах польского языка оказался тесно связанным с принципиальным поворотом в региональной имперской политике, который осуществил М.Н.Муравьев.
В своей «Записке 14 мая 1864 г.», виленский генерал-губернатор призвал правительство: «сознать прежние ошибки в управлении Северо-Западным краем, признать его окончательно русским, составляющим древнее достояние России, постановив непременным правилом, чтобы в крае отнюдь не было допускаемо ни малейших признаков польской пропаганды и, приняв деятельные меры к подавлению пришлого польского элемента и к окончательному восстановлению русской народности, отнюдь не дозволяя уклоняться от принятой в сем отношении системы».
Новый политический курс предусматривал принятия дискриминационных мер в отношении польского языка, культурно доминировавшего в крае. Циркуляр, изданный М.Н. Муравьевым 21 марта 1864 г. запрещал его употребление во всех публичных местах, государственных и общественных учреждениях, на улицах, гостиницах, буфетах, кондитерских, магазинах и тому подобных заведениях и в частных случаях, за исключением разговоров в домашнем и семейном быту.
Польский язык стал объектом жестких ограничительных мер, вызванных реакцией правительства на политическую враждебность части польского населения, которая выразилась, прежде всего, в вооруженном восстании. При этом учитывался и опыт польской «пропаганды», состоявшей, по словам А.Н.Мосолова: «в неуважении всякой русской власти, в презрении к русскому языку, к литературе и науке, в подавлении среди крестьянского населения всех коренных его русских начал, и в непременном ополячении масс».

РУССКО-ПОЛЬСКИЙ СПОР О ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ
Карта территории отображающей проживание этнических литовцев в межвоенный период: 1918-39 гг.. (Выделена мной чёрной линией)
Желтым цветом обозначено расселение литовского населения
Розовым и голубым – славяне смешанного вероисповедания (католитки и православные)7. Почему понадобилось образование «в духе православия и русской народности»?

Радикальные перемены в области культурно-языковой политики, связанные с практикой пресечения «латино-польской пропаганды» и дискриминацией польского языка, осуществлялись одновременно с перестройкой учебного процесса в государственных школах, проводимой «в духе православия и русской народности».
В этот период важную роль в формировании культуры и этнического самосознания белорусов начали играть учреждения Виленского учебного округа, деятельность которого охватывала Ковенскую, Виленскую, Гродненскую, Витебскую, Минскую и Могилевскую губернии Северо-Западного края. Во время вос¬стания 1863 г. многие католические ученики гимназий, прогимназий, местных дворянских и приходских школ Виленского учебного округа присоединились к отрядам польских мятежников. В ответ на это, по распоряжению М.Н.Муравьева, некоторые, по его мнению, «вредные» учебные заведения были закрыты. Необходимость упразднения в крае ряда гимназий и прогимназий определялась тем, что они «потворствуют шляхетству к выходу в чиновники и дворянство».
С точки зрения М.Н.Муравьева, политический вызов польской шляхты и католического духовенства, брошенный единству Российской империи, во многом стал возможен потому, что представители этих привилегированных сословий использовали административные, корпоративные и образовательные структуры государства для своей социальной и национальной мобилизации. Действительно, до 1861 г. политически нелояльная польская колониальная элита являлась главным объектом частичной модернизации, осуществляемой российским правительством в этом регионе империи. По словам попечителя Виленского учебного округа И.П.Корнилова: «В гимназиях, прогимназиях, уездных и приходских училищах перевес учащихся был на стороне детей римско-католического исповедания».
Но к середине 60-х гг. по инициативе М.Н.Муравьёва и попечителя Виленского учебного округа И.П.Корнилова вся система народного образования в крае была коренным образом перестроена. В области народного просвещения проект М.Н.Муравьева предусматривал ряд мер по устройству системы церковноприходских школ в сельской местности, обучение в которых должно было осуществляться представителями православного духовенства. Для крестьянства и мещан была создана широкая сеть народных училищ, руководимых губернскими дирекциями. Для подготовки православных учителей были открыты первые учительские семинарии.
Были предусмотрены также меры по идеологической и кадровой реорганизации гимназий, прогимназий и трехклассных училищ, дававших среднее образование представителям политически нелояльной шляхты и ранее воспитывавших их в традициях польского сепаратизма. Вносились изменения в процесс подготовки учителей разных уровней с целью усвоения ими русской культуры. Особое внимание обращалось на преподавание русской истории, и в частности, истории Западной России, как в начальных, так и средних учебных заведениях. В результате, среди гимназической молодежи начало расти число православных учащихся.
Русский язык в качестве языка преподавания стал господствующим на всех ступенях школьного обучения, а польский был полностью устранён из школы, даже как предмет изучения. Более того, с этого времени обязательным языком преподавания ксендзами-законоучителями католического Закона Божьего стал русский.
Первые итоги перемен, произошедших в этническом самосознании крестьянства под влиянием новых политических и лингвистических реалий, подвёл И.П.Корнилов: “Русская пропаганда, действующая через школы, церкви, администрацию, делает своё дело; она возбуждает в массах ясное сознание и убеждение, что здешний край; исконно русский, что здесь колыбель русского государства и Православия, что если губернии около Москвы называются Великой Россией, то здешние губернии имеют полное право называться первоначальною древнею Россией. … Поэтому все меры, клонящиеся к восстановлению древнего Православия, к восстановлению в народе сознания о его русском происхождении и коренном Православии, конечно, сильнее, прочнее и действительнее всяких мер, полицейских и военных… Белорус мало-помалу перестаёт быть быдлом, работающим безответно на пана и жида. Русский язык и русская вера перестают называться холопскими; русского языка не стыдятся как прежде, а польским не щеголяют. Русское образование сильнее русского штыка”.
Таким образом, благодаря усилиям российской администрации и деятелей Виленского учебного округа, осознание своей принадлежности к «русской народности» впервые за долгий исторический срок становилось для православных белорусов положительной самооценкой.
Осуществляя политику системного обрусения края, администрация М.Н.Муравьева выстроила систему ответов на польско-католические вызовы в экономике, религиозно-этнической и социокультурной областях. Опираясь на местные исторические традиции, администрация с помощью системы образования, Русской православной церкви и других социальных институтов, способствовала формированию русской идентичности православных белорусов как оппозицию идентичности польской.
И. П.Корнилов отмечал: “Русский элемент не есть здесь нечто чуждое, водворяемое силой извне, он здесь свой, родной, и каждая мера правительства, направленная к восстановлению его законных исторических прав потому-то и принимается в крае сочувственно и сопровождается быстрыми успехами, что она пробуждает к жизни начало родное, всем близкое, кровное; край возвращается ныне к своему русскому источнику, к своей естественной исторической форме; система же нынешнего управления [созданная М.Н.Муравьёвым. – Прим. авт.] есть не что иное, как освобождение русского народа от долговременного и тяжёлого латино-польского гнёта”.
Этот процесс, инициированный правительственной политикой культурной и этнической модернизации, потребовал создания системы государственных и церковно-приходских школ, православных братств, светских и церковных печатных изданий и, наконец, культурно-просветительской работы интеллигенции и местного православного духовенства.
Реформирование системы народного просвещения позволило создать новые образовательные институты, действие которых способствовало сокращению культурной дистанции между польской элитой и крестьянским большинством. Местная польская шляхта начала получать начальное и среднее образование в преобразованных государственных школах, что позволяло ей усваивать основы иноэтничной, русской культуры. Дети крестьян и мещан получали начальное образование во вновь образованных народных училищах или церковноприходских школах, в которых знакомство с основами русской культуры происходило на этнически родственном белорусам русском языке. Таким образом, русская культура, изучаемая теперь в государственных и церковных школах различных уровней детьми всех сословий и этнических групп, проживавших в Северо-Западном крае, становилась инструментом интеграции местного общества
Преобразования, осуществленные в сфере народного просвещения и региональной науки, привели к появлению новой социальной группы, вошедшей в историю края как западнорусская интеллигенция. Начался процесс преодоления польской монополии, которая утвердилась ранее в интеллектуальной и культурной жизни края, когда: «Все важнейшие орудия культуры, язык, пресса, книга, школа, искусство были тогда в руках польской партии, стремившейся показать всему свету, что этот край есть литовско-польский, неразрывно связанный с Польшей единством культуры, достигшей в нем зрелости и превосходящей культуру русскую».
Новая западнорусская интеллигенция, работавшая в системе народного просвещения, в духовных училищах и региональных научных учреждениях, стала той интеллектуальной силой, которая впервые составила реальную конкуренцию интеллигенции польской. В итоге, в Северо-Западном крае появились новые институты и новый субъект деколонизации общественных отношений, созданные усилиями виленского генерал-губернатора и его соратников – светских и духовных.
Начавшийся процесс формирования новой интеллектуальной элиты края стал одним из результатов тех глубоких общественных перемен, которые позднее получили образное определение «западнорусское возрождение шестидесятых годов».
С точки зрения А.И.Миловидова, начало этих перемен относится ко времени воссоединения униатов с Православной церковью, которое: «действительно составляет эпоху в истории Западной России, так как с него началось возрождение западнорусское, закрепленное впоследствии государственной деятельностью графа М. Н. Муравьева».
С точки зрения политической практики курс на «западнорусское возрождение» означал защиту социально-экономических интересов белорусского крестьянства; укрепление религиозных, социальных и культурных позиций православия; уменьшение влияния Католической церкви и развитие народного просвещения. Этнокультурный аспект «западнорусского возрождения» заключался в теоретической разработке представлений о белорусах как о самобытной “русской народности”, которая имела общие этнические черты с великороссами и малороссами, но обладала своими характерными особенностями в ментальности, языке и культуре. Тем самым русская идентичность края получила историческое, этнографическое и идейное обоснование в трудах и деятельности новой интеллектуальной элиты края.
Ею были созданы основополагающие труды по истории Белоруссии и Литвы, истории Православной церкви, краеведению и этнографии, которые сформировали глубокие научные, общественные и церковные традиции западнорусизма. Среди наиболее известных представителей западнорусской интеллигенции, светской и духовной, следует назвать Е.Романова, И.Носовича, Е.Карского, М.Кояловича, П.Жуковича, протоиерея Иоанна Котовича, протоиерея Николая Диковского, А.Миловидова, Г.Киприановича, Е.Орловского, А.Сапунова, Л.Солоневича, А.Жиркевича, С.Шолковича, Ю.Крачковского и др.
Имя М.Н.Муравьёва стало одним из важнейших идейно-политических символов формирующейся западнорусской идеологии. И это не удивительно. Достаточно напомнить, что Муравьев впервые предстал перед российским обществом в двух принципиально новых политических ипостасях, которые не соединялись прежде в личности руководителей внутренней имперской политики. Его твердая, идейно обоснованная защита интересов православия и русского населения от агрессивных польских притязаний, национального и социального угнетения, создавало представление о нем как русском национальном лидере Северо-Западного края.
Это было уникальный политический деятель, оказавший необычайное воздействие на умы современников. Действия графа Муравьева получили массовую политическую поддержку и со стороны патриотически настроенной образованной России, и со стороны крестьянского и мещанского населения региона. Они происходили на фоне невиданного ранее подъема русского национального самосознания, характерного для всех сословий российского общества. Из белорусско-литовских губерний на имя императора Александра II поступили десятки верноподданнических адресов. В них крестьянские и городские общества заявляли о том, что они русские, которые в трудную годину польского мятежа остаются верными монархии и России.
Во второй своей ипостаси М.Н.Муравьев представал перед российским обществом как глубокий реформатор, самоотверженный защитник интересов монархии, патриот, сумевший мужественно отстоять территориальную целостность Российской империи. Его имя стало символом авторитета, силы и достоинства российской власти, ее способности вести ответственную социально-экономическую и этнокультурную политику в интересах русского большинства на западных окраинах империи.
Вот как отзывался о Муравьеве один из участников событий полковник В. В. Комаров: «Русская власть в 1863 году в руках М.Н.Муравьева была только на высоте своей задачи, это была власть строгая, но глубоко справедливая, она не уронила себя жестокостью, она имела в виду одно благо, она дала жизнь, счастье и спокойствие миллионам русского народа и ни одну минуту не преступала границ самообороны».
Сам М.Н.Муравьев прекрасно понимал, какая роль принадлежала ему в формировании новых идейных основ российской политики. «По счастью, проявления сепаратизма совпали с пробуждением нашего национального сознания и что отныне, отчасти по его (М.Н.Муравьева – А.Б.) почину, это сознание никогда не ослабеет и сделается доминирующей нотой во всех проявлениях государственной жизни».

РУССКО-ПОЛЬСКИЙ СПОР О ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ
Народонаселение Северо-западного края Российской империи в конце 19 в.8. Русскость и православие в фокусе муравьевской политики

Политика Муравьева была созвучна настроениям, преобладавшим в российском образованном обществе, и стимулировала пробуждение русского национального самосознания.
Следует пояснить, что в этот период этноним «русские» в государственном, церковном и общественном понимании означал общее название всех трёх восточнославянских народов: великороссов, малороссов и белорусов. Между великороссами, малороссами и белорусами не было чётких этнических границ, существовали широкие диалектные и культурно-бытовые переходные зоны. Благодаря первенствующему значению православной идентификации этноним «русские» носил инклюзивный (расширительный) характер, не замыкаясь на узко этнической составляющей. Вероисповедание в пореформенный период являлось важнейшим культурным признаком, определявшим групповую идентичность. Конфессиональная и этническая идентичность были тесно взаимосвязаны.
Поэтому понятия «русский и «православный» считались синонимами, несмотря на то, что православными были и представители нерусских этнических групп. Российская Православная церковь, несмотря на официальное самоопределение, неизменно подчеркивала свой этнический характер, отмечая традиционно установившуюся связь между вероисповеданием и этничностью. «Русский человек остаётся русским пока держится Православия, но он становится поляком, татарином, немцем и т.д., как скоро принимает римско-католичество, магометанство, лютеранство и т.п.».
Воссоединение униатов с православием в 1839 г. привело к конфессиональному размежеванию этнически и культурно однородного белорусского крестьянства. Новые конфессиональные границы между православием и католичеством утверждались в Северо-Западном крае в качестве линии этнической демаркации между русским большинством и меньшинством, постепенно обретающим польскую идентичность. Проведение этих границ создавало для государства и двух противоборствующих христианских Церквей объективные критерии принадлежности подданных к разным этническим группам, так как в регионах со смешанным православно-католическим населением, этнические идентичности зависели в первую очередь от конфессионального фактора.
Как отмечает Д. Сталюнас: «В начале 60-х гг., чиновники МВД при обработке данных национальной статистики обнаружили, что “племенное происхождение”… в низших сословиях затемнялось религиозным различием. Бытовало мнение, что и сами крестьяне так определяли свою национальную принадлежность. … Очень часто при определении национальной принадлежности крестьян главным критерием служила конфессия. Католики считались поляками (или, по крайней мере, “потенциальными поляками”), а православные – русскими (“потенциально русскими).
Исторически существующая взаимосвязь между русской идентичностью и православием обусловила меры М.Н.Муравьева по изменению положения Православной церкви в Северо-Западном крае. Свою задачу генерал-губернатор выразил следующим образом: «Упрочить и возвысить русскую народность и православие так, чтобы не было и малейшего повода опасаться, что край может когда-либо сделаться польским. … Без содействия православного духовенства мы не можем надеяться на прочное водворение русской народности в том крае».
Таким образом, усиление позиций православия рассматривалось в качестве необходимого условия утверждения русской идентичности Северо-Западного края. Исключая, разумеется, Ковенскую губернию, населенную литовцами. Для этого М.Н.Муравьевым были предприняты меры по улучшению материального положения православного духовенства, повышению его образовательного и социального статуса. На основе государственного и частного финансирования началась реализация широкомасштабной программы строительства и реконструкции храмов. Восстанавливались древние православные святыни, на всенародные пожертвования, собранные в центральной России, приобретались церковная утварь и богослужебные книги.
За короткий срок (с 1863 по 1865 гг.) было построено 98 церквей; отремонтировано – 126; перестроено из костельных зданий – 16; построены 63 часовни. Как отмечал исследователь М.Носко: «Построенные при М.Н.Муравьеве православные храмы не только украсили внешний вид белорусских городов и деревень, но, прежде всего дали белорусам возможность духовного возрождения и вместе с тем – национальной самоидентификации».
Благодаря решениям Виленского генерал-губернатора, православие, как Церковь русских социальных низов, получила возможность вступить в соперничество с эстетически и социально доминирующим польским католичеством в местностях со смешанным православно-католическим населением. Выведенная из экономической зависимости от польских помещиков, Православная церковь в Литве и Белоруссии получила внушительную государственную и частную поддержку, что позволило ей качественно усилить свои религиозные и социальные позиции среди православного населения. Начатые М.Н.Муравьевым и его сподвижниками социальные и материальные преобразования церковной жизни в западных епархиях Православной церкви – Литовской, Полоцкой, Минской и Могилевской – определили развитие механизмов формирования русской идентичности края вплоть до начала XX столетия.
Решения, принятые в сфере церковной политики, придавали модернизационным реформам М.Н.Муравьева особый традиционалистский характер. Инициированные реформами процессы секуляризации общественной жизни уравновешивались мерами по поддержке традиционного православия и развитию различных форм церковного образования и просвещения.

РУССКО-ПОЛЬСКИЙ СПОР О ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ
Религиозные конфессии Северо-западного края Российской империи в конце 19 в.9. Польское восстание как форма «священной войны»

Имперское бюрократическое наступление на социально-экономические и культурные позиции колониальной польско-католической элиты, предпринятые Виленским генерал-губернатором, осуществлялось в условиях военного положения, с помощью чрезвычайных методов управления. Это относилось, в первую очередь, к практике уголовных наказаний лиц, участвовавших в восстании, а также административных и экономических ограничений, наложенных на деятельность польских помещиков и ксендзов.
В Северо-Западном крае вооруженные выступления местных польских сепаратистов в 1863 г. проходило под знаменами католицизма. Часть радикально настроенных ксендзов использовала авторитет священного сана и духовную власть над паствой для антиправительственной пропаганды и политической мобилизации повстанцев.
По словам М.Н.Муравьева: «Католическое духовенство никогда еще так дерзко и беззаконно как ныне, не заявляло своих преступных действий: призыв к мятежу раздается с высоты костельных кафедр; речи, пропитанные духом ненависти и разрушения, оглашают своды католических святынь, и даже некоторые исступленные проповедники сами берутся за оружие, присоединяются к шайкам бунтовщиков и предводительствуют некоторыми из них. Высшее же духовенство, владея главным и вернейшим средством к умиротворению края – призывом, во имя Божие, к порядку и законному долгу, умышленно бездействует, потворствуя, таким образом, кровавым смутам и беспорядкам».
Внесение религиозных мотивов в вооруженный гражданский конфликт привело к увеличению отрядов польских сепаратистов из числа местной шляхты и способствовало расширению масштабов восстания в Северо-Западном крае. Парадоксальность ситуации заключалась в том, что выступления польских радикалов, именуемых «красными», поддержали христианские священнослужители. Союз «красных» радикалов и католических ксендзов обеспечил процесс вовлечения в восстание некоторого количества крестьян, прежде всего в Ковенской губернии. Как отмечал В.Ф.Ратч, «костел свою хоругвь обратил в знамя бунта», «мятеж пустил более прочные корни там, где гуще стояли костелы».
События восстания свидетельствовали, что часть католического духовенства, опираясь на авторитет священного сана, использовала религиозную аргументацию в качестве идейного инструмента для призыва мирян к вооруженной борьбе с правительством. Такие призывы были рассчитаны на достижение мобилизационного эффекта. Участие в борьбе за освобождение Польши истолковывалось как святое и богоугодное дело, необходимое для защиты католической веры и католических святынь от поругания их «схизматиками» и «москалями».
Следовательно, речь шла о таких действиях по управлению паствой, которые явно выходили за рамки духовных обязанностей католического клира и служили целям сугубо светским, – максимальному вовлечению населения в восстание и придание антиправительственной борьбе сакрального статуса «священной войны».
О религиозной мотивации польского восстания, которую привнесло в него радикально настроенное католическое духовенство, писали дореволюционные историки, публицисты и очевидцы событий. Они характеризовали его как «ксендзовско-шляхетский» или «национально-религиозный мятеж». Анализ источников и сведения, собранные дореволюционными российскими исследователями, позволяют сделать вывод, что в вооруженном восстании наряду с политическими мотивами присутствовала и религиозная составляющая, выразителями которой была часть католического клира Северо-Западного края.

РУССКО-ПОЛЬСКИЙ СПОР О ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ
«Шляхтичи в засаде против русских войск» (Эпическая картина о событиях 1863 г. на Жмуди)10. Что такое церковно-бюрократическая реконкиста?

Правительство не признавало участников польского восстания воюющей стороной. С государственной точки зрения это были мятежники, с оружием в руках выступившие против законного правительства. Поэтому ответной реакцией власти на вооруженный вызов местного католицизма стали меры чрезвычайного характера – судебные и административные репрессии против представителей мятежного католического клира, а также закрытие костелов и монастырей, клир и монашествующие, которых принимали участие в антироссийском восстании.
Помимо сугубо политических мотивов, которыми руководствовалась администрация края при конфискации церковных зданий, существовали мотивы правовые и религиозные, так как десятки костелов и каплиц были построены польскими помещиками незаконно, с откровенно прозелитическими целями.
Польское восстание 1863 г. только усилило религиозно-этническую и социальную неприязнь православного духовенства к католичеству, прибавив к ней и политические мотивы. По отзывам священников, ещё накануне восстания ксендзы стали открыто проповедовать ненависть к православным, заражая религиозной нетерпимостью свою паству. Пропаганда, разжигающая межконфессиональную рознь, оказалась результативной. Польские мятежники принесли многим православным священнослужителям унижения, страдания, беды, а некоторым и мученическую смерть.
После трагических событий 1863 г. у верноподданного православного духовенства появились весомые основания испытывать религиозную, этническую и политическую неприязнь к польскому католичеству. Поэтому духовенство поддержало меры М.Н.Муравьева, направленные на ограничение силы и влияния местного католичества. Эта церковно-бюрократическая реконкиста стала составной частью политики системного обрусения Северо-Западного края, призванной интегрировать Северо-Западный край в состав Российской империи.
В административную реконкисту, начатую «сверху», включилась «снизу» социально и религиозно активная часть православного духовенства. Для него настало время предъявления счетов – исторических, религиозных, социальных, политических, этнических и личных для решительного и максимального вытеснения польского католичества из местностей, традиционно населенных русским православным населением. В свою очередь администрация создала для этого необходимые политические и правовые условия.
Так, с 1864 г., в условиях военного положения, начался совместный административно-церковный процесс принудительного перераспределения богатой католической церковной собственности в пользу Православного церкви. Эти действия трактовались не только как заслуженное наказание за участие в мятеже, но и как восстановление исторической, религиозной и социальной справедливости, как долгожданное торжество униженного православия над высокомерной «латинской схизмой». В результате – приходское православное духовенство получало не только храмы, но и жилые дома ксендзов, землю и хозяйственные постройки.
К обвинениям католического клира и мирян в политически враждебном поведении, на основании которых администрация принимала решения о закрытии костелов, монастырей и каплиц, духовенство присовокупило свои, конфессиональные. В прошениях епископата и приходского духовенства, поданных администрации, появляется универсальная формулировка о том, что существование костела или каплицы в данной местности представляет собой «соблазн», и является «вредным» для интересов Православной церкви.
Как правило, речь шла о проявлениях «враждебной православию и правительству латино-польской пропаганды» среди «доверчивого» православного сельского населения.
Эти распространенные миссионерские и этнические аргументы приобретали политическую окраску и становились столь же весомыми для судеб костелов, как и обвинения духовных лиц, монашествующих и мирян в антиправительственных мятежных действиях. Единомыслие в оценках католицизма, проявленное администрацией и частью активного православного духовенства, позволило осуществить массовую конфискацию католической церковной собственности, что существенным образом ослабило институциональные позиции католичества в крае.
Поводом для закрытия католических храмов и часовен были не только вышеупомянутые обвинения в государственных преступлениях и противоправном прозелитизме, но и массовые переходы католиков в православие, происходившие в 1864-1868 гг., частью добровольно, частью с использованием административного ресурса. В случае, если переходил весь приход, иногда даже с ксендзом-настоятелем, или его большая часть, тогда костел закрывался и передавался в ведение Православной церкви. Иногда инициатива о закрытии костелов исходила от новообращенных в православие прихожан.
Результаты были впечатляющими. По подсчетам Д.Сталюнаса в пяти губерниях Северо-Западного края с 1864 г. по 1 июня 1869 г. были закрыты 377 костелов, монастырей и каплиц.
Участие в борьбе за независимость Польши в форме вооружённой борьбы и противоправная миссионерская деятельность отдельных групп духовенства привели к тяжёлым негативным последствиям для Католической церкви как религиозного и социального института. В результате предпринятых администрацией чрезвычайных мер по закрытию костёлов и монастырей, институциональные позиции католичества на территории края, – религиозные, социальные, экономические и этнокультурные, к началу 70-х гг. XIX в. были значительно ослаблены.
Следует отметить, что политические репрессии против ксендзов за преступления против государства, закрытие костёлов, часовен и монастырей, кампания по обращению католиков в православие, то есть, чрезвычайная конфессиональная политика, была продиктована непосредственной реакцией правительства на вооруженный мятеж. Несмотря на столь впечатляющие проявления политической враждебности части католической иерархии и клира к российскому государству и православию, эта политика не исходила из общей правовой оценки Католической церкви как религиозно нетерпимой или преступной политической организации.
Предпринятые меры, несмотря на их масштабы и жесткость, носили ситуативный и ограниченный характер. Они не изменили, и не могли изменить легального положения Католической церкви как религиозного института, продолжавшего функционировать на основе статей 44-45 «Основных законов» Российской империи и действовавшего законодательства о веротерпимости. Католическая церковь в государстве по-прежнему сохраняла правовой статус «терпимой», государственной, находившейся под покровительством императора, её духовенство и епископат получали жалованье из казны, пользовались всеми установленными законом правами и сословными привилегиями.
В конечном итоге, в результате действий администрации и православного духовенства, влияние Римско-католической церкви на формирование идентичности Северо-Западного края было сокращено до размеров, политически безопасных для целостности Российской империи.

РУССКО-ПОЛЬСКИЙ СПОР О ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ

11. Подведем итоги

В завершение следует сказать, что задачи реформирования края, которые пришлось решать М.Н.Муравьеву в связи с попыткой насильственного отторжения края от России, привели к переменам в характере управления этой особой территориально-административной единицей империи. Одновременное осуществление разнонаправленных политических проектов, определяемых нами как модернизация, деколонизация и реконкиста, представляли собой систему мер, которые обеспечивали адресную практику репрессий и ограничений в отношении польско-католической элиты, с одной стороны, и столь же адресные решения, обеспечивавшие развитие крестьянского населения, с другой. В результате, польское дворянство и католическое духовенство, которые традиционно формировали представление о польской идентичности Северо-Западного края, перестали восприниматься правительством как политически лояльные высшие сословия.
В качестве социальной опоры российской власти М.Н.Муравьевым выдвигается крестьянское, в первую очередь, русское (православные белорусы, малороссы и старообрядцы) население края и православное духовенство. Правительственная ориентация на поддержку и развитие низших социальных сословий, и представлявшую их Православную церковь, придали представлениям о русской идентичности края новое политическое и статусное измерение. «Русскость» белорусского населения и его православная вера стали рассматриваться в качестве ведущих социальных и политических факторов, способных обеспечить целостность империи на ее западных рубежах.
Поэтому выстроенная М.Н.Муравьевым «система» управления краем получила дифференцированно направленный, целевой характер. По отношению к польско-католическому сообществу оно выступало как проявление внешнего господства с присущими ему ограничениями, запретами и административным контролем. По отношению же к русскому православному сообществу правительство выполняло внутреннюю регулирующую роль, направленную на его социально-экономическое, культурное и этническое развитие.
Практическим результатом осуществленных реформ и последующего действия введенной Муравьевым “системы” управления краем, стала радикальная ломка отмеченных выше колониальных отношений, вызванных длительным господством польско-католической элиты. Победа, одержанная М.Н.Муравьевым в споре об идентичности Северо-Западного края, ввела в действие институты и социальные группы, работающие на сужение возможностей колониальной эксплуатации крестьянства в новых рыночных условиях. В свою очередь, деятельность таких субъектов деколонизации как Православная церковь, система народного просвещения и западнорусская интеллигенция сделали возможным этническое и культурное развитие крестьянства на основе традиций православия и ценностей общей русской культуры.
Однако элементы колониальной ситуации, исторически сложившейся в крае, продолжали сохраняться. Их существование, обеспеченное польским помещичьим землевладением, многочисленной шляхтой и деятельностью «терпимого» польского католичества, было гарантировано российским законодательством. Культурные, конфессиональные и сословные различия продолжали сохранять свою силу и в условиях пореформенного развития региона.

Александр БЕНДИН, доктор исторических наук, профессор кафедры богословия Института теологии Белорусского государственного университета

Ссылки по используемым в статье материалам см. здесь:
http://zapadrus.su/bibli/geobib/graf-muravev-v-russko-polskom-spore/992-rol-grafa-m-n-muraveva-v-russko-polskom-spore-ob-identichnosti-severo-zapadnogo-kraya-rossijskoj-imperii-chast-vtoraya.htmlhttp://zapadrus.su/bibli/geobib/graf-muravev-v-russko-polskom-spore/994-rol-grafa-m-n-muraveva-v-russko-polskom-spore-ob-identichnosti-severo-zapadnogo-kraya-rossijskoj-imperii-chast-tretya.html#_edn5

 

РОЛЬ ГРАФА М.Н.МУРАВЬЁВА В РУССКО-ПОЛЬСКОМ СПОРЕ Часть 1

0
Александр БЕНДИН
доктор исторических наук, профессор кафедры богословия Института теологии Белорусского государственного университетаРОЛЬ ГРАФА М.Н.МУРАВЬЁВА В РУССКО-ПОЛЬСКОМ СПОРЕЧасть I

 

Кто всю ответственность, весь труд и бремя
Взял на себя в отчаянной борьбе —
И бедное, замученное племя,
Воздвигнув к жизни, вынес на себе?
Ф. И. Тютчев

 

1. Как изучать управленческую практику графа Муравьева?

Личность и деятельность Виленского генерал-губернатора М. Н. Муравьева в последнее время вызывает все больший исследовательский интерес у отечественных и зарубежных историков. Ученые рассматривают различные аспекты жизни и деятельности этого выдающегося российского реформатора, который прославился своим решительным подавлением польского восстания и глубокими преобразованиями в Северо-Западном крае Российской империи в 1863-1865 гг.
Всего лишь два года Михаил Николаевич Муравьев управлял обширным Северо-Западным краем, но это короткое правление превратило регионального администратора обширной империи в политика национального масштаба, навсегда вошедшего в историю России, Литвы и Белоруссии. М.Н. Муравьева благословлял митрополит Московский Филарет (Дроздов), а поэт Ф. И. Тютчев посвятил ему замечательные стихи. Его как «истинно русского государственного деятеля» глубоко почитало местное православное духовенство и митрополит Литовский Иосиф Семашко, а император Александр II называл графа Муравьева «гениальным человеком». Виленский генерал-губернатор был объектом поклонения белорусских крестьян, которые видели в нем «заступника», подлинного освободителя от экономического гнета польских панов. Крестьяне с любовью называли его «батька Муравьев», строили церкви и часовни в честь небесного покровителя М.Н. Муравьева, архистратига Михаила.
Но он же являлся средоточием ненависти политических врагов Российской империи – польских националистов и русских революционеров. На него ополчились герценовский «Колокол», сановные либералы и «космополиты», но для российского общества, славянофилов и М.Н.Каткова виленский генерал-губернатор стал живым символом русского патриотизма и жертвенного служения Отечеству.
По степени почитания и ненависти из российских реформаторов второй половины XIX – начала XX вв. М.Н.Муравьева можно сравнить только с П.А.Столыпиным. Оба вызывали у своих политических врагов страх, злобу и смертельную ненависть. Достаточно вспомнить созданный националистами и либералами зловещий образ «Муравьева-вешателя» или оскорбительный кадетский ярлык – «столыпинский галстук», бомбы и пули террористов, направленные в строителя «Великой России». Оба были ревностными служителями закона, имперскими государственниками и защитниками интересов русского (белорусы и малороссы) населения Северо-Западного края. Оба удостоились величественных памятников, созданных на народные пожертвования. Памятник графу М.Н.Муравьеву был торжественно открыт в Вильно в 1898 г., премьер-министру П.А.Столыпину в Киеве в 1913 г. Нельзя не вспомнить и Музей графа М.Н.Муравьева, который начал свою работу в Вильно в 1901 г.
Схожа их посмертная судьба после падения Российской империи. События Первой мировой войны и российской революции уничтожили зримую память об этих выдающихся деятелях российской и белорусской истории. Личности и деяния великих реформаторов, регионального и всероссийского, одного, усмирившего локальный польский мятеж, другого – российскую революцию, подверглась шельмованию и жесткой идеологической критике в советской историографии, в учебниках для средней и высшей школы и в публицистике.
Только после краха советского государства впервые за много десятилетий появилась возможность научного исследования исторического наследия, оставленного нам этими выдающимися политическими деятелями Российской империи. В этот период начинает формироваться новая, стремящаяся к научной объективности российская историография о личности и политической деятельности П.А.Столыпина. Под влиянием книг А.И.Солженицына и политических обстоятельств последних лет, произошли значительные перемены в историческом сознании власти и общества. В результате, как и сто лет назад, на народные деньги вновь сооружены памятники великому сыну России в Саратове и Москве. Стопятидесятилетие со дня рождения П.А.Столыпина в 2012 году было торжественно отмечено на высшем официальном уровне.
Однако в современной Беларуси, на территории которой благотворные результаты реформаторской деятельности виленского генерал-губернатора проявились наиболее зримо, и официальные власти, и большая часть историков по-прежнему навязывают обществу негативную мифологию о “русификаторе” и “вешателе” Муравьеве.
В этой связи можно с уверенностью констатировать, что новая “национальная” историография, пришедшая на смену советской, так и не вышла за пределы примитивных идеологических интерпретаций событий, происходивших в Северо-Западном крае в 1863-1865 гг. Если говорить о содержаний этих интерпретаций, они, в зависимости от позиции авторов, основываются либо на постулатах бюрократического национализма, официально именуемого “идеологией белорусского государства”, либо на идеологии белорусского этнического национализма, которую исповедует радикальная, русофобски настроенная оппозиция, и сочувствующая ей часть исторического сообщества.
Например, для последних характерно особое идеологическое видение событий и процессов, которые рассматриваются с позиций изобретенного политического конфликта, существовавшего, якобы, между «самостоятельным белорусским этносом» и Российской империей. Для этого используется термин «русификация», историческое содержание которого интерпретируется в соответствии с современными националистическими воззрениями авторов. Для описания феномена «русификации» в «национальной» историографии, за небольшими исключениями, используются эмоционально насыщенные определения – насильственная, фронтальная, тотальная и т.д. Русификация осмысливается и подается читателю как принудительная ассимиляция белорусов, осуществляемая Россией с целью превращения их в великороссов.
В результате «угнетенный» белорусский народ, стал жертвой не только имперской колониальной эксплуатации, но и подвергся этническому насилию со стороны императорской России. Соучастником этого тяжкого этнокультурного преступления националисты назначают Православную церковь, которая, по их мнению, явилась послушным орудием «царизма» в деле денационализации белорусов.
Нельзя не заметить, что «национально свядомым» историкам трудно примириться с результатом собственного идеологического творчества. Их притягивает, и одновременно отталкивает ими же созданный образ «Беларуси» как несчастной жертвы имперского российского деспотизма. Неудивительно, что фантомные боли творцов и носителей идей белорусского этнического национализма стали врачеваться с помощью анестезирующей героической мифологии.
Так, польское восстание 1863 г. на территории Северо-Западного края теперь трактуется как выдающееся событие белорусской историю. При этом происходит обычная для «национально свядомой» историографии подмена понятий и этнокультурных маркировок. Оказывается, что в польском восстании, направленном на восстановление независимой Речи Посполитой в границах 1772 г., преследовались «белорусские национальные» цели. «Национальные» в данном контексте следует понимать как государственные, то есть цели создания белорусской государственности. Неудивительно, что некоторые, наиболее «свядомые» историки, пошли дальше и преподносят разрозненные выступления отрядов польско-католической шляхты, как «национально-освободительное» восстание белорусского народа против российских угнетателей.
Их небогатое воображение, распаляемое воинствующей русофобией, порождает фантастические образы героических белорусов, которые бросили смелый вооруженный вызов своему всесильному национальному угнетателю – Российской империи. Народным вождем антироссийской борьбы белорусов назначается поляк К. Калиновский, скромная политическая роль которого в качестве деятеля польского революционного подполья, раздувается до гротескных, буффонадных размеров.
И этому явлению есть вполне рациональное объяснение. Националистам, как историкам, так и оппозиционным политикам, нужен яркий, привлекательный образ «героя», который можно преподнести в качестве общенационального символа, способного объединить эту разношерстную публику на почве агрессивной русофобии и радикальных антироссийских настроений. Если в современной Украине эту роль успешно выполняет фигура националиста Степана Бандеры и его соратников, то в Беларуси торжественная презентация подобного персонажа в качестве общенационального «героя» неизбежно вызовет негативную реакцию, как общества, так и властей. Привлекать в качестве объединяющих символов нации «героев» – националистов, сотрудничавших с нацистами во время оккупации страны, – политически проигрышный вариант. Но политическая нужда в таких «героях», призванных исполнять историческую роль великих предтеч, этаких отцов-основателей современной нации, всегда есть и, зачастую, нужда острая. Коли нет своих, этнически безупречных «героев», в таковые верстаются «герои» иноэтничные.
Теперь понятно, почему идейно-символические и мобилизационные функции, которые у националистов украинских традиционно выполняет образ Степана Бандеры, белорусские националисты возложили на польского революционера Константина Калиновского. Да и наследие, оставленное последним, было, с их точки зрения, вполне подходящим – апология революционного террора, социальный и политический популизм, русофобия и симпатии к унии. Благо, и стараться в создании образа нужного им «героя» не было никакой надобности. Белорусская советская историография вкупе с местной творческой интеллигенцией давно справились с этой несложной задачей. О «пламенном революционере» Калиновском было написано в учебниках и популярных книжках, о нем снят фильм-агитка, созданы скульптуры и написаны картины, выдержанные в лучших традициях социалистического реализма. Одним словом, идейно-художественный миф о белорусском «революционном демократе» был уже сотворен, оставалось только его «национально» обновить и творчески использовать.
Героизация польско-католического восстания, откровенная фальсификация его политических целей, подмена этнической маркировки лидеров и участников, (польскую шляхту называют белорусской) не столь безобидны, как это может показаться неискушенному читателю.
В националистической интерпретации восстания и в образе Калиновского, воссозданном современными историками-националистами, ярко выразилась социальная и нравственная патология «свядомой» белорусской историографии. Современному белорусскому обществу навязывают заимствованную и совершенно чуждую ему польскую революционную мифологию о событиях 1863 года, (за нашу и вашу свободу!) которую, ничтоже сумняшеся, выдают за подлинно научную интерпретацию фактов белорусской истории. Однако, подобные приемы свидетельствуют лишь о творческой несостоятельности авторов исторических и пропагандистско-коммерческих опусов. Что же касается патологии, то она начинается там, где восхваляется насилие на том лишь основании, что оно «революционное» и «национально-освободительное». Патология в том, что террор, убийства невинных людей во имя революционных или национальных целей преподносятся обществу как благое дело, достойное восхищения. Патология – в циничном равнодушии к многочисленным жертвам польского революционного террора. Патология в том, что, террористы-революционеры, по закону заслужившие виселицу, превозносятся как национальные «герои».
В основе этих патологических явлений в «национально свядомой» историографии – бездумное и безнравственное преклонение перед революцией, будь она польская или «социалистическая». Впрочем, как не преклониться перед революцией или восстанием, если на них подспудно проецируются заветные чаяния националистов, всегда составлявших незначительное меньшинство белорусского народа. Захватить власть над большинством и навязать ему свою ущербную идеологию, в этом цели и революционеров, и националистов неизменно совпадают.
Неудивительно, что поражение польского восстания преподносится как трагедия белорусского народа. Но логика героико-националистического мифа берет свое. Согласно ей, белорусы не смирились с поражением и продолжили «национально-освободительную» борьбу «за волю и лучшую долю», но уже в русле общероссийского революционного движения. В конечном итоге, угнетенный, но не сломленный русификацией «самостоятельный белорусский этнос» в самоотверженном противостоянии с кровавым «царизмом» трансформировался в нацию и обрел государственность в форме Советской республики.
Разумеется, что при таком специфически «национальном» видении истории негативный образ М.Н.Муравьева, созданный в белорусской советской историографии, не мог кануть в лету вместе с социализмом, а только претерпел известную идеологическую трансформацию. Бывший классовый враг и реакционер Муравьев превратился во врага национального «возрождения» белорусского «этноса». Иными словами, обрел вторую политическую жизнь под пристрастным пером «свядомых» белорусских историков и коммерчески активных сочинителей.
Столь обширный пассаж, отличный по форме и стилю от необходимой в данном случае академичности, понадобился автору для того, чтобы обосновать свой методологический выбор, необходимый для изучения заявленной темы. Учитывая распространенную практику «национализации» белорусской истории и, в частности, отмеченные выше идеологические интерпретации событий 1863-1865 гг. в Северо-Западном крае, автор предлагает использовать инструментарий и концептуальные подходы, которые не позволяют заподозрить его в какой-либо идейной пристрастности. Речь идет о попытке применения теории и методов исследования, характерных для практики изучения проблем «внутренней колонизации».
Новый ракурс исследования, позволяющий выяснить сущность отношений, которые складывались в Северо-Западном крае между российским государством, польско-католическим меньшинством и православным крестьянским большинством, представляется научно продуктивным. Вопрос об идентичности Северо-Западного края, ставший предметом русско-польского спора, является многоаспектным, так как имеет в своей основе сложный комплекс политических, этнокультурных, конфессиональных и социально экономических отношений. В этой связи, изучение трансформаций, которые претерпели указанные отношения в результате реформ М.Н.Муравьева, получает необходимое теоретико-методологическое обоснование в опыте современных исследований «внутренней колонизации России». Установленный ракурс исследования позволит также выявить специфику тех принципиальных перемен, которые внес М.Н.Муравьев в практику управления Северо-Западным краем, осмыслить и оценить результаты его реформаторской деятельности.

РУССКО-ПОЛЬСКИЙ СПОР О ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ
Шесть губерний Северо-Западного края Российской империи — карта, напечатанная в издательстве газеты «краевцев» «Kurjer Litewski» и названа «Карта шести губерний Литвы и Белоруссии», между 1905—1910 года.2. Так кто же жил, и кто господствовал в Северо-Западном крае Российской империи?

Включение в состав Российской империи белорусско-литовских земель, находившихся на её западных окраинах, на протяжении XIX − начала XX вв. сопровождалось сложной борьбой за установление политических, конфессиональных и этнолингвистических границ. Результаты этой борьбы должны были определить принадлежность территории и населения этих земель либо к Речи Посполитой, либо к Российской империи.
Этот регион имел особое геополитическое значение для противоборствующих сторон – российского правительства и польского национального движения. После Царства Польского, Северо-Западный край был вторым по значимости центром польского сепаратизма в Российской империи. Территория региона находилась на стыке цивилизаций, культур, религий и этнических групп. В этом цивилизационном пограничье встречались «западные» культуры – польская и литовская – с культурами «восточными» – русской, белорусской и малороссийской. Здесь в сфере образования и коммуникаций сталкивались кириллица и латиница, что усиливало дифференциацию между культурами и конфессиями. Все эти факторы придавали Северо-Западному краю своеобразие и уникальность, осложняя решение вопроса об определении его идентичности.
Представления о польской идентичности Литвы и Белоруссии, бытовавшие в то время среди российской элиты, определялись не только исторической принадлежностью этого региона к Речи Посполитой. Местная элита – дворянство и католическое духовенство − состояла в основном из поляков и ополяченных белорусов и литовцев. Её численность не превышала 6 % населения западных губерний, но польское меньшинство занимало при этом доминирующие позиции в Северо-Западном крае Российской империи. Привилегированное дворянское сословие в Северо-Западном крае состояло из магнатов, крупных помещиков и многочисленной мелкой шляхты, “паўпаночкаў”, или иначе “падпанкаў”.
Находясь в абсолютном меньшинстве, дворяне – этнические поляки и ополяченная шляхта составляли, тем не менее, 85% помещиков Виленской, 95% Гродненской, 78% Ковенской и 94% Минской губернии.
Утратив в 1772−1795 гг. политическую власть над белорусскими и литовскими землями, магнаты, помещики и часть шляхты приобрели в Российской империи привилегированный статус дворянства, сохранив своё социально-экономическое, религиозное и культурное господство над белорусским и малороссийским (до 1861 г. крепостным) населением края.
Как отмечал известный российский славяновед А.Ф.Гильфердинг: «Источник польского вопроса находится в западных губерниях, в господстве там польского шляхетского меньшинства над русской народностью… Прямым следствием такого положения дел было то, что горсть “чужеземцев” и отчасти туземцев, перешедших в их лагерь, в течение большей половины текущего столетия с напряжённой энергией и успехом работала в русском крае во имя Польши и для Польши, работала во всех сферах его политической жизни: религиозной, учебной, административной, экономической и общественной. Польская среда пользовалась всеми преимуществами русского привилегированного сословия и в то же время враждебно относилась ко всему русскому».
Органами реализации сословных привилегий дворянства являлись, согласно закону, их губернские корпорации. Учитывая, что в губерниях Северо-Западного края большинство дворян являлись поляками, эти элитные корпорации, как органы сословного самоуправления, становились официальными представителями интересов польских этнических сообществ перед Российским государством. И хотя дворянские губернские корпорации не имели права заниматься политическими вопросами, в ноябре 1862 г. Минское дворянское собрание выразило желание представить Александру II адрес, в котором говорилось о необходимости присоединить Минскую губернию к Царству Польскому. Планировалось представить такие же адреса во всех губерниях края. Сословную и национальную солидарность продемонстрировало и дворянство Царства Польского, которое в сентябре 1862 г. заявило, что оно «до тех пор будет действовать против русского правительства, пока последнее не соединит с Царством Польским Литву, Белоруссию, Волынь, Подолию и Малороссию».
Таким образом, польское дворянство накануне восстания 1863 г. недвусмысленно заявляло правительству, что идентичность региона не русская, а польская, и это обстоятельство требует воссоединения его с этнической Польшей.
Дворянство Северо-Западного края испытывало крайнее недовольство действиями правительства и генерал-губернатора В.И.Назимова, причиной которого было освобождение крестьян от крепостной зависимости. По словам А.В.Белецкого: «Более чем когда-либо оно находило желательным присоединение западных губерний России к Царству Польскому и объединение этих двух частей империи одинаковыми законами и учреждениями. При этом и освобожденные крестьяне не могли ускользнуть из-под власти помещиков».
Виленский генерал-губернатор В.И.Назимов наложил запрет на инициативу местного польского дворянства. Но это не остановило начавшуюся борьбу польских дворян за «польское достояние», коим они считали земли Западного края. Выход из сложившейся ситуации, который предлагал Назимов, заключался в том, что в борьбе с польским дворянством правительству следует опереться на «народ», то есть, местное сельское население, русское по этническому происхождению. Для этого, по мнению генерал-губернатора, необходимо было предпринять решительные меры «к скорейшему разрешению крестьянского вопроса», и к организации в крае как можно большего числа народных школ.
С развитием народного просвещения Назимов связывал надежды на «нравственное возрождение» крестьянского населения, освобождение его из-под нравственного гнета «польского элемента». «Вследствие преимуществ и привилегий, которыми исключительно пользовались члены польской народности, – писал он в апреле 1863 г., – слово «поляк» сделалось синонимом помещика, дворянина, человека образованного, пользующегося доверием общества и кредитом правительства, человека светского и благовоспитанного; и на той же самой почве слово «русский», с одной стороны, стало синонимом холопства, рабства, неволи под властью Польши, нищеты, грубости, невежества, отчуждения, презрения, ничтожества относительно к Польше и ее духовенству».
Таким образом, социальный критерий принадлежности к высшему дворянскому сословию, выступал в качестве маркера престижной этничности, обладавшей экспансионистской энергией и статусным превосходством над всеми этническими сообществами Северо-Западного края. Неудивительно, что и многие представители высшей российской бюрократии воспринимали идентичность края в качестве польской, традиционно исходя из этнической маркировки его дворянской элиты.
Для представителей западнорусской интеллигенции вопрос о том, почему возникла эта аберрация политического зрения, решался без затруднений: «Единственной причиной, по которой Северо-Западный край считался краем польским, было то обстоятельство, что польское меньшинство в лице помещиков стояло впереди всего общества и заслоняло собой от невнимательного взора русское большинство. Образование, богатство, власть, влияние – все было в польских руках и придавало польский облик всему краю».
Мнение правящей элиты об исторически обоснованном праве Польши на земли Северо-Западного края было вызвано также практическим отсутствием трудов российских исследователей по истории Белоруссии и Литвы в период Нового времени. В первой половине XIX российская историография располагала лишь небольшим количеством работ по истории этого региона, которые относились, в основном, периоду Древней Руси.
В тоже время издавались работы польских историков, которые, по словам А.И.Миловидова, стремились «посредством архивных документов доказать, что Северо-Западный край издавна был польский, для чего даже документы, написанные на древнем западно-русском языке, передавались в польской транскрипции, так что они производили впечатление польских документов. … Надо прибавить к этому, – пишет далее Миловидов, – что все напоминавшее в этом крае о первоначальном русском корне, о расцвете православия, о первом насаждении русской культуры, – было или уничтожено, или намеренно обращено в жалкие развалины. Не удивительно, поэтому, что целые поколения воспитывались в убеждении, что этот край польский и должен принадлежать Польше.
Нельзя также удивляться, что даже русские ученые первой половины прошлого столетия имели чрезвычайно смутное представление об историческом положении и племенном составе Северо-Западного края. Считая Западно-Русский край чуждым России по племени и вере, легко было и притязания на него русских считать незаконными».
Следует отметить, что российская элита воспринимала Царство Польское как часть территории империи, вошедшую в ее состав в результате завоевания. Законность этого завоевания была признана в 1815 г. международным правом. Литва и Белоруссия, не принадлежавшие к этнической Польше, вошли в состав Российской империи посредством мирного присоединения, также получившего международное правовое признание. Как отмечает Б.Н.Миронов, Россия не воевала с латышами, литовцами, белорусами и украинцами, что способствовало их мирному вхождению в состав империи.
Против российского господства в Литве и Белоруссии в 1794 и 1830-1831 гг. восставала только польская шляхта, доказывая историческое и политической право Речи Посполитой владеть землями бывшего Великого княжества Литовского.
Этот важный социально-политический фактор, помноженный на практическое отсутствие исторических исследований и точных сведений об этническом и конфессиональном составе местного населения, способствовал формированию «государственнических и династических» представлений о том, что Западный край, это «часть Польши». В дореформенный период земли бывшего Великого княжества Литовского, вошедшие после разделов Речи Посполитой в состав Российской империи, официально именовались «западными губерниями» или «губерниями, от Польши возвращенными». Как замечанию А.А.Комзоловой, еще в 1819 году К.Ф. Герман, один из основоположников отечественной статистики без какого-либо анализа причислил все население бывшей Речи Посполитой к полякам. Вплоть до пореформенного времени этот тезис серьезно не оспаривался и не дискутировался.
Отсутствие компетентного мнения и неуверенность российской элиты в исторически легитимных правах России на владение Западным краем отмечал в 1862 г. виленский генерал-губернатор В.И.Назимов. В своем докладе министру внутренних дел П.А.Валуеву генерал-губернатор отмечал, что: «Для большинства русского общества вековой спор за обладание Западным краем и права каждой из тяжущихся сторон, к прискорбию, составляет до сих пор совершенно безвестный и темный вопрос, на который оно не обращало особого внимания, а если ныне и решается следить, то в сем последнем случае легко может быть увлечено сочувствием» (то есть, к Польше).
Следует сказать, что правительство, несмотря на свежую память о польских притязаниях на Литву и Белоруссию в восстании 1830-1831 гг., довольно долго не предпринимало необходимых мер по изучению этнического состава и конфессиональной принадлежности населения Западного края. Следовательно, практически отсутствовали не только знание истории русского (белорусы и малороссы) населения и его Православной церкви в Великом княжестве Литовском и Речи Посполитой, но и статистические данные об этнических группах, населявших Северо-Западный край и вероисповеданиях, к которым они принадлежали.
По сообщению П.Н.Батюшкова, «в конце 1850-х годов, ни в одном из центральных учреждений империи не имелось точных сведений по статистике и этнографии западных губерний России. Русская периодическая литература и периодическая печать того времени верили на слово источникам польского происхождения, иногда апокрифическим, часто измышленным и всегда тенденциозным. Извращая бытовые данные, и тем самым отрицая самобытность древних элементов Западной Руси, польская печать, а за ней и русская, в известной ее части, не признавали неоспоримых народных прав России на западные ее окраины. Это взгляд до того был распространен и усвоен у нас, что даже многие находившиеся на службе по разным ведомствам лица подчинялись бессознательно влиянию польских идей, действуя в районе возложенных на них обязанностей, во вред государственным интересам».
Понимание того, что в споре за принадлежность Северо-Западного края главным аргументом российской стороны является этноконфессиональный фактор, обусловленный исторически сложившимся соотношением между польско-католическим и русско-православным населением, начало формироваться накануне польского восстания. МВД в 1862 году поручило подполковнику А.Ф.Риттиху составить специальный «Атлас населения девяти губерний Западного края по вероисповеданиям и национальностям». Этот Атлас с объяснительным текстом на русском и французском языках, был издан в 1863 году в «самый разгар польского мятежа».
Данные, приведенные в Атласе, позволили выяснить, что почти всю Белоруссию и значительную часть Литвы населяли лица православного исповедания. Католическое население проживало в Ковенской губернии, в западной части Витебской, Витебской и Гродненской губерний. В этническом составе края также преобладало русское (белорусы, малороссы, черноруссы и великороссы) население. Абсолютный численный перевес русских над поляками, проживавшими отдельными группами по всему пространству края, был зафиксирован с помощью сухих цифр статистики.
На этом основании А.Ф.Риттих мог с полной уверенностью утверждать, что: «Атлас по вероисповеданиям служит лучшим опровержением лживых понятий, распространяемых недоброжелателями России о народном составе нашего Западного края, который, несмотря на отпечаток, оставленный на нем иноверным и иноплеменным владычеством, составляет в религиозном, племенном и историческом отношениях неотъемлемую, органическую часть Русского государства».
В том же 1863 г. российский этнограф Р.Ф.Эркерт издал на французском языке «Этнографический атлас областей, населенных сплошь или отчасти поляками». М.О.Коялович, выступая на общем собрании Российского географического общества, отметил научную и политическую значимость этого этнографического труда. «Я представляю себе при этом – отмечал историк – ту заграничную литературу и ту недавно тоже изданную там карту бывшего польского государства, по которой все пространство Западной России – все Польша и Польша… и думаю, что атлас г. Эркерта составляет самую жестокую и неотразимую критику всего этого. Теперь оказывается, и оказывается наглядно и популярно, что польская провинция от Немана и Буга до Двины и Днепра, даже за Двину и за Днепр – есть русская область, что целые миллионы поляков этой провинции сводятся на деле к миллиону с небольшим, что составляет десятую долю всего населения Западной России».

РУССКО-ПОЛЬСКИЙ СПОР О ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ

РУССКО-ПОЛЬСКИЙ СПОР О ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ

3. Почему Северо-Западный край стал колонией?

Процесс осмысления статистических данных, позволивших правительству и обществу впервые определить этнический и конфессиональный состав населения Западного края, отнюдь не исчерпывается несложной «арифметикой русификации», как это утверждает А.А.Комзолова. Обширные сведения, характеризующие сложную этноконфессиональную ситуацию в регионе, не могут быть сведены к такому упрощающему суть проблемы определению, как «арифметика». И уж тем более количественные показатели обеих Атласов не имеют прямого отношения к содержательно невнятному термину «русификация».
С точки зрения А.А.Комзоловой, собранные учеными сведения об этноконфессиональном составе населения Северо-Западного края были использованы правительством «прежде всего, в качестве орудия пропаганды, как одно из доказательств «исконно русской» принадлежности этого края».
Однако, если знать историю составления Атласа А.Ф.Риттихом, становится ясно, что дело заключалось не только в «пропаганде». Сбор данных о конфессиональной принадлежности населения Западного края, предпринятый в конце 50-х гг.XIX в., преследовал цель определения точного числа православных прихожан и состояния церковных строений. Из собранных сведений следовало, что за исключением Ковенской губернии и некоторых местностей Виленской и Гродненской, господствующая в населении вера – православие. Выходит, что эти данные были необходимы для принятия ответственных решений в области храмового строительства.
Издание Атласов способствовало появлению «Памятной книжки Виленского генерал-губернаторства», в которой содержались сведения о количестве жителей в губерниях Северо-Западного края «по вероисповеданиям». В ней также содержались данные о числе и состоянии церквей, монастырей и молитвенных зданий всех конфессий, существовавших в регионе. В результате, правительство и администрация Северо-Западного края располагала необходимой информацией для проведения конфессиональной политики в отношении и Православной, и Римско-католической церквей после подавления польского восстания
Вместе с тем, события 1863 года позволили использовать информацию этнографического характера для осуществления важных внешнеполитических акций. Министром внутренних дел П.А.Валуевым Атлас, составленный А.Ф.Риттихом, был представлен на «высочайшее воззрение Государя-императора». Затем, по словам П.Н.Батюшкова, он был передан государственному канцлеру, князю А.М.Горчакову «до опубликования еще им знаменитых нот по польскому вопросу». Таким образом, была создана фактическая основа для переосмысления сложившихся стереотипов о польской идентичности края, характерных, прежде всего, для самой политической элиты.
Нельзя не отметить то влияние, которое оказали данные Атласов на формирование русского национального самосознания, как в центре, так и самом Западном крае. В сущности, работы русских этнографов положили начало системному изучению истории края, его культур, религий, народных традиций и обычаев. Это касалось, прежде всего, русско-православной части населения, составлявшей подавляющее большинство жителей региона. Следовательно, мы являемся свидетелями того, как сугубо количественные показатели вероисповедного и этнического состава Западного края оказали влияние на качественные перемены в области политики, культуры, науки, идеологии и процессы формирования исторического самопознания.
Статистические данные, приведенные в Атласах, имели, вместе с тем, еще одно качественное измерение. Сведения об этноконфессиональной принадлежности населения литовско-белорусских губерний можно рассматривать как характеристики тех отношений, которые сложились между польско-католической элитой и русско-православным населением после присоединения этого региона к Российской империи. Эти отношения определяют существование такого регионального явления, как «внутренний» колониализм. Понимания феномена «внутренней колонизации» основывается на методологическом подходе, который предлагает А.Эткинд.
Различия между доминирующим польским меньшинством и крестьянским православным большинством носили сословный, конфессиональный, культурный и отчасти этнический характер. Определяющим моментом для такого вывода служит не отношение к средствам производства, конституирующее классы в индустриальном обществе, а отношение к знакам различий, конституирующим власть. Колониальная ситуация базируется на культурной дистанции между теми, кто обладает властью, и теми, кто подвергается эксплуатации. Нет культурной дистанции – нет колониальной эксплуатации. Эта дистанция маркируется разными средствами: расовыми, этническими, лингвистическими, религиозными, юридическими − одним словом, культурными.
Существование культурной дистанции между господствующей польско-католической элитой и эксплуатируемым русско-православным большинством позволяет охарактеризовать Северо-Западный край как регион, имевший признаки внутрироссийской польской колонии. Это был особый тип колониального господства, воссозданный самим российским государством, при котором польско-католическая элита, не обладая политической властью, получила легальную возможность экономически эксплуатировать русское (белорусы и малороссы) православное большинство и держать “господствующее” православие на западных окраинах империи в “униженном” положении. В качестве инструмента колониального господства польской помещичье-шляхетской элиты выступал институт крепостного права, существовавший в Российской империи до 1861 г.
Северо-Западный край относится к типу реликтовых внутренних колоний, прошедших долгую историческую эволюцию, прежде чем приобрести развитые формы к середине XIX в.
Начало колониальной эпохи следует отнести к моменту Кревской унии 1386 г. и Городельского привилея 1413 г. Специфика процесса становления колониальных отношений заключалась в том, что формирование необходимой для этого культурной дистанции началось с проникновения на территорию Великого княжества Литовского миссионерствующего духовенства Римско-католической церкви. По своему этническому характеру эта Церковь была польской. В Великом княжестве Литовском она получила статус Церкви господствующей, так как великий князь стал католическим государем. Православная церковь, как Церковь подавляющего большинства западнорусского населения, оказалась в положении веротерпимой. Образование Речи Посполитой усилило процесс проникновения польского католичества на территорию Великого княжества Литовского. Начавшийся процесс окатоличения западнорусской элиты с неизбежностью приводил её к усвоению высокой польской культуры, которая отделяла магнатов и шляхту от культуры западнорусской, которая оставалась достояниям низших социальных слоев населения.
Постепенный переход большей части православного населения в унию, придал формировавшейся на протяжении XVII – первой трети XIX в. культурной дистанции определенную специфику, усилив, в целом, социокультурные различия между ополяченной местной элитой и эксплуатируемым крепостным крестьянством. Вхождение западнорусских земель в состав Российской империи и упразднение Брестской унии на Полоцком соборе 1839 г. усложнило процессы этнокультурной и конфессиональной маркировки колониальной эксплуатации крепостного населения. С одной стороны, воссоединение полутора миллионов униатов с Русской православной церковью еще резче разделило польско-католическую, помещичье-шляхетскую элиту и крепостное, теперь уже православное, западнорусское крестьянство. С другой, появление новых институтов политического и конфессионального господства, а затем и польское восстание 1830-1831 гг. инициировали процессы административной, правовой и культурной интеграции Северо-Западного края в состав Российской империи. Реакцией на действия российского правительства стало усиление протестных настроений среди местной колониальной элиты.
Сложилась ситуация, когда, по словам А.Эткинда, произошло совпадение амплуа угнетателя и притесняемого. Многослойный характер противоречий и совпадений являлся отличительной особенностью этой внутрироссийской польской колонии. Например, часть доминировавшей в крае польско-католической элиты не примирилась с утратой государственной независимости и воспринимала российскую монархию как политического врага, а своё положение оценивала в категориях национального и религиозного угнетения.
Это представление и послужило мотивом для участия ее радикально настроенных представителей в восстании 1863 г., направленном на восстановление политической независимости Речи Посполитой в границах 1772 г.
Общей целью руководителей и участников восстания было отторжение Литвы, Белоруссии и губерний Юго-Западного края от Российской империи и утверждения на этой территории власти возрожденного польского государства.
«Отвоевать Западную Русь – вот что составляло с самого начала главную, существенную задачу всего польского движения. Точка опоры была Варшава, но цель. – Вильна и Киев».
По сути, речь шла о реализации польского имперского проекта, призванного восстановить колониальное господство метрополии – Царства Польского над своими «домашними» колониями – Северо-Западным и Юго-Западным краем.

РУССКО-ПОЛЬСКИЙ СПОР О ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ

4. «Терпимый» католицизм и отношения колониального господства

Определяющим фактором, который влиял на формирование культурной дистанции, определявшей в свою очередь, содержание и специфику колониального господства польской элиты, являлось католичество латинского обряда. Конфессиональная маркировка существовавших в крае колониальных отношений, нашедшая свое символическое выражение в многочисленных костелах, часовнях и крестах на перекрестках дорог, была неразрывно связана с представлениями о польской идентичности края.
Православие, численно преобладавшее в Гродненской, Витебской, Минской и Могилевской губерниях, по ряду причин не могло достойно соперничать с католичеством ни в социальном, ни в религиозно-символическом смысле. В отношениях с Римско-католической церковью православие оказалось в положении «обороняющейся стороны». Исторически возникшая ещё во времена унии, проблема латино-польской экспансии была весьма болезненной для православного духовенства. Ксендзы, ощущая мощную экономическую поддержку доминировавших в крае польских помещиков, развернули активное костельное строительство, продолжавшееся до начала 1860-х гг. Только с 1854 по 1863 г. в Северо-Западном крае было построено 399 новых костелов даже там, «где кроме ксендза и пана не было католического населения».
Исходя из мотивов религиозно-охранительного характера, православная иерархия и духовенство в нарастающей силе и влиянии польского католицизма усматривали серьезную угрозу для интересов «господствующей Церкви» и «русской народности» края, состоявшей из белорусов и малороссов.
Ревностным защитником интересов православия и «русской народности» в Северо-Западном крае выступал в этот период митрополит Литовский Иосиф Семашко. Его настойчивость в противодействии католической экспансии среди православного населения не встретила понимания у генерал-губернатора В.И.Назимова, который старался избегать всякого повода «раздражать» римско-католическое духовенство.
Следует напомнить, что православное духовенство хранило память об исторических обидах, которые нанесли им католики – латиняне и униаты во времена существования Речи Посполитой. В этот период местное православие лишилось многих храмов, монастырей, пережило дискриминацию, унижения и гонения, которым подвергались духовенство и миряне со стороны униатов и воинствующего польского католичества.
«Трудно изобразить – писал архиепископ Филарет (Гумилевский) – о положении православия в Польше уже в первой половине XVIII столетия, все жестокости, какие позволяли себе делать против православия. Не оставалось позорного имени, которым не клеймили бы публично православных. Теперь веру их называли уже не только «холопской верой», но верой арианской, собачьей». Украйна и Белоруссия назывались partes infidelium – странами неверных»; туда оправлялись толпы базилиан и доминиканцев, в виде миссионеров, а им на помощь спешил меч и инквизиция. Православных священников привязывали к столбам, били плетьми, сажали в тюрьмы, морили голодом, травили собаками, рубили им саблями пальцы, ломали руки и ноги; кто и затем оставался еще в живых, но не хотел унии, тех выгоняли из домов, и приюта изгнанным и семействам их не смело давать сострадание. … На монастыри днем делали нападения, грабили или жгли их, монахов терзали чем могли, часто убивая до смерти. … Деревенских обывателей и мещан мучили бесчеловечными пытками, чтобы сделать униатами или римлянами. … Жиды арендаторы несказанно мучили народ, грабили утварь церковную, священников предавали суду и казни. Сами архипастыри Могилева чего не вытерпели?».
Старые обиды подогревались новыми, которые появились уже в период пребывания края в составе Российской империи. Римско-католическая церковь, будучи в правовом отношении только «терпимой», наряду с крестьянством, включала в свой состав практически всю социально-экономическую и культурную элиту – польских помещиков, шляхту, чиновничество и интеллигенцию. Парадоксальность межконфессиональных отношений в Северо-Западном крае заключалась в том, что поляки-помещики, принадлежавшие к «терпимой» Римско-католической церкви, владели (до 1861 г.) крепостными крестьянами белорусами и малороссами, которые принадлежали к Православной церкви, имевшей правовой статус «первенствующей и господствующей» в империи. В сложившейся системе крепостнических отношений материальное положение православных священников и состояние православных храмов зависели от расположения местной колониальной элиты – польских помещиков и шляхты, что не могло не сказываться на социальной самооценке духовенства.
Высокомерное и пренебрежительное отношение к православию со стороны ксендзов и их дворянской паствы было продиктовано не только их сословным, материальным и культурным превосходством, но и экклезиологией Римско-католической церкви. С точки зрения католического вероучения, православные воспринимались как «схизматики», то есть раскольники, отпавшие от единой истинной и спасительной Римско-католической церкви . Таким образом, особый комплекс колониального «шляхетско-панского» превосходства над туземным православным населением и его верой получал высшую религиозную санкцию.
Поэтому местные католики, составляя религиозное меньшинство среди христианского населения края, уверенно позиционировали себя не только в качестве представителей cоциально престижной, «польской» или «панской веры», но и веры единоспасительной. Достаточно напомнить, что по символическому учению католичества единственно истинная, руководимая Духом Святым, и непогрешимая Церковь, вне которой нет благодатного освящения, и никто не может достигнуть вечного спасения, и вне которой нет и быть не может истинного исповедания веры Христовой, есть Ecclesia Romana. В Римском катихизисе утверждалось, что «все другие общества, которые несправедливо присвояют себе имя церкви, – поелику они руководятся духом диавола, – необходимо пребывают в самых погибельных заблуждениях веры и нравственности».
В Северо-Западном крае исключительная экклезиология институализированного католичества тесно переплеталась с иррационализмом народной веры и польским этническим характером Церкви. На практике это приводило к таким явлениям как фанатизм и религиозная нетерпимость в отношении к иноверцам и, прежде всего, к православным.
В общественно-религиозной иерархии региона местные православные наоборот, обладали низким социокультурным статусом, несмотря на то, что численно доминировали, и в правовом отношении «господствовали». Православие было Церковью крестьян, принадлежавших к «русской народности». Таков был исторически сложившийся социальный и этнический состав его паствы, как традиционно православной, так и воссоединенной из упраздненной в 1839 г. Греко-католической церкви.
Поэтому православие в Северо-Западном крае, несмотря на то, что к нему принадлежали представители высшей российской администрации, воспринималось католическим духовенством и населением как «хлопская», «мужицкая» или «русская» вера.
Бытовавшие в народе представления об идентичности связывали воедино конфессиональную принадлежность и этническое происхождение. Определяющую роль в процессе бытовой идентификации играл конфессиональный фактор. Поэтому для обыденного сознания была характерна идентификация: «православный, значит русский», что служило еще одним свидетельством того низкого статуса, в котором находилась православная «русская народность» Северо-Западного края.
В похожем положении находилось и православное сельское духовенство. Православные священники, экономически зависимые от польских помещиков, в социальной иерархии местного общества стояли гораздо ниже ксендзов, принадлежавших к польской колониальной элите. Как отмечал митрополит Евлогий, русских представляли, по местному выражению, «хлоп да поп».
Фактором, усиливавшим идентификационный приоритет местного католичества перед православием, являлись его эстетико-культурные и символические преимущества. Торжество колониальной эстетики польского католичества наиболее зримо проявлялось в храмовом строительстве и католическом культе. Римско-католическая церковь располагала богато украшенными каменными костелами, эффективно воздействуя на души своей паствы умелой проповедью, органной музыкой и пышными религиозными процессиями. На этом великолепном фоне сельские православные церкви, деревянные и убогие, с эстетически скромным богослужением являли собой резкий контраст с католическими костелами.
Состояние православных церквей в дореформенный период ярко характеризуют сведения, доставленные из Западного края в Синод и МВД. Оказалось, что: «свыше 3000 церквей из находящихся в помещичьих имениях, принадлежащих большей частью полякам, были в столь неудовлетворительном состоянии, что многие из них грозили разрушением и были потому запечатаны, а остальные по своему безобразию, убожеству и ветхости, требовали безотлагательной помощи».
В силу указанных обстоятельств, «господствующая» в правовом отношении и доминировавшая численно Православная церковь, и русское (белорусы и малороссы) крестьянство, составлявшее абсолютное большинство населения края (за исключением Ковенской губернии, населенной литовцами) в этноконфессиональных и социокультурных механизмах формирования идентичности края играли второстепенную роль.
Нельзя не отметить и другие факторы, влиявшие на функционирование конфессиональных механизмов идентификации края. Если Российское государство признавало легальный статус «терпимой» Римско-католической церкви, то для православного духовенства присутствие католичества на территории Белоруссии не являлось конфессионально легитимным.
Духовенство видело в католицизме лишь «латинскую схизму», которая приобрела свою местную белорусскую паству в результате массового «совращения» православных во времена Речи Посполитой и переходов униатов в латинство в XVIII – начале XIX вв.
Католичество, утвердившееся в крае, воспринималось духовенством и как этнически чуждая сила, пришедшая из Польши с целью полонизации русского (белорусы и малороссы) униатского и католического населения.
Основанием для утверждения о полонизаторских целях регионального католичества служила богослужебная практика костела и польское самосознание его клира. В католических парафиях Северо-Западного края из этнических белорусов и малороссов состояла, в основном, паства из низших сословий, в основном это были крестьяне. В тоже время дополнительное богослужение в костелах проводилось на польском языке, который все прихожане, не только элита – помещики и шляхта, но и «низы» – крестьяне и мещане, должны были знать. В результате, духовенство Римско-католической церкви становилось субъектом полонизации русского католического населения, а региональный костел становился источником формирования представлений о польской идентичности края и его католического населения . Под влиянием костела в среде белорусской и малорусской паствы постепенно сформировалось представление: «католик, значит поляк».
Став религиозным символом колониального господства польской элиты, католический костел выступал одновременно и в амплуа угнетенной стороны. Очередное совпадение, характерное для колониальной ситуации в Северо-Западном крае, стало результатом политико-правовых перемен, произошедших на этой территории после присоединения ее к России. В бывшей Речи Посполитой Римско-католическая церковь обладала статусом господствующей, а Православная церковь, как Церковь «схизматическая», была едва терпимой, претерпевала гонения и унижения.
С присоединением земель Великого княжества Литовского к Российской империи правовое положение обеих Церквей кардинальным образом изменилось. Теперь Православная церковь получила статус «господствующей», в то время как Римско-католическая церковь была поставлена в положение «терпимой».
Польская католическая иерархия не могла примириться со своим новым правовым статусом «терпимого» исповедания, отведенного ей российским законодательством. Об этом свидетельствуют ее заявление, направленное правительству в 1861 г., об «угнетении совести», которые претерпевают католики Польши.
Революционные манифестации, происходившие в Варшаве в феврале 1861 г., придали декларируемому фактору религиозного «угнетения» характер реального политического протеста. Во время беспорядков агрессивное поведение демонстрантов вынудило войска стрелять в толпу. В результате, пять участников демонстрации было убито. Кроме того, кто-то пустил слух, что во время столкновения войск с толпой казаки изломали крест, который несли в процессии. В действительности, как отмечал А.В.Белецкий, такого факта не было; но эти крики: «у нас ломают кресты, над святыней ругаются», произвели громадное впечатление на толпу: она освирепела, и в войска полетели камни. О поломанном кресте вскоре заговорили во всем Царстве Польском; о нем стали слагать легенды. Поломанный крест сделался мистической эмблемой Польши.
Это был сильный пропагандистский прием, позволивший придать начавшейся национальной борьбе за независимость статус священный войны. Для части фанатически настроенного католического духовенства и мирян мотив защиты поруганной католической веры стал мощным стимулом для участия в борьбе против власти «схизматиков» и «москалей». Среди католического населения стали распространяться подпольные агитки «о неистовствах москалей в Варшаве, краеугольным камнем были подробности о сломанном кресте, той знаменитой ксендзовской стратагеме, ложь которой изобразилась гравюрой и сотней тысяч экземпляров увековечила всю мерзость изобретательной уловки».
По воспоминаниям А.Н.Мосолова: «После первых варшавских беспорядков по всей Жмуди разнесся слух, что Москва хочет уничтожить веру католическую, что в Варшаве русские сломали крест на кафедральном костеле. Во всей Жмуди поднялись вопли и стоны. … На костелах появились огромные плакаты, изображавшие распятие, переломленное пополам; вокруг огромными буквами описывались зверские действия москалей в Варшаве с католиками и с их святыней».
Религиозный фанатизм, разжигаемый с помощью приемов лживой пропаганды, и радикальный национализм стали идейно-психологическими основой для пропаганды вооруженного восстания, сторонниками которого были так называемые «красные». Привнесение в политическую борьбу религиозной мотивации, служило мощным мобилизующим фактором не только для разжигания антиправительственных выступлений, но и способствовало их ожесточению, которое проявлялось затем в формах революционного террора.
В Северо-Западном крае процесс вовлечения католического духовенства в борьбу за восстановление польской государственности в границах 1772 г. имел качестве своей начальной стадии ряд политических акций, совершенных в костелах Вильно в знак солидарности с событиями в Царстве Польском. Однако виленский генерал-губернатор В.И.Назимов, не смотря на участие ксендзов в антиправительственных манифестациях, предпринял попытку учесть «интересы и потребности римско-католического духовенства».
В.И.Назимов, зная о силе духовной власти католического клира над своей паствой, вполне резонно полагал, что в интересах государства не «озлоблять» ксендзов, иначе они могут «возбудить народ против правительства». По его мнению, одной из причин антиправительственных выступлений в костелах Вильно являлись ограничительные законы о веротерпимости, оскорбительные для римско-католического духовенства. В частности, речь шла о действовавшем запрете на строительство католических церквей без разрешения православной иерархии, что указывало на «прямое подчинение одного вероисповедания другому».
По ходатайству В.И.Назимова 2 января 1862 г. был принят закон, разрешавший католикам строить новые костелы без санкции православных архиереев. Однако уступки, сделанные генерал-губернатором, не принесли ожидаемых результатов. Часть радикально настроенного католического духовенства не желала примириться с частичными уступками со стороны правительства. Эти духовные лица уже не довольствовалось смягчением законодательства о веротерпимости, они начало преследовать политические цели, превращая храмы в места антиправительственных выступлений. В костелах пелись патриотические польские гимны, произносили проповеди, призванные разжечь недовольство российским правительством и укрепить национальную солидарность польского меньшинства Северо-Западного края с поляками Царства Польского.
Выступления в костелах, проведение крестных ходов в память об унии между Польшей и Литвой и постановка памятных крестов, должны были продемонстрировать правительству единство национальных и политических интересов всех католиков бывшей Речи Посполитой. События 1861 г. показали серьезные мобилизационные возможности костела в деле организации оппозиционных выступлений, когда часть римско-католического духовенства оказалась вовлеченной в политическую борьбу.
В условиях начавшегося противостояния часть католического духовенства поддержала планы польского дворянства по созданию объединенной автономии Царства Польского и Западного края. Тем самым костел становился одним из важных инструментов организации польской ирреденты. Сила костела в Северо-Западном крае заключалась в способности его духовенства объединить католиков различных сословий и этнических групп (поляков, белорусов, малороссов, литовцев и латышей) во имя реализации польских национальных интересов. Таким образом, планы сохранения польского колониального господства в форме автономии могли опираться на широкую социальную опору из католического населения, не принадлежавшего к этническим полякам или ополяченной шляхте.

Продолжение следует
Александр БЕНДИН,
доктор исторических наук, профессор кафедры богословия Института теологии Белорусского государственного университета
Ссылки по используемым в статье материалам см. здесь:
http://zapadrus.su/bibli/geobib/graf-muravev-v-russko-polskom-spore/990-rol-grafa-m-n-muraveva-v-russko-polskom-spore-ob-identichnosti-severo-zapadnogo-kraya-rossijskoj-imperii-chast-pervaya.html

http://zapadrus.su/bibli/geobib/graf-muravev-v-russko-polskom-spore/992-rol-grafa-m-n-muraveva-v-russko-polskom-spore-ob-identichnosti-severo-zapadnogo-kraya-rossijskoj-imperii-chast-vtoraya.html

 

Зачем польскому президенту амплуа политического клоуна?

0

“Я призываю всех граждан Польской республики быть готовыми к борьбе за возвращение бывших польских земель, где наши соотечественники продолжают подвергаться гонениям и унижениям со стороны уже нового украинского руководства. Если современная Украина осуждает действия СССР, — а она их осуждает, то это государство должно добровольно вернуть земли Польши, принадлежащие ей до 1939 года. Каждый житель страны должен быть готовым к праведной борьбе за возвращение польских территорий, на которых проживает огромное число этнических поляков, которым требуется наша защита”. А.Дуда

Vostochney-okrainy-PolshiИ так, «Революция, о необходимости которого говорила польская шляхта – начинаем вершить!» – перефразируя известный лозунг о свершении революции в России, приписываемый В.И.Ленину (на самом дел автор его А.Ф.Луначарский), так можно характеризовать это программное заявление нового президента Польши А.Дуды. Он призывал поляков быть готовыми к борьбе за возвращение некогда польских земель — Галиции, Волыни и Полесья (в настоящее время Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Волынская и Ровненская области), а там – и Литвы и Латгалии.

Прежде чем начать комментировать этот воинственный кличь, хочу обратить внимание на имя польского президента, ибо «как назовёшь – так и поедешь» – «дуда» в переводе с польского то ли труба, то ли волынка, то ли балда, то ли дубина… У поляков есть прекрасная пословица – «мечтать не возбраняется», высмеивающая наивных людей, мысленно выстраивающих нереальные прожекты.

Есть ещё очень важное – «золотое правило логики», которым руководствуются умные люди: ложная предпосылка, делает все обоснованные ею умственные построения – ложными. Юрист по образованию, имеющий докторскую степень, А.Дуда должен знать это правило! Однако, отсутствие исторических знаний у Президента нынешней Польши, помноженное на имперские политические амбиции, унесло эти небезобидные, цитируемые его фантазии куда-то на столетия назад. В те времена, когда «крылатые» польские всадники и фузеи прокладывали «огнём и мечём» дорогу на Восток воинственному католицизму, в опоре на меркантильные интересы влиятельных шляхтичей Королевства Польского. Там они стремились обрести свой меркантильный интерес на православных землях местных магнатов Великого княжества Литовского…

Основополагающим в приведённой выше цитате является определение «польские земли», которые, якобы, были забраны у Польши в 1939 году, за которые теперь придётся бороться гражданам Польши во имя интересов проживающих и угнетаемых там соотечественников.

Определение – «польские земли», в отношение к «восточным окраинам» абсолютно ложное!

Польскими землями, как это точно констатируется исторической наукой, являются Большая и Малая Польши (Wielkopolska i Małopolska), бывшие исстари государственной территорией Королевства Польского. Именно здесь, в бассейне р. Вислы формировалось католическое государство славян – ляхов, предков нынешних поляков. Однако, национальное, этнополитическое государство поляков было впервые образовано лишь после Первой мировой войны в 1918 году. Одновременно, в этот же год, начали формироваться первые этнополитические национальные государства Срединной Европы, прилегающие с Востока к Польской Республике, а именно: Литовская, Белорусская и Украинская республики, а также – Прибалтийские: Латвия и Эстония. Само понятие «нация», в современном значении – продукт социально-политической мысли ХIХ века.

Как известно абсолютно самостоятельное, суверенное государство, Королевство Польское перестало существовать в 1569 году, став составной частью новообразованного в результате заключённого в Люблине договора с Великим княжеством Литовским. Тогда было образовано союзное федеративное государство «простонародья Польши и Литвы» – Речь Посполитая, которое составили католические земли Королевства Польского и православные земли Великого княжества Литовского, на территории которого издревле проживали славянские племена: кривичи, лютичи, древляне, поляне и т.д. Исторически никогда не были польскими территориями: Галиция, Волынь, Полесье (в настоящее время Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Волынская и Ровненская области) – все это были изначально территории Великого княжества Литовского, часть из которых согласно персональной Кревской унии 1385 года, была передана Королевству Польскому. Напомню, на землях т.н. Галиции изначально с Х века формировалось отдельное православное славянское государство княжество Галицкая Русь, ставшее затем русским Галицко-Волынским княжеством, которое обрело от Ватикана даже корону: Даниил Галицкий, из рода Рюриковичей – король Галицкий с 1254 года. Он не имел ничего общего с родом славянских князей Пястов, изначально строивших государство ляхов, предков нынешних поляков. Это замечание по поводу «соотечественников» на землях Галиции и Волыни.

Исторически не были никогда частью Польши и земли Виленского край, Латгалии и далее. Должен подчеркнуть, во время состоявшихся во второй половине XVIII века трёх разделов федеративного государства Речи Посполитой, состоявшихся изначально по инициативе немецкого государства Пруссии, Российская империя, вернув в лоно православных русских земель Великое княжество Литовское, не присоединила себе ни одной пяди польской земли, некогда входившей в состав Королевство Польского. Исконные польские земли поделили между собой немцы из Пруссии и Австрии, к которым, как ни странно, никто в нынешней Польше, в том числе президент А.Дуда, никаких претензий не имеет.

Как известно, после разгрома Наполеоновских войск в России, рядом с которыми воевали в легионах Юзефа Понятовского польские агрессоры (под Гжацком безжалостно убившие сотни безоружных русских пленных солдат) и после Венского мирного конгресса (1815 год), русский император Александр I восстановил Польское Королевство со столицей в Варшаве. Во главе этого государства, урезанного по территории, поскольку немцы и австрияки не дали отхваченные ими в результате минувших разделов польские территории, был брат русского императора Константин. Оно существовало до очередной резни русских солдат и простых людей, произошедшей в 1830 году, как в Варшаве, так и на территории Великого княжества Литовского (ВКЛ). Само ВКЛ существовало, на основе писаных на русском языке сводов основных законов – «Литовских статутов», до середины ХIХ века.

Замечу, было ещё и третье Королевство Польское – марионеточное государство, поставщик польских солдат на фронт с Российской империей, образованное на землях второго Королевства Польского (1815-1830) немецкими и австрийскими агрессорами во время Перовой мировой войны (1916-1918).

Теперь к 1939 году, а точнее, к меркантильному интересу на восточных «польских окраинах» с проживающими там польскими «соотечественниками». Сразу подчеркну, этнические ляхи никогда не были автохтонными жителями на территории Великого княжества Литовского. Те националы, которые сознательно, в силу исповедуемой ими религии (в основном католицизма, а также и его униатского изложения), польского языка и культуры социально позиционируют себя поляками, проживающими на территории «восточных окраин» Польши, могли констатировать свою национальную принадлежность сравнительно недавно – сто, максимум – 150 лет назад. Именно тогда национальный аспект в общественной жизни людей приобрёл явно выраженной политическое значение.

Однако, в силу того, что президент А.Дуда заявляет претензии на польское наследство на Востоке лишь по 1939 году, должен пояснить следующее. Видный и весьма почитаемый в Польше политик и маршал – Юзеф Пилсудский, присоединил (при помощи стран Антанты) вооружённым путём, часть бывших западных земель российской империи лишь в 1920 году к тогдашней, новообразованной Польской республике. Это были земли бывшего Великого княжества Литовского, входившие до Первой мировой войны в состав Российской империи. Здесь была собственность у граждан тогдашнего российского государства. Захваченное на «восточных окраинах Польши» Начальником польского государства Ю.Пилсудским, с помощью своих войск имущество, не принадлежало никогда гражданам Польской республики. И чтобы поднять боевой дух польских легионеров, собранных со всех краёв Большой и Малой Польши, ведомых на Восток своим маршалом на борьбу с большевиками, среди них распространялись лозунги об обретении там «тучной и обильной земли за свои военные подвиги…». И те, кто пошёл и выжил в боях на Востоке, получили свои земельные наделы от местных польских оккупационных властей в Срединной Литве, на землях западной Белоруссии и Украины. Благо, прежние русские дворяне, хозяева местных поместий, вынуждены были теперь скитаться по свету, стремясь лишь выжить – перестало существовать имперское государство, защищавшее их интересы!

(N.B. Ю.Пилсудский, в узком кругу позиционировавший себя как «литвин», ибо родом был из поместья Зулув, которое располагалось под тогдашней Вильной. Его желание восстановить собственность своих предков можно было как-то понять. Кстати, напомню, и великий польский поэт А.Мицкевич тоже «литвин» – его поэма «Дзяды» («Предки») так и начинается со слов: «Литва моя Родина…».)

Совершенно неуместен любимый нынче в Польше, да и в Литве, аргумент о юридической неправомочности Договора о ненападении с Германии и СССР от 23 августа 1939 года, поскольку – он не смел давать этим странам права расчленять суверенную страну Польшу. Это лицемерный аргумент, поскольку такое «право» на расчленение в отношении территории Чехословакии год до этого (сентябрь 1938 г.) дали Германии в Мюнхене – Англия, Франция и Италия. Тогда этим договором воспользовалась и Польша, отхватив себе «под шумок» Чешинскую область (да и Венгрия тоже подсуетилась отхватить кусочек территории от Чехословакии). И не СССР напал на Польшу 1-го сентября 1939 г., а – Германия. Только после того, когда высшее руководство Польши в ночь на 17-ое сентября 1939 года покинуло территорию своей страны, сбежав в Румынию, Красная армия вошла на оккупированные в 1920 году польскими войсками западные территории бывшей Российской империи. Заняла их, вплоть до «линии Керзона», определившей на послевоенной мирной Парижской конференции восточную государственную границу новообразованной Польской Республики в декабре 1919 года.

Какие могут быть имущественные претензии за пределами своей станы у президента нынешней Польши, границы которой определёны странами победительницами над нацистской Германией и утверждёны на Ялтинской и Потсдамской конференциях 1945 года. Или нынешний президент А.Дуда желает вновь польскими войсками пойти с агрессией на западные земли Литвы, Белоруссии и Украины, за новыми «маёнтками»?

Как историк, хотел бы предупредить юриста А.Дуду: «История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса», – сказал великий немецкий философ Г.Ф.Гегель (http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/03/01/andrej-zubov-eto-uzhe-bylo). Неужели польский президент достоин амплуа политического клоуна?

 

Валерий Иванов. 25.10.2015. Вильнюс, Литовская Республика

Масоны и Катынь в вопросах и ответах

0

Деятельность барона Рудольфа – Кристофа фон Герсдорфа в так называемом «расследовании» Катынского расстрела мало изучена, возможно, по причине скрываемых Польшей и США документов, но, тем не менее, можно на основе косвенных данных и анализа скудной информации попытаться дать некоторые ответы на часто возникаемые вопросы. Эти ответы должны пролить свет на тех участников Катыни, которые всегда остаются в тени, предпочитая действовать из – за кулисы мировых политических процессов, но чья рука властно довлеет над всем, что происходит в мире.

1. Из каких источников известно о членстве полковника Р-К. фон Герсдорфа в Мальтийском ордене?

Прежде всего, нужно рассматривать такие источники, как Википедия (русскоязычная и зарубежная, как зачастую более полная), где в сжатой форме используется множество книг, документов и свидетельств современников, также ХРОНОС, некоторые книжные издания и косвенный поиск в интернете, когда через обращение к биографиям людей, оказавших значительный вклад в мировую историю, можно понять взаимодействие искомого лица в тот или иной исторический период с другими людьми, что в значительной роли раскрывает характер взаимоотношений. Членство барона фон Герсдорфа в Мальтийском ордене в довольно высокой рыцарской степени доказывает то, что он состоял в команде заговорщиков графа Клауса фон Штауффенберга – члена Мальтийского ордена с многовековой историей аристократического рода, при этом именно фон Герсдорфу была поручена одна из самых сложных задач – взрывчатка. Удивительно то, что никто не выдал барона, даже под пытками и перед лицом повешения. А.Гитлер, после прочтения дневников и набросков приказов новой Администрации фон Штауффенберга приказал расстрелять свыше 600 членов Мальтийского ордена по всей Германии, поэтому после 20 июля 1944 года и вплоть до окончания войны, Германская провинция мальтийцев находилась в изгнании. Неужели в СССР снова обрелось пристанище ордена, ведь с Россией Мальтийский орден не расставался с момента магистерства Павла I и по сей день? Кстати, с момента выхода двух статей о Мальтийском ордене на «майоре Ипатьеве», подробности о расстреле Бранденбургской бальи в Германии Третьего Рейха исчезли из Википедии, где постоянно подчищают статьи, словно документы в ГАРФе. Впрочем, само покушение на А.Гитлера было довольно невнятным и служило, скорее всего, иным целям, нежели банальное убийство фюрера. Каким? Это уже отдельный материал.

2. Какого градуса посвящения фон Герсдорф достиг в масонской иерархии?

В Мальтийском ордене, как и в других Иерусалимских и католических орденах не существует градуса (степени посвящения), а есть рыцарские степени, начинающиеся в сравнительных степенях (градусах) масонских лож с 30 градуса – рыцаря Кадош, который автоматически (без поручителей) мог быть назван рыцарем ордена по желанию Великого Магистра и по совокупности заслуг перед орденом. В низших орденах, являющихся филиалами Мальтийского ордена или ордена Тамплиеров, 30 градус рыцаря Кадош соответствует званию командор. Поэтому сказать, какая рыцарская степень кавалера ордена была у фон Герсдорфа довольно затруднительно, но очевидно, что не ниже кавалера Большого креста, что в масонской табели о рангах соответствует 33 градусу посвящения. Такое косвенное суждение можно сделать по двум вещам: 1. Степени поручаемых задач, 2. Созданию фон Герсдорфом подразделения (филиала) Мальтийского ордена и возложению на него степени магистра этого филиала.

3. Что представляет из себя организация «Йохантер скорая помощь»? Чем она занимается? Есть ли филиалы этой организации в России?

Йохантер – скорая – помощь является филиалом Мальтийского ордена и внешне осуществляет ту же деятельность, что и Мальтийский орден – орден Госпитальеров, оказывающих медицинскую помощь через сеть благотворительных организаций, медицинских центров и хосписов. За внешним фасадом кроется истинный смысл ордена – приведение к мировой власти Иерусалимского царя, для этого в 16 странах, среди которых Германия, Польша, Италия, Швейцария, Израиль, страны Прибалтики, Швеция, Великобритания, Голландия, Франция и другие (без участия России) созданы филиалы скорой помощи, где только в Германии Йохантеру принадлежат 15 больниц и 56 домов престарелых, а всего численность волонтеров, медсестер, учащихся превышает 1,4 миллиона человек (вместе с Бранденбургской бальей), ежегодно вручается премия Ганса Дитриха Геншера и 2500 евро, а также создается сеть образовательных школ и даже академий. Интересно, что образовательным процессом заняты три организации – Мальтийский орден и его подразделения, орден Иезуитов и орден Иллюминатов, поделившие между собой практически весь образовательный процесс в мире. Чем не тайный заговор? При этом не только Мальтийский орден содержит больницы и клиники, но ровно тем же промышляет орден иезуитов, вероятно, проводя исследования на здоровых и больных людях, как для поддержания определенной численности населения, так и для контролирования психического и умственного состояния пациента. Отсюда возникает вопрос: под эгидой какого ордена проводились медицинские эксперименты Третьего Рейха – Аненербе, продолженные затем в Чили и в 70-е годы осевшие в лабораториях ЦРУ – Абвера? При этом контроль над наиболее образованными людьми, формирующими мировоззрение и культурный ценз нации является делом архиважным для любой структуры, тем более для таких наднациональных иерусалимских орденов, коими являются мальтийцы и тамплиеры.

4. Из каких источников известно о родстве барона Рудольфа-Кристофа фон Герсдорфа с князем Станиславом-Альбрехтом Радзивиллом? В какой степени родства они состояли?

Рудольф – Кристоф фон Герсдорф родился в семье Эрнста фон Герсдорфа и графини Кристины, урожденной Дона, чьи родовые поместья располагались на территории Чехии и Польши. После скоропостижной смерти своей первой супруги Ренаты Кракер в возрасте 29 лет, фон Герсдорф по, вероятно, указанию Бранденбургской бальи, сходится со своей будущей супругой Марией фон Вальденбург, урожденной фон Preußen, в чьем родстве находился принц Август Прусский, которому служил Эрнст фон Герсдорф вплоть до самой смерти принца в 1843 году. Луиза Прусская была замужем за Антонием Радзивиллом, следовательно, Мария фон Вальденбург была в родстве не с одним знатным родом, а с двумя. То, что катынские останки обнаружены на землях Радзивиллов не может быть случайностью, ведь катынский лагерь лишь один из многих, где содержались польские офицеры, после захваченные немецкими войсками, но именно на землях Радзивиллов проводились секретные исследования и после их завершения в виду наступления российских войск, решено было использовать данную возможность (расстрелянных фашистами польских и русских офицеров) для создания ненависти у поляков к РККА и власти СССР. Но возникает очень любопытный момент: почему именно Мальтийский орден взвалил на себя эту миссию и почему после «неудавшегося» покушения на А.Гитлера многие из Бранденбургской бальи были «зачищены»? Это тема серьезного исследования не только военных преступлений Второй мировой войны, но и последующих за этими событиями десятилетий крайне напряженных отношений, как в СССР, так и в мире, где постоянно нарушался баланс сил то с одной, то с другой конкурирующей стороны, где соперниками выступали такие гранды мировой политики, как Мальтийский орден и Тамплиеры – вечные конкуренты за право строительства Третьего храма.

5. Какова подлинная роль Польского Красного Креста в расследовании Катынского расстрела?

Польский Красный крест принимал участие в так называемых «раскопках» в Катынском лесу 17 апреля 1943 года под непосредственным руководством разведки, тайной полиции и прочих организаций Вермахта и Третьего Рейха А.Гитлера. Гуманитарная организация, действующая под эгидой Мальтийского ордена и при его ресурсах, в принципе, должна заниматься поиском пленных, павших воинов – это входит в ее задачи, в том числе и ПКК. Нас может интересовать то, какие цели преследовал Мальтийский орден весной 1943 года в Катынском лесу, ведь мы знаем, что уже тогда, когда фактически наступил перелом в Великой Отечественной войне, особенно после успешной Сталинградской операции РККА, Абвер и Мальтийский орден задумались о создании антирусского подполья в Польше, в создании атмосферы недоверия между польским правительством и И.В.Сталиным. Но зачем? Тем более что этим планам не суждено было осуществиться. Неужели, таким образом, отрабатывался сценарий будущего, которое наступило только в 1991 году? Маловероятно, но возможно!

Особенно, если учесть презабавное совпадение: развитие Польского Красного креста на среднесрочную перспективу называется «Стратегия 2020», аналогичную «Стратегию 2020» разработала ВШЭ по указанию В.В.Путина и эта стратегия касалась не только экономических, но и гуманитарных вопросов. В польской «Стратегии 2020» говорится, что МКК присутствует во всем мире, рассматривается как общественное благо и строится на следующих принципах: 1. Инновационный подход к решению проблем, угрожающих достоинству людей, 2. Выявление недостатков и их устранение (как в собственном руководстве, так и в национальном?), 3. Развитие мира идет по пути глобализации (какой и чего – это очень не праздные вопросы), 4. Консолидация всех субъектов гуманитарной деятельности (во имя глобализации!), 5. Развитие культуры ненасильственного сосуществования людей (толерантности, мультикультурализма, космополитизма и прочих «измов», помогающих подавить национальное мировоззрение и самоидентификацию в угоду культурному глобализму), 6. Охрана окружающей среды (в речи на инаугурации папы Франциска не раз прозвучал призыв ко всем стать хранителями Божьего творения), 7. Помощь тем, кто выступает за независимость и процветание (то есть вмешательство во внутренние дела государств, вплоть до свержения действующего правительства).

Таким образом, мы можем констатировать, что Польский Красный крест не случайно оказался в Катынском лесу 17 апреля 1943, ведь ПКК фактически является частью международной политической организации, имеющей свои отделения в 147 странах мира, миллионы волонтеров, среди которых так легко спрятать не только разведчиков Мальтийского ордена, не только пронырливых иезуитов, не только «Врачей без границ» с их бесчеловечными опытами, но и настоящих боевиков, готовых участвовать в осуществлении тайных операций в любом уголке мира. Понятно, что участие ПКК в Катынском расстреле не случайное, но самое активное, так же, как и в создании концентрационных лагерей на территории Польши и участия врачей МКК в опытах над живыми узниками разной национальности (уникальный шанс определения воздействия генотипа на переносимость (непереносимость) различных медпрепаратов и условий содержания).

Возвращаясь к задачам Мальтийского ордена в Польше, а также деятельности ПКК, можно сказать, что один из Иерусалимских орденов (образованный прежде ордена Тамплиеров) стоит на страже интересов Третьего Храма и престола Иерусалимского царя, где польские хасиды и Хабад – Любавич занимают очень важное место в деле строительства иерусалимской святыни, которая начинает свое возрождение. Именно поэтому отношение Польши и России, а также России и Украины станет в самом ближайшем будущем краеугольным камнем всей европейской политики, найдя свое отражение на Ближнем Востоке.

Доктор наук, профессор Федосеев А.Н.

Литва потеряла право на территории, присоединённые СССР к Литовской ССР

0

В Литве случилась очередная антироссийская истерика. Она вызвана решением Генпрокуратуры Российской Федерации начать проверку законности признания Госсоветом СССР независимости республик Прибалтики в сентябре 1991 г.

В Литве намерение Генпрокуратуры РФ было названо провокацией, направленной против Литовской Республики (ЛР). Президент Даля Грибаускайте напыщенно заявила, что независимость республики «была добыта кровью жителей Литвы. И никто не может на неё покушаться». Поражает, что это заявляет человек, который в 1990–1991 гг. поддерживал политику Кремля и к независимости Литвы не имел никакого отношения. По этому поводу вспоминаются слова, сказанные Томасом Джефферсоном, третьим президентом США: «Проповедью должна быть наша жизнь, а не наши слова».

У Грибаускайте вся жизнь является сплошным пустословием. В советский период она агитировала за социализм, а сейчас с тем же пылом – за капитализм, пытаясь представить себя патриотом Литвы.

В очередной раз исторической и правовой безграмотностью удивил Витаутас Ландсбергис, глава Верховного Совета Литвы, провозгласившего в марте 1990 г. независимость республики. Он безапелляционно заявил, что Генпрокуратура Литвы могла бы проверить Россию на предмет законности её государственности, «ведь там свергли царя и убили его с детьми».

Видимо, невдомек литовскому музыковеду, что не только в России убивали царей. Великая французская революция 1789 г., произошедшая на 128 лет раньше Октябрьской в России, уничтожила монархию и отправила на гильотину короля Людовика XVI и королеву Марию Антуанетту. Однако никто не ставит под сомнение законность современной Французской Республики.

Поражает нервозность, с которой в Литве встретили известие о намерении Генпрокуратуры РФ оценить законность Госсовета СССР, 6 сентября 1991 г. признавшего независимость прибалтийских республик. Ведь для ЛР любое решение российских прокуроров не несёт никаких правовых последствий. Республика по-прежнему останется субъектом международного права, членом ООН и членом ЕС. Да, и в Литве решению Госсовета СССР никогда не придавали значения, утверждая, что республика с момента провозглашения независимости 11 марта 1990 г. якобы являлась субъектом международного права.

Видимо, литовские власти беспокоит не столько законность процедуры выхода из СССР, сколько то, с какими территориальными приращениями Литва вышла из Союза. Ведь ЛР официально признала недействительными правовые акты, по которым Литовская ССР получила эти приращения. Более того, ЛР не считает себя правопреемником Литовской ССР. Это ставит под сомнение правомерность нахождения этих территорий в составе ЛР.

Спорные белорусские территории

Всё началось 7 февраля 1990 г., когда ещё коммунистический Верховный Совет Литовской ССР, под давлением сепаратистов, признал недействительной Декларацию Народного Сейма Литвы от 21 июля 1940 г. с просьбой о вхождении Литовской Советской Социалистической Республики в состав Союза ССР.

Тем самым Литва в одностороннем порядке признала недействительным Закон ВС СССР «О принятии Литовской Советской Социалистической Республики в Союз Советских Социалистических Республик», принятый 3 августа 1940 г.

По этому закону в состав Союзной Литовской ССР были переданы «Свенцянский район и части территории с преобладающим литовским население Видзовского, Годутишкого, Островецкого, Вороновского, Радунского районов Белорусской ССР».

Известно, что литовские делегаты на VII чрезвычайной сессии Верховного Совета СССР, решавшей вхождение республики в СССР, просили передать в состав Литовской ССР только Свенцянский (Швенчёнский) район. Однако член литовской делегации, председатель Союза писателей Литвы Людас Гира напомнил о белорусских селениях Марцинконис, Девянишкес с преимущественно литовским населением и о курорте Друскининкай. Вопрос об их передаче тут же был решён в пользу Литвы.

После ультимативного провозглашения Литвой независимости 11 марта 1990 г., Президиум Верховного Совета БССР 29 марта 1990 г. счел необходимым направить в адрес Верховного Совета Литвы официальное Заявление. В нем говорилось, что нахождение ряда белорусских территорий в составе Литовской ССР основывалось на вышеупомянутом Законе ВС Союза СССР от 3 августа 1940 г. Однако, отметил Президиум ВС БССР, в связи с тем, что в Литве этот закон был объявлен недействительным, возник вопрос о принадлежности этих белорусских районов Литве.

Помимо этого, Президиум ВС БССР изложил позицию по «Договору о передаче Литовской Республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой», заключенному 10 октября 1939 г. Было отмечено, что в связи с заявлением литовских властей о неготовности исполнять в полном объеме этот договор, у Белоруссии возник вопрос относительно сохранения в силе предусмотренных в нем территориальных изменений в пользу Литвы.

Этим заявлением Президиум ВС БССР недвусмысленно заявил литовским сепаратистам, что территории Вильнюсского края, переданные Литве в октябре 1939 г. и белорусские районы, переданные в августе 1940 г., являются спорными территориями. Заявление было опубликовано в газете «Звязда» 1 апреля 1990 г.

После этого ситуация в отношениях между Белоруссией и Литвой стала приобретать критический характер. Но Президент СССР Горбачёв настоял, чтобы Белоруссия сняла вопрос о территориях, так как это якобы мешало переговорному процессу между Москвой и Вильнюсом. Однако не вызывает сомнений, что современная Литва потеряла право на территории, присоединенные Союзом ССР к Литовской ССР. Это неопровержимый юридический факт.

Замечу, что белорусские территории, переданные Литве 3 августа 1940 г. географически являются тем территориальным коридором, который мог бы обеспечить независимую транспортную связь России с Калининградской областью через территорию союзной Белоруссии.

Не случайно после ультимативного провозглашения Литвой 11 марта 1990 г. независимости, советские эксперты в справке для Президента СССР акцентировали необходимость создания транспортного коридора для связи с Калининградской областью: «Необходимо с учетом исторических условий добиваться выделения в состав Калининградской области РСФСР южной части территории Литвы для создания транспортного коридора с тем, чтобы обеспечить независимость сухопутных связей остальной территории с этой областью».

Однако усилия экспертов оказались тщетными. На их советы Горбачёв, как всегда, внимания не обратил. В итоге Россия сегодня постоянно сталкивается с неконструктивной позицией Литвы в отношении транспортного сообщения с Калининградской областью. Тем не менее, по случаю 80­летия шею Горбачёва, как «выдающегося государственного деятеля», украсила золотая цепь высшего российского ордена Андрея Первозванного.

Напомню, что в постсоветское время во время одного из телемостов Москва–Вильнюс, посвященного январским событиям 1991 г. (11 января 2001 г. на НТВ) бывшие в тот период руководителями ЛР признались, что они были готовы пойти на территориальные уступки в обмен на выход Литвы из СССР.

Это в январе 2009 г. подтвердил в своем интервью журналу «Русская жизнь» бывший первый замминистра иностранных дел России ельцинского периода Федор Шелов­-Коведяев. Он вспоминал, что в первые дни после провала ГКЧП Ельцин подписал указы о признании независимости Латвии, Эстонии и Литвы:

«В Верховном Совете уже полгода как были готовы проекты двухсторонних договоров с республиками Прибалтики с условиями и по статусу русского населения, и по русскому языку. Все было одобрено соответствующими комитетами прибалтийских парламентов. За свою независимость они были готовы заплатить. Были готовы, как угодно дорого купить независимость у Москвы. А Россия признала их указами президента — вообще без условий».

Ну, а 6 сентября 1991 г. Госсовет СССР также без всяких условий подтвердил независимость республик Прибалтики. Уверен, что никто в России не собирается на основании выводов Генпрокуратуры РФ перекраивать российско-литовскую государственную границу.

Ещё раз напомню, что 9 июня 2003 г. Президент РФ В. Путин утвердил закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о российско-литовской государственной границе».

То есть Россия дважды (в сентябре 1991 г. и в июне 2003 г.) согласилась с тем, чтобы территории, приобретенные Литовской ССР, остались за Литовской Республикой. Но в Литве по этому поводу постоянно появляются спекуляции относительно готовящего вторжения России на эти территории. Видимо, тамошние политики предпочитают держать население в состояние нервного напряжения, чтобы оно не могло адекватно оценивать результаты социально-экономической политики властей.

Также уверен, что запрос в Генпрокуратуру РФ относительно законности Постановлений Госсовета СССР от 06.09.1991 г. № ГС-1, № ГС-2, № ГС-3 о признании независимости республик Прибалтики, был продиктован желанием депутатов Госдумы разгрести псевдоправовые «завалы», оставленные в лихие 1990-е годы нерадивыми российскими политиками и дать этим «завалам» правовую оценку, дабы они не повторялись в будущем.

Неправовые постановления

Что же касается законности вышеназванных Постановлений Госсовета СССР, то без особого расследования ясно, что этот орган, признавая независимость республик Прибалтики и тем самым благословляя их выход из состава Союза ССР, превысил свои полномочия.

Известно, что на пятом внеочередном чрезвычайном Съезде народных депутатов СССР, состоявшемся в сентябре 1991 г. Президент СССР М. Горбачёв и его сотоварищи сумели навязать Съезду принятие Закона № 2392-­I «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период».

По этому Закону «высшим представительным органом власти Союза ССР являлся Верховный Совет СССР». Именно он имел право вносить изменения в Конституцию СССР, принимать в состав Союза ССР новые государства и соответственно, давать разрешение на их выход из Союза. Государственный Совет СССР создавался лишь «для согласованного решения вопросов внутренней и внешней политики, затрагивающих общие интересы республик…».

Однако соответствующие изменения в 108-­ю статью Конституции СССР пятым Съездом народных депутатов внесены не были, что сделало Закон № 2392-­I в правовом плане сомнительным. Сомнительными оказались и полномочия Госсовета СССР, которому не было предоставлено право подменять Верховный Совет СССР в вопросах выхода союзных республик из состава СССР.

Тем не менее, 6 сентября 1991 г. Госсовет СССР под председательством Президента СССР М.С. Горбачёва Постановлением № ГС-1 «О признании независимости Литовской Республики» фактически признал ультимативный выход Литвы из состава Союза ССР.

Тем самым была умышленно нарушена статья 73 Конституции СССР, гласящая, что принятие в состав СССР новых республик и соответственно их выход, является прерогативой Съезда народных депутатов СССР, как высшего органа государственной власти СССР.

Также была нарушена статья 1 Закона № 2392-­I, объявлявшая высшим органом власти Союза ССР в переходный период Верховный Совет СССР.

Помимо этого, Постановление Госсовета СССР нарушило статью 2 Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР», вступившего в действие 3 апреля 1990 г. Она гласила: «Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования)».

Странный опрос-референдум

Утверждение литовских властей о том, что 9 февраля 1991 г. в республике состоялся референдум о независимости Литвы от СССР, не корректно. Для этого достаточно обратиться к стенограммам заседаний Верховного Совета Литвы, состоявшихся 16 и 18 января 1991 г., на которых обсуждалась подготовка и проведение опроса населения республики по поводу независимости.

Известно, что слово «референдум» в зале заседаний Верховного Совета тогда не произносилось. Разговор шел лишь об опросе жителей республики. Было высказано мнение, что, используя ситуацию, вызванную гибелью 14 человек в ночь на 13 января, следует проводить не локальный опрос, а всеобщий. Причем рассматривалось предложение о том, чтобы предоставить право участвовать в опросе даже 16-летним жителям республики. В итоге была принята следующая формулировка.

«Организовать всеобщий опрос жителей Литовской Республики, имеющих гражданство Литвы или право на гражданство по закону Литовской Республики о гражданстве». Вопрос к населению был сформулирован следующим образом: «Согласны ли Вы с утверждением, что Литовское государство является Независимой Демократической Республикой?». Ответы: «согласен, не согласен».

Насколько мне известно, в кулуарах Верховного Совета Литвы некоторые юристы говорили о правовой некорректности постановки вопроса, в котором отсутствовало упоминание о выходе Литвы из состава СССР. Эта позиция была озвучена депутатом Стасисом Малькявичюсом на заседании ВС 18 января 1991 г. Он предложил формулировку вопроса в следующем варианте: «Согласны ли Вы с утверждением, что Литовское государство является Независимой Демократической Республикой, не связанной федеративными или конфедеративными связями с СССР?».

Но клика председателя ВС Литвы В. Ландсбергиса в Верховном Совете замяла обсуждение предложения Малькявичюса и навязала свою прежнюю формулировку, которая гарантировала не только 100%-ый успех, но могла быть различным образом интерпретирована.

В процесс попытался вмешаться Кремль. 5 февраля 1991 г. Президент СССР М. Горбачёв издал Указ «О решениях Верховного Совета Литовской ССР от 16 и 18 января 1991 года о проведении опроса жителей республики». В нем он объявил, что опрос, позиционируемый как «плебисцит о будущем Литовского государства» является юридически несостоятельным.

Но Указ, как и большинство других таких указов Горбачёва, остался не реализованным. Опрос в Литве состоялся. Утверждается, что в опросе приняло участие около 85% всех избирателей и 90% высказались за независимость. Опрос был представлен советскому руководству и мировому сообществу как плебисцит, а затем как референдум, хотя в конституционном праве эти термины отличаются.

Я вспоминаю, что некоторые члены советской делегации по переговорам с Литвой тогда заявляли: «Ну, что теперь поделаешь? Литва провела референдум о выходе из Союза». И когда я доказывал, что референдума о выходе республики из Союза фактически не было, недоверчиво качали головой.

Добавлю, что президент СССР М.С. Горбачёв как конституционный гарант территориальной целостности Союза ССР (ст. 127.3.2 Конституции СССР), допустив принятие Госсоветом СССР вышеназванных Постановлений, совершил преступное деяние.

Не случайно прокурор Виктор Илюхин возбудил уголовное дело против Горбачёва, обвинив его в государственной измене. Но тогдашний Генеральный прокурор СССР Н. Трубин закрыл дело и уволил В. Илюхина из Генпрокуратуры СССР.

Особо должен отметить, что президент Горбачёв умышленно не допустил рассмотрение пятым внеочередным Съездом народных депутатов СССР вопроса о «Постановлении внеочередного третьего Съезда народных депутатов СССР в связи решениями Верховного Совета Литовской ССР от 10–12 марта 1990 года» от 15 марта 1990 г. Этим Постановлением Акт о независимости Литвы, провозглашенный 11 марта 1990 г., был признан не имеющим законной юридической силы.

Именно Постановление третьего Съезда народных депутатов СССР обусловило состояние правового двоевластия и конституционного кризиса в Литве и сделало граждан СССР, проживающих в республике заложниками литовских сепаратистов. Не обеспечив надлежащую правовую оценку Постановления третьего Съезда, президент СССР Горбачёв умышленно и преступно нарушил статью 127.3.1 Конституции СССР, которая обязывала его быть гарантом соблюдения прав и свобод советских граждан, Конституции и законов СССР на всей территории Союза ССР.

В результате в Литовской Республике вот уже 24 год происходит уголовное преследование людей, выполнявших Постановление третьего Съезда народных депутатов СССР. Однако г-н Горбачёв не чувствует никаких угрызений совести и доказывает, что он как президент СССР якобы поступал строго по закону.

Фальсификация

В завершение темы приращенных к Литве территорий необходимо приподнять завесу тайны над одним из так называемых секретных протоколов сталинского периода, согласно которому якобы в январе 1941 г. СССР за 7,5 миллионов золотых долларов выкупил у Германии так называемый Сувалкский выступ и благородно передал его Литовской ССР.

Этот протокол впервые был опубликован в журнале «Вопросы истории» (№1, 1993 г.). Под ним стояли подписи Председателя СНК СССР, наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова и посла Германии в СССР Фридриха фон Шуленбурга. Подписан он был 10 января 1941 г.

После появления протокола в солидном научно-историческом журнале советско-германская сделка по Сувалкскому выступу стала предметом обсуждения в целом ряде публикаций. В Литве она нашла отражение в карте, размещенной на литовском сайте: http://lt.wikipedia.org/wiki/Vaizdas:Lithuania_territory_1939–1940.svg, под названием «Lithuania territory 1939–1940» со ссылкой, что данная карта размещена в «Атласе истории Литвы» 2001 г.

На карте схематично в разном цвете указаны территории как присоединенные к Литве, так и оказавшиеся в составе Польши. Это Клайпедский край и Клайпеда, переданные Литве в 1945 г., Вильнюс и территории Вильнюсского края, переданные ей же в октябре 1939 г. и августе 1940 г. Помимо этого, на карте указан польский Сувалкский треугольник с городами Сувалки (Suwałki) и Сейны (Sejny), находившийся под оккупацией Германии в 1939–1945 гг. и польский Августовский район с городом Августов (Augustów), оккупированный нацистами, но с 1939 г. по 1944 г. числившийся в составе Белорусской ССР.

На карте также изображён литовский Вилкавишский регион, известный, как литовская Сувалкия (Suvalkija) с городами Вилкавишкес и Лаздияй. Причем в аннотации на карте утверждается, что именно этот регион, а не Сувалкский треугольник (выступ), именуемый в Польше Сувалками (Suwałki), в марте (?) 1941 г. был выкуплен Союзом ССР у нацистской Германии за 7,5 млн долл.

Возникает вопрос, где же истина в этой запутанной истории? К сожалению, и ранее упомянутый секретный протокол, и литовская карта весьма далеки от исторической действительности. Для того, чтобы разобраться в перипетиях этого странного дела обращусь к истории вышеназванных территорий.

Сувалкский регион известен со времен Великого княжества Литовского. Во времена Российской империи эта территория была заселена как литовцами, так и поляками. Именовалась она тогда Сейнским уездом. После обретения Польшей и Литвой независимости (1918 г.) территория уезда стал предметом споров между этими новыми государствами.

В 1919 г. юго-западная часть Сейнского уезда вошла в состав Польши и была присоединена к польскому Сувалкскому уезду. Северо-восточная часть Сейнского уезда отошла к Литве. На её основе был создан Сейнский район с центром в Лаздияй. В июле 1920 г. Советская Россия и Литовская Республика заключили Мирный договор, по которому вся территория бывшего Сейнского уезда, в том числе и польский Сувалкский выступ признавался за Литвой. Но осенью 1920 г. Польша силовым путем установила контроль над Сувалкским выступом и он до 1939 г. находился в её составе.

После разгрома нацистами польской армии в сентябре 1939 г. польский город Сувалки и территория, именуемая Сувалкским выступом (треугольником), оказались в зоне немецкой оккупации. Об этом свидетельствует карта с указанием демаркационной линии между Германией и СССР, размещенная в газете «Известия» за 29 сентября 1939 г.

Нацисты устроили на Сувалкском выступе плацдарм для войск вермахта, нацеленных на СССР. В городе Сувалки дислоцировались штаб VIII авиакорпуса и истребительная эскадра «Хорст Вессель».

На самом выступе была расквартирована 3-я танковая группа генерал-полковника Германа Гота. Именно она в июне 1941 г., наступая из Сувалок, нанесла удар по Вильнюсу и Минску. Это свидетельство того, что Германия Сувалкский выступ Советскому Союзу не передавала и не продавала.

А что с Вилкавишским регионом? Ведь он, судя по литовской карте, был в 1941 г., благодаря СССР якобы присоединен к Литве. Это ложное утверждение. Об этом свидетельствует история литовских городов Вилкавишкес, Кибартай, Кальвария и Лаздияй, расположенных на территории Вилкавишского региона.

Известно, что вышеназванные города с 1919 г. находились в составе Литвы. Приведу несколько фактов. Так, Кибартай был тем пограничным литовским городом, через который в июне 1940 г. бежал в Германию президент Литвы Антанас Сметона. В Вилкавишкес в июле 1940 г. прошел массовый митинг, на котором жители требовали присоединения к СССР. Этого не могло быть в условиях нацистской оккупации. Достоверно известно, что в 1939–1940 гг. города Лаздияй и Кальвария не были оккупированы немцами.

Вышеизложенное свидетельствует, что Вилкавишский регион в довоенный период являлся частью литовской территории и никакого его возвращения в состав Литвы в 1941 г. не могло быть. Получается, что секретный протокол о покупке Союзом ССР у нацистской Германии Сувалкского выступа является фальсификатом.

Это подтверждает и анализ его содержания. Известно, что 10 января 1941 г. между Германией и Советским Союзом действительно было подписано несколько договоров экономического характера, но везде расчеты были указаны исключительно в германских марках. Почему же в документе о Сувалках указаны золотые доллары, тем более что с 1933 г. доллары не имели золотого обеспечения?

Помимо этого, в документах, подписываемых советскими деятелями, никогда не указывались дворянские титулы типа «фон». Известно, что министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп во всех советских документах фигурировал без приставки фон. А тут в протоколе по Сувалкам Шуленбург представлен, как граф, да ещё фон-дер. Молотов, на дух не переносивший графов и баронов, вряд ли поставил бы подпись под таким документом.

Возникает вопрос когда, кем и с какой целью был сфальсифицирован секретный протокол о Сувалкском выступе? На память приходит следующая информация.

В мае 2010 г. к депутату Государственной Думы В.И. Илюхину обратился бывший участник специальной группы по фальсификации архивных документов, касающихся важных событий советского периода. Эта группа работала в 1992–1996 гг. в структуре службы безопасности российского президента Б. Ельцина.

Заявитель предоставил Илюхину документальные и материальные свидетельства деятельности этой группы: набор официальных бланков и всевозможных печатей для изготовления фальсифицированных документов сталинского периода. Он также продемонстрировал удивительную способность имитировать подписи советских руководителей сталинского периода. Все эти артефакты я лично видел в кабинете Виктора Ивановича.

Ради какой цели была рождена эта фальсификация? Видимо, для того, чтобы ещё одним документом подкрепить аморальность пакта Молотова–Риббентропа. Якобы два диктатора Гитлер и Сталин не только дружили, но весь предвоенный период занимались дележом чужих территорий.

Постараюсь также ответить, почему фальсификаторы использовали название Сувалкский, а не Вилкавишский выступ? Видимо, их ввели в заблуждение фактически однотипные названия двух соседних регионов, польского – Сувалки (Suwałki) и литовского – Сувалкия (Suvalkija).

Это породило идею представить литовскую Сувалкию, как территорию, которую Сталин якобы выторговал у Гитлера и вернул Литве. Какая разница, Сувалки или Сувалкия? – главное доказать, что происходил незаконный передел чужой земли. Вот так, по моему, и родилась фальсификация, призванная опорочить довоенное советское руководство.

Катынь правда и вымысел

0

Первого июля 2015 года в 12 часов дня в Смоленске состоялась научно-историческая конференция посвященная проблемам Катыни. Тема конференции «Историческая правда против спецпропагандистского мифа». Смоленская региональная общественная организация «ТКС «Просвящение» и фонд «Примирение» » проводившие эту конференцию пригласили для выступления целый ряд специалистов: историков, публицистов и писателей занимающихся темой расследования злодеяния в Катынском лесу. В прессрелизе конференции в частности говорилось, что «в 2015 году, как в Польше, так и в России отмечаются несколько юбилейных дат, связанные с проблемой Катыни- 75-я годовщина начала Катынских событий, 70-я годовщина Августовской облавы( «Малой Катыни»), 15-я годовщина открытия мемориала «Катынь» и «Медное», 5-я годовщина катастрофы под Смоленском самолёта с польской делегацией».

Думаю, надо отметить, что 1 июля является также днём, когда в 1569 году была подписана Люблинская уния, что явилось началом создания Речи Посполитой (объединение Польши и Литвы). На эту конференцию были приглашены следующие авторы докладов, часть из которых я назову персонально:

С.Э.Стрыгин, независимый исследователь Катынского дела, координатор международного интернет- проекта «Правда о Катыни» с докладом на тему: « Факты против мифа. Современное состояние независимого расследования истинных обстоятельств Катынского дела».

А.Б.Широкорад, публицист. Тема доклада – «Катынское дело, как инструмент во внешней и внутренней политике Польши».

А.Ю.Плотников, доктор исторических наук, профессор, член Российской ассоциации историков Второй мировой войны». Тема доклада : «Фальсификация, как инструмент войны фашистской Германии: Спецпроект «Катынь» и его разоблачение».

О.Г.Назаров, доктор исторических наук, доцент факультета глобальных процессов МГУ им. М.В Ломоносова. С докладом: «Россия и Польша: спорные проблемы истории XX века».

А также другие не менее интересные содокладчики. Конференция проходила при полном собрании народа, в зале не было свободных мест, доклады находили живой отклик среди присутствующих. И это объяснимо потому, что обсуждалась тема фальсификации истории, которую навязывают нам из-за рубежа. За время перестройки людей приучали мыслить историческими штампами. Сталин- палач, Берия- убийца и насильник, НКВД- сборище садистов, Тухачевский- невинная жертва и т. д. Вместо того, чтобы разбираться в проблеме, головы людей засыпали историческим мусором. Но пришло время России подниматься с колен не только политически и экономически, но и интелектуально. И проведённая в Смоленске конференция яркое тому подтверждение.

Достаточно сказать, что «18 июня 2012 г. Европейский суд принял сенсационное решение о том, что предоставленные при Горбачёве и Ельцине «документы» указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польских офицеров под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой». Возникает вопрос, почему же возможны такие подтасовки истории и кому они были выгодны, и во время Катынской трагедии и через 75 лет после неё? Здесь я хочу представить своё мнение, которое во многом совпало и с мнением участников конференции. « Весной 1940 года, согласно ныне принятой версии, в Катынском лесу Смоленской области было расстреляно 4000 офицеров польской армии, взятых в плен в результате ввода соединений РККА в Польшу согласно пакту Молотова – Риббентропа от 1939 года. В лагерях для военнопленных оказались в основном офицеры, не признававшие СССР и проводившие против нашей страны диверсионную и агитационную деятельность. Осенью 1940 года подавляющее большинство польских офицеров было реабилитировано и распущено по домам, так как накануне неизбежной войны советское руководство не желало создавать в прифронтовой зоне пятую колонну предателей и пособников немецких оккупантов. Тем не менее, в 1943 году один из участников заговора против А.Гитлера обнаружил в Смоленской области массовое захоронение польских офицеров, убитых выстрелом в затылок. Пропагандистское агентство Й.Геббельса немедленно использовало данный факт против СССР и лично И.В.Сталина, пытаясь выставить в неприглядном свете героически оборонявшийся советский народ и его руководство, а заодно посеять зерно раздора между Польшей и СССР. Но, наспех состряпанная фальшивка, была многократно опровергнута советскими специалистами и вплоть до 1990 года «катынское дело» не волновало никого, кроме польских националистов, стремящихся восстановить Польшу «od morza do morza»».

«Пройдут годы и Польша, получив освобождение в 1945 году, восстановит свою государственность благодаря мужеству русского народа, снова начнет устраивать провокации, ведущие к войне, теперь уже на территории Украины, засылая свои специальные диверсионные подразделения на Донбасс, убивая мирных граждан русской национальности, формируя в Польше 100 – тысячный добровольческий корпус для войны за Галицию. Короткая память, извечное соперничество за Запад Украины с Московией и вероломство, не позволяют польским политикам и националистам довольствоваться тем, что в 1945 году подарил им И.В.Сталин. И ныне Европа полыхает огнем ненависти к России, мечтая разжечь Большую европейскую войну на территории Украины, а Польша, имея короткую историческую память, снова пытается поучаствовать в мистификации новой Катынской трагедии, чья предтеча уже свершилась в Одессе 2 мая 2014 года».

Доктор наук, профессор А.Н.Федосеев
1 июня 2015 года Смоленск

В след за США, своих военных на Украину решили отправить Великобритания, Канада и Польша

0

Помимо США, своих военных на Украину решили отправить Великобритания, Канада и Польша. Об этом заявил Петр Порошенко во время церемонии открытия украинско-американских военных учений на Яворовском полигоне (Львовская область), – передаёт Voenkor.info.

«Мне приятно сообщить, что к нашим американским партнерам, которые присылают к нам представителей своих Вооруженных сил, присоединились Британия, Канада, Польша и много других стран».Иностранные военные, по словам Порошенко, намерены провести обучение украинских солдат: «Это является свидетельством того, что наше двустороннее военное сотрудничество переходит в качественно новое практическое измерение.И те, кто работает в объединенном комитете по вопросам сотрудничества и оборонного реформирования, недаром едят свой хлеб».

Ранее премьер Канады Стивен Харпер и министр обороны Джейсон Кенни сообщили о решении направить в Украину группу из 200 военных инструкторов.Предполагается, что канадцы присоединятся к военным инструкторам из США и Великобритании на западе Украины в начале лета 2015 года и проработают там до 31 марта 2017 года.

Большинство канадских инструкторов разместятся в городе Яворив.Ранее президент Петр Порошенко подписал закон и указ о проведении многонациональных учений с участием подразделений ВСУ за рубежом и о допуске подразделений вооруженных сил других государств на территорию Украины, сообщает пресс-служба главы государства.

А так ли уж прост «украинский вопрос»? Часть 2.

0

«Украинцы – это особый вид людей. Родившись русским, украинец не чувствует себя русским, отрицает в самом себе русскость и злобно ненавидит всё русское».    А. Стороженко, 1925 год.

«Если проследить генезис украинства, то можно с удивлением отметить, что оно строилось не столько на местной самобытности, сколько на отрицании русскости.  Украина в понимании этногенеза – это «антисистема» в отношении системы Русской цивилизации».    Борис Днепров, 2014 год.

23 года назад – с распадом Советского Союза – сбылась многовековая мечта русофобов, выпестованная масонами, космополитической интеллигенцией и революционерами, поддержанная сначала Польшей, затем Австро-Венгрией и Германией и, наконец, Америкой, – «украинская химера» стала явью. На политической карте мира появилось противоестественное государственное образование – «самостийная Украина», уродливое дитя, выжившее только благодаря нерасторгнутым связям с «угнетателем» Россией, «метрополией», которая оказывала все эти годы блудливой «колонии» спонсорскую помощь, вылившуюся в итоге в кругленькую сумму  – 250 миллиардов долларов (по признанию А. Пушкова).  Эти деньги помогли не только сохраниться «неньке», но и стали основой  богатства ряда «ширых» олигархов.

Лет 50 назад писатель А. И. Солженицын, говоря о возможности такого развития событий, предрекал, что насытившись свободой, Украина вернётся к России. Или её не будет. Потому что, как отмечается в критических заметках об Украине чешского Института Вацлава Клауса: « Украина в своей нынешней форме – это в значительной мере искусственное образование, изначально нежизнеспособное, построенное на ложных посылах». (апрель 2014)  Что это за ложные посылы, хорошо объяснил составитель сборника «Украинский сепаратизм в России» (1998 год) М. Смолин: « Национально мыслящие русские люди обязаны, ради будущего русского народа, ни под каким видом на признавать прав на существование  за государством « Украина», «украинским народом» и «украинским языком». История не знает ни того, ни другого, ни третьего – их нет: это фетиши, созданные идеологией наших врагов».

«Украинство» всё так же необходимо для борьбы с русской государственностью, Православной Церковью и единством русского народа. Необходимо Америке, Англии и Ватикану.

С точки зрения геополитики, государство Украина – «таран», если не для раздробления России, то для её максимального ослабления, и плацдарм сил НАТО в случае перехода противостояния с Западом в горячую фазу. Украину, этот «переходящий кубок» стран Запада, использовали и используют, убаюкивая сладкими посулами, рисуя радужные картины, но  даже в среднесрочной перспективе и самом благоприятном сценарии Украина не останется ни «незалежной», ни «единой».

«Ирония истории, однако, заключается в том, что «украинцы» существуют лишь постольку и до тех пор, пока есть Русские, которым «новым мировым порядком» объявлена война на уничтожение. В этой войне «украинцы» – всего лишь вспомогательное войско. Ниспровержение России  и Русского Народа  автоматически делают и их ненужным, отработанным хламом, место которому на исторической свалке. В этой ситуации исчезновение их – вопрос времени». (С. Родин)

Последние годы, когда маятник отношений мог качнуться в сторону не Европы, а России, Запад боялся такого развития событий, не желая восстановления СССР в той или иной форме и возврата России к своей «цивилизационной миссии» – Русской, имперской, мессианской…

«Даже искренние реформаторы могут увидеть в традиционном русском национализме объединяющую силу для достижения своих целей,  – писал знатный «доброжелатель» России Г. Киссинджер в книге «Дипломатия» (1997 год). – А в России национализм исторически носит миссионерский и имперский характер.  (…)    Но российским реформам поставят преграду, а не окажут помощь, если без внимания будет оставлено возрождение российских имперских претензий». Касательно Украины и пресловутого «империализма» господин Киссинджер заявил там же: « Антиимпериалистическая революция, направленная против господства России, весьма популярна в новых нерусских республиках и исключительно непопулярна в Российской федерации. Ибо российские группировки, стоящие у власти,  исторически трактуют своё государство в масштабах «цивилизаторской» миссии; подавляющее большинство ведущих фигур в России, независимо от их политических убеждений, отказываются признать крах Советской империи или легитимность государств-преемников, особенно Украины, колыбели русского православия. Даже Александр Солженицын, когда пишет об освобождении России от дьявольского порождения в лице не желающих в ней оставаться инородцев, настаивает, что под началом Москвы должны оставаться Украина, Белоруссияи населённая славянами почти половина Казахстана, вместе составляющие около 90% прежней империи»…

Проекту «Украина» порядка 150 лет, корни «самостийности» уходят вглубь лет на 400 – к Брестской унии, а предпосылки наблюдаемого ныне «феномена» сформировались в 13 веке при разделе Руси вследствие татаро-монгольского нашествия. И все эти годы всюду жили русы – русичи, но никаких «украинцев» или «восточных славян» и в помине не было. Как не существовало и  терминов «Украина», «украинцы». Существовали, конечно, «окраины» – пограничье разных государств, но не было «украинской государственности». А «украинская идентичность» зародилась «в воспалённых мозгах кучки интеллигентов» только в 19 веке. Предшествовали же этому война с Наполеоном и создание Священного Союза (1815), восстание декабристов(1825)и польское восстание (1830). Кстати, и слова «великорусс» также не было в ходу до 19 века.  Почему же оно стало востребованным, доходчиво объяснил Н. Ульянов в статье «Русское и великорусское»: « Великороссы – порождение умонастроений 19-20 веков: развития этнографии, повального увлечения фольклором, собиранием народных песен, плясок, обрядов и обычаев деревни, а также пробуждения «национализмов», шедших рука об руку с ростом либерального и революционного движения. Едва ли неглавную роль тут сыграло появление украинского сепаратизма, с его отталкиванием от   общерусскогоимени и делавшего всё, чтобы объявить это имя достоянием одной «Великой России»». В той же статье он обстоятельно изложил, как общеупотребительными стали понятия: Великая, Малая и Белая Русь. « До татарского нашествия ни Великой, ни Малой, ни Белой России не существовало. Ни письменные источники, ни народная память не сохранили о них упоминания. Выражения «Малая» и «Великая» Русь начинают появляться лишь в 14 веке, но ни этнографического, ни национального значения не имеют. Зарождаются они не на русской территории, а за её пределами и долгое время не известны были народу. Возникли в Константинополе, откуда управлялась русская церковь, подчинённая константинопольскому патриарху. Пока татары не разрушили киевского государства, вся его территория значилась в Константинополе под словом «Русь» или «Россиа». Назначавшиеся оттуда митрополиты именовались митрополитами «всея Руси» и резиденцией имели Киев, столицу русского государства. Так продолжалось три с половиной столетия. Но вот разорённое татарами государство начало становиться лёгкой добычей чужеземных государей. Кусок за куском  русская территория попадала в руки поляков и литовцев. Раньше всех была захвачена Галиция. Тогда в Константинополе установилась практика именовать эту отошедшую под польскую власть русскую территорию – Малой Русью или Малой Россией. Когда вслед за поляками литовские князья стали забирать одну за другой за другой земли юго-западной Руси, эти земли в Константинополе, подобно Галиции, получали наименование Малой Руси. Термин этот, так не понравившийся в наши дни украинским сепаратистам, приписывающим его происхождение «кацапам», сочинён не русскими, а греками и порождён не бытом страны, не государством, а церковью. Но и в политическом плане стал употребляться впервые не в московских, а вукраинских пределах. В 14 веке галицкий князь Юрий II в своих латинских грамотах именовал себя «князем всей Малой Руси» (duxtotiusRuteniaminorum). Под «великой»  Русью  патриаршая константинопольская канцелярия  разумела всё то, что осталось подвластно митрополиту киевскому. Сам Киев, пока его не захватили литовцы, относился к «великой» Руси, но с 1362 года, будучи взят Ольгердом, великим князем литовским, становится «Малой Русью».»…

Перемена имени с «русских» на «украинцев» есть отказ от самих себя, то есть самоубийство, считал Василий Шульгин. С ним невозможно не согласиться.

Если в «этногенезе» украинства принимали участие Польша, Австро-Венгрия, Германия, потом назвавшиеся « большевиками» троцкисты, то «отцами» украинской доктрины, бесспорно, признаются поляки. Они же придумали «москалей», которые, по их теории, вовсе не русские и даже не славяне, а «финно-угры», как вариант – «монголо-кацапы». Этой старой «сказке» мало кто из вменяемых людей верит. И вот почему: « В самом деле, если московиты не русские, потому что они финно-угры, если киевляне тоже не русские, потому что украинцы, то приходится поставить вопрос: где же русский народ? Его, оказывается, если поверить теориям о «москалях» и «украинцах»,вообще нет на свете». (В. Шульгин)

Хоть и принято считать, что «История не знает  сослагательного наклонения», но если бы в конце 18 века не было трёх разделов Польши и исчезновения этого королевства с карты Европы, не случилось бы и никакого «украинского движения». Вот как это виделось В. Шульгину: « Поляки обиделись, и вполне естественно, на императрицу ЕкатеринуII. В ответ на раздел Польши, и это тоже совершенно  естественно, поляки, в свою очередь, надумали раздел России. Для этого они и изобрели до той поры не существовавший «украинский народ»». И потом в течение ста лет осуществляли задуманное.

Впервые взгляд об отдельности «украинцев» от русских высказал граф Я. Потоцкий в книге,изданной на французском языке в 1795 году под заглавием « Фрагменты истории скифов и сарматов как славян».

Любому беспристрастному исследователю «украинского сепаратизма»  становится ясно, что он вызван искусственно, «преднамеренно обострён до крайности без серьёзных для этого оснований ,и что  всё это беспочвенное движение в конечном итоге сводится только к злостному политическому заговору против единства русского народа и русской земли». ( В. Яворский «Украина – русская земля»)  А разлагающая деятельность «украинских сепаратистов» есть не только  чёрная неблагодарность, но и «низкое предательство и позорная измена национальному единству и единодушию – высоким заветам, завещанным далёкими предками и закреплёнными на вечные времена древними летописцами для всех русских потомков…»

Идём далее.

«В первой четверти 19 века появилась особая «украинская»  школа польских учёных и поэтов, давшая чрезвычайно талантливых представителей: К. Свиндзинский, С. Голунский, М. Гробовский, Э.Гуликовский, Б.Залеский и другие продолжали развивать начала, заложенные графом Я. Потоцким и Ф.Чацким, и подготовили тот фундамент, на котором создалось здание современного нам украинства» (А. Стороженко).

Теорию разъединения русских развил польский историк Валериан Калинка. В частности он писал: «Все малороссы подчинены нравственному влиянию России, которая говорит похожим языком и исповедует ту же веру… Исторический процесс, начавшийся при короле Казимире, подвигнутый вперёд  Ядвигою и заключившийся передвижением римского католицизма и западной цивилизации на двести миль к Востоку, проигран уже поляками. Как же защитить себя? Создание «украинской самостийности», которой малороссы медленно начинают проникаться, недостаточно, чтобы предохранить их от неизбежного поглощения Россией. Если противодействующая сила поляка хранится в его польской душе, то между душой малоросса и душой москаля нет основного различия. Поэтому надо влить новую душу в малоросса – вот в чём главная задача поляков. Эта душа да будет от Запада. Пусть малороссы своею душою соединяются с Западом и только внешним церковным обрядом с Востоком. Тогда Россия отодвинется в свои узкие пределы великорусского племени, между тем как на Днепре, Дону и Чёрном море возникнет нечто другое. Тогда, быть может, малорусская Украина возвратится к братству с Польшейпротив России. А если бы это и не сбылось, в тысячу раз  лучше Малороссия самостоятельная, нежели Малороссия  российская. Если Гриць не может  быть моим, и в таком случае пусть будет ни моим, ни твоим. Из этого проистекает для поляков указание: не только не препятствовать национальному развитию самостоятельной Украины, но, наоборот, всячески поддерживать украинский сепаратизм и укреплять среди малорусов церковную унию с Римом».

Советы польского учёного не пропали даром.  Поляки покрыли весь юго-запад России сетью своих поветовых школ, основали польский университет в Вильно. В 1804 году они прибрали к рукам Харьковский университет. В нём, кстати, обучались в 30-е годы П.Гулак и Н.Костомаров. Гулак впоследствии стал Великим мастером харьковских масонов.

Здесь надо отметить, что поляки сочинили «украинский народ» и сепаратизм, но начало практическому применению их теорий, то есть «украинскому движению», преследующему политические цели создания самостоятельной государственности, положило Кирилло-Мефодиевское братство. А споспешествовали«братчикам»  революционеры-космополиты, на поверку оказывающиеся сплошь  иудо-хазарами. Видимо поэтому от украинского национализма  всегда попахивало местечковостью…

В 1845 году Н.Костомаров, Т. Шевченко и П. Кулиш образовали тайный республиканский кружок  под именем  Кирилло-Мефодиевское братство, а в основу программы положили федерацию автономных славянских штатов. Это была первая политическая организация в Малороссии. Кроме задач узко национального патриотизма – освобождения Украины, ставились и социальные: ликвидация крепостного права, сословных привилегий, свобода совести. Высшая законодательная власть должна была быть передана  двухпалатному Сейму, исполнительная – Президенту. Обязательным условием достижения целей общества являлось разрушение Российской и Австрийской империй.

Краткое дополнение от автора интереснейшей книги об «украинской химере» Сергея Родина: « Даже написанная в конце 18 века «История Руссов» никаких «украинцев» не знает,  а ведь позиция её автора стопроцентно украинская. И если уж он ничего не знает о существовании «украинцев», нам тем более не стоит тщиться  обнаружить их присутствие в эпохе ранее 19 века, в сороковых годах которого они уже громко заявляют о себе. Но если не преувеличивать шумиху, поднятую вокруг этих сознательных (то есть сознающих себя) украинцев, а прибегнуть к чисто арифметическому подсчёту наличных украинских сил, то окажется, что речь идёт о нескольких сотнях, от силы тысяче человек! (…)  Понадобилось две сотни лет неустанной подрывной работы этого сообщества этнических мутантов, подкреплённой щедрой финансовой, моральной и политической поддержкой крупнейших держав мира, катастрофа нескольких революций и войн с беспощадным антирусским террором в Малороссии, чтобы произвести от  этих нескольких сотен пару миллионов особей, с известной долей определённости могущих быть отнесённых к «украинцам». Но и сегодня, как и двести лет назад, это сообщество является не нацией, а политической партией».

Теперь небольшое рассуждение о середине 19 века.  Это было очень насыщенное событиями время, можно сказать, переломный момент мировой истории, ведь именно тогда началось «ускорение» и «сжатие исторического времени». Человечество  вступило в эсхатологический период своего существования, который сопровождалсязарождением на антихристианской почве, подготовленной веком Просвещения, идеологий и технологий национализма/нацизма и космополитизма/коммунизма, формированием на их основе политических движений и партий и соответствующих  Глобальных проектов мироустройства. Антиподы национализм и космополитизм, если смотреть на глубинном уровне, – злейшие враги не друг- друга, а империй и наследственной автократической власти (прежде всего России – Третьего Рима), «правая» и «левая» руки нигилизма, того «ничто, которое ничтожит». Именно с той  поры  весь мир переживает «смутное время», эпоху перманентных бунтов, войн и революций…

В рамках этой статьи не будем говорить о « вкладе» правительства Российской империи в процесс  «украинизации», отметим только бездействие, отдание присоединённых земель на откуп инородцам, обманутые надежды малороссов и чувство несправедливости и оставленности. О роли русской интеллигенции в «духовном развале» 18-19 веков и «украинизации» поговорим подробнее.   «Это люди, воспитанные на иностранный лад, у них нет отечества; к русской жизни они относились с величайшим презрением уже потому, что не знают её, никогда её не видели» (В. Ключевский). И далее: «Почувствовав отвращение к родной действительности, русский образованный ум почувствовал себя одиноким в мире. У него не стало почвы. Та почва, на которой он стоял, совсем не давала ему таких цветов; образованный человек не знал, куда деться. Тогда им овладела та космополитическая беспредельная скорбь, которая так пышно развилась в нашей интеллигенции 19-го века. Ни идеи, ни практические интересы не призывали их к родной почве. Русский человек старался стать своим между чужими, а только становился чужим между своими».

«Неудивительно, что русская интеллигенция под влиянием западной культуры порвала связь с народными низами, всегда,в течение 19 века, весьма чутко относилась к страданиям чужих народов. Но в то же время во имя космополитических идей приносила в угоду инородцев насущные интересы своего многочисленного русского населения. При таком положении вещей в политически освобождённой от польского владычества Малороссии в течение 70 лет, с 1793по 1863, прекрасно чувствовали себя только бывшие господа поляки и новые гости немцы, которых русское правительство любезно приглашало для заселения освобождённых земель» (В. Копыстянский «Возможно ли отделение Украины от России?»).

Дело «украинизации» шло не особо спешно, «по-домашнему», пока «обиду» украинствующих не взяли в свои «аккуратные» руки немцы,  австрийские и германские. Первые этим занялись в 1848 году из опасения присоединения Галиции к России (переименовав русин в рутенов и начав теснить всё русское). Вторые подключились к созданию отдельного «украинского народа»  в 1879 году, после образования двойственного союза между Австро-Венгрией и Германией.

Снова дадим слово В. Копыстянскому: « В тревожное время 1888 года, когда война между Австро-Венгрией и Германией, с одной стороны, и Россией –  с другой, казалась неизбежной, появилась статья немецкого философа Гартмана, вызвавшая  сенсацию в политических кругах Европы. Автор указал на опасность, угрожающей центральной Европе со стороны России. Русский колосс, по мнению автора, следует разбить с оружием в руках , присоединить к Германии Литву, Жмудь, Липляндию и Курляндию, при Днепре же надо образовать отдельное малорусское Киевское королевство. (…)  Галичина, как территория, находящаяся в пределах Австрии, представляла наилучшие условия для развития идей «самостийной» Украины. Туда перенесли свою деятельность главные корифеи  украинофильского движения из России, как Кулиш, Драгоманов и в особенности М. Грушевский, занимавший с 1894 года кафедру истории в Львовском университете».

Австрийцы так увлеклись мечтой отторжения Украины от Российской империи, что, наряду с созданием отрядов «австрийских янычар»  под названием «Сечевые стрельцы» и диверсионных организаций, всерьёз  готовили  кандидата на трон будущего украинского королевства. Достойной им виделась кандидатура перешедшего из латинства в унию принца Вильгельма Габсбургского, прозванного   народом Василем Вышиванным.  Авантюру поддерживал сам наследник австрийского престола Франц-Фердинанд.

В конце 19 века Германия окончательно повернулась против России и вынашивала планы расчленения России на десять самостоятельных республик в результате победоносной войны. План этого действа был изображён на географических картах, напечатанных педантичными германцами перед Первой мировой. Причём Украина среди будущих республик  занимала главное место. Поэтому немцы поддержали Центральную Раду, а во время переговоров о мире в Брест-Литовске защищали  интересы Украинской Народной Республики под руководством Грушевского (которого смело можно назвать германским шпионом).

Вклад Германии в реализацию проекта «Украина» генерал Гофман в своих мемуарах(1926 год) оценил так: « Создание Украины не есть результат самодеятельности русского народа, а есть результат деятельности моей разведки». Генерал, конечно, преувеличил свои заслуги, но несомненную важность для немцев  «украинского сепаратизма» подтверждают слова приписываемые  канцлеру Отто фон Бисмарку.  Даже если эту фразу озвучил не Бисмарк , а кто-то другой, её содержание не становится менее значимым: «Могущество России  может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить  две части  единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное – дело времени».

И снова об интеллигенции.

Русские профессора и академики, по своеобразно понятому либерализму, поддерживали своим авторитетом украинцев в их стремлениях. Мечтателям о суверенной Украине большие услуги оказали русские профессора, такие, к примеру, как А.Шахматов и Ф. Кореш, В. Мякотин и Д. Корсаков, П. Милюков.  «Заслуга»  ставшего при временном правительстве министром иностранных дел, лучшего друга спонсора Февраля Якова Шиффа,  П. Н. Милюкова в том, что в начале марта 1917 года в своём заявлении с высокой трибуны подтвердил существование отдельного украинского народа. И одним словом превратил Галицкую Русь с её тысячелетней историей в « Галицкую Украину». А её дальнейшую судьбу поставил в зависимость не от России, а от мифической «Украины».

По большому счёту, интернационалистам Временного правительства было не до забот об интересах  южных руссов. И хотя в период с 1905-1917 годов в борьбе с «царизмом» интернационализм и национализм шли рука об руку, после Февральской буржуазной революции, на реальной политической почве они не нашли общего языка.  «Стена непонимания» переросла в недовольство и разрыв.  Произошёл уход  малороссов в узкий «украинский» национализм с сильным ура-социалистическим креном и организацией борьбы за автономию Украины. В этот момент самым востребованным стал уже  упомянутый нами созидатель «ереси украинствующих» Михаил Грушевский.

Немного об этом выдающемся «мазепинце», «историке», политическом деятеле и патриоте, сделавшем как никто другой много для того, чтобы «украинская сказка» стала былью. Краткая справка: «Грушевский Михаил Сергеевич (17.09. 1866., ХолмЛюблинской губернии – 25.11.1934, Кисловодск ) .Киевский округ №1  – украинские эсеры, Селянская спилка – социал-демократы. Сын учителя гимназии. Окончил в 1891 историко-филологический факультет Киевского университета. С 1894 преподавал во Львовском университете. В 1899 организовал Галицко-украинскую национал –демократическую партию. Был близок к социал-демократам, затем украинский эсер, федералист. С началом 1-й мировой войны перебрался в Киев, был арестован и выслан в 1915 в Симбирск, затем получил разрешение жить в Казани, с 1916 – в Москве. В 1917 председатель Центральной Рады (июнь1917 – апрель 1918), сторонник национально-территориальной автономии Украины в составе России. С 1919 находился в эмиграции. В 1924 вернулся в СССР. Академик АН СССР ( с 1929). В 1931 был арестован по т.н. делу «Украинского национального центра», подвергался пыткам, но был освобождён. Умер во время несложной хирургической операции.   Близкие родственники репрессированы».

Здесь надобно дополнить биографию этого псевдоучёного. Родился в Польше, в семье преподавателя униатской гимназии.

Осудил Октябрьское вооружённое восстание. 9 января 1918 года, когда большевики вели переговоры с немцами в Бресте, провозгласил независимость Украинской народной республики, с ориентацией на Европу.

Именно Грушевский первым, а никакие не большевики, включил Новороссию в состав Украины.

Немцы окрестили его бестолковое  правительство  «дикими социалистами». «Президент одного дня», был свергнут в результате госпереворота в ночь с 29 на 30 апреля 1918 года. УНР прекратила своё существование, уступив место Украинской Державе во главе с гетманом П. Скоропадским, буквально «сидящим на немецких штыках».

В эмиграции жил в Вене, потом – Праге, где создал Украинский социологический институт. После смерти Ленина в 1924 году, вернулся в Киев по приглашению троцкистов.  Сделал  всё возможное для  скорейшей и поголовной  «украинизации» местного населения.

Грушевский лжеучёный, писал о нём А. Царинный, «извратитель русской истории», его книги изобилуют «подтасовками», «передержками и произвольными измышлениями». Как революционер, этот наглый, «заносчивый добродий», был застрахован от строгой критики.После высылки Троцкого из СССР,  «отец мовы», «заслуженный идеолог» и «верховный жрец украинства» был изгнан из Академии наук. Репрессирован посмертно(!) в конце 30-х годов…

Суть «исторических трудов» Грушевского четко  раскрыл А.Царинный в обстоятельной работе «Украинское движение»: « Три характерные черты красными нитями проходят через весь тяжеловесный цикл трудов М.С. Грушевского:

1)      Лютая ненависть к России, «великой тюрьме народов», как он дерзко и несправедливо называет наше великое государство, и к самым названиям «Русь», «русский»;

2)      Заимствованное у М.П. Драгоманова непреодолимое отвращение  слепого анархиста ко всякой правительственной власти, в особенности монархической, и ко всякому начальству, какое только существовало в России, и взамен этого – культ революции;

3)      Необычайная симпатия к иностранному завоеванию России.

М.С. Грушевского нельзя представить себе иначе  как в виде выдрессированного на злобность пса с зубами, оскаленными против России».

Чем занимался Грушевский, живя в течение 20 лет в Австро-Венгрии, и почему его вполне можно именовать «немецким шпионом», показал в статье «Украина как антисистема Русского мира» Борис Днепров: « Австрийское правительство выписывает во Львов М. Грушевского, перед которым ставятся три задачи: 1) создать украинский литературный язык, возможно  менее похожий на русский;

2) переделать историю Малороссии так, чтобы она перестала быть частью истории русского народа;

3) образовать ядро «украинской» интеллигенции, ненавидящей Россию, идеалом которой было бы оторвать Малороссию от России с включением её в состав Австрийской империи.

Конечно, невозможно в коротком исследовании  раскрыть  весь объём  деятельности М. Грушевского, работал он весьма усердно. Написанная им «История Руси-Украины» пестрит упоминаниями об «украинских князьях», «украинцах» и тому подобном поначалу безудержная фантазия  провинциального историка вызывала смех и негодование не только в русской среде, но и среди европейских учёных. Нив исторической науке , ни в летописях и исторических документах  нет и намёка  об Украине и украинцах, вдруг – оп, и появляется «Русь-Украина», «русско-украинский» язык. Потом слово «Русь», «русский» можно отбросить и останется «Украина», «украинский», «украинцы».Отвергнутые всеми  серьёзными учёными украинские исторические метаморфозы перекочевали в мир общественного мнения русофобских сил.

В 1900 году Грушевскому удалось  объединить почти всех деятелей «украинства» в Галиции  в национально-демократическую партию. В 1909 году во Львове прошёл «всеукраинский» Съезд, на котором была выработана докладная записка венскому правительству о возможности посредством агитации галицких «украинцев»отделения всей малороссийской части русского народа»…

Что общего у первых руководителей «самостийной» Украины, кроме того, что все они были разных оттенков социалистами?  «Бурные годы первой  украинской независимости прошли под знаком масонства. Масон Скоропадский сверг в апреле 1918 года масона Грушевского, спустя восемь месяцев масон Петлюра сверг масона Скоропадского. В конце концов, независимость была утрачена, а масонство запрещено советской властью (Лениным на 4 конгрессе Коминтерна -1922 год)».

Итак, выше перечисленные господа были масонами (которых частенько ещё называют «искусственными евреями»). А самая «страшная» тайна масонов, выданная при допросе в 1938 году первого правителя Советской Украины Х. Раковского, что они самоубийцы.  И всегда – ведомые, будь при этом хоть трижды «свидомыми».

Поэтому керенские, непременно и неизменно, передают власть бронштейнам, скоропадские-петлюры – раковским, ющенки-януковичи – вальцманам и т.д.  Происходит это потому, что «мировая революция» продолжается!..

Чтобы узнать, какая судьба уготована Украине нынешней, громадянамне надо ходить к гадалке, вызывать дух графа Куденхове-Калерги или пытать Арсения Яценюка,  достаточно приглядеться к  картеПан-Европы, которая изображена на купюре в 100 евро…

 

Александр Огородников, 29 октября 2014 года.

Идите в свой Каунас! Вильнюс будет возвращен Польше!

0

Lietuvos-kariuomenės-žygis-į-Vilnių-1939-ųjų-rudenį

Такими лозунгами 75 лет назад встречали жители польского Вильнюса входящие в город литовские войска. Передача Сталиным города Литве завершила польско-литовский конфликт. Однако сегодня, в преддверии выборов мэра Вильнюса, страсти вокруг национальной идентификации столицы накаляются еще больше.

«И слепой мог видеть, что никто нас здесь не ждал», – об этом несколько лет назад в интервью литовской газете KAUNO DIENA рассказал житель Каунаса Йонас Вайнаускас. Родившийся в 1912 году Вайнаускас – один из немногих оставшихся в живых очевидцев, которые в составе Литовской армии 28 октября 1939 года вошли в Вильнюс.

«Когда мы входили в Вильнюс, было грустно. Мы видели, что никто не рад этому, хотя официально и утверждалось, что нас встречали с цветами. Разве мы там были нужны? … Поэтому я говорю, что это было печальное вступление в Вильнюс», – говорит свидетель тех исторических событий.

Напомним, что согласно распространенной литовским правительством депеши, все колокола Вильнюса должны были своим звоном встречать «победоносную» литовскую армию, однако город молчал – даже польские католические священники игнорировали новую власть. И цветы в руках некоторых жителей напоминали траурные венки.

События тех лет уже практически позабыты, однако литовским Вильнюс до сих пор так и не стал. Сегодня в литовской столице проживает более 60 % этнических поляков, поэтому естественно при прямом избрании мэра города им станет один из поляков, чего не могут допустить литовские власти. Руководство Литвы во главе с Далей Грибаускайте, как и в 1939 году, продолжает преследование любых надписей и речи на польском языке, проводя в жизнь активную политику дискриминации польского национального меньшинства.

Следует отметить, что если изначально поляки готовили литовцам провокации, диверсии, беспорядки и даже вооруженное противостояние, то, в конце концов, они перешли к мирным акциям, распространяя польские идеи и культуру среди населения, взяв за девиз один из лозунгов – «Рано или поздно Вильнюс без всяких сомнений будет возвращен Польше!».

Осталось ждать, когда пробьет этот час …

Польская рулетка

0

Так сложилось, что волею судеб польское правительство и значительная часть населения Польши с 1991 года предъявляет претензии к России по поводу четырех тысяч польских офицеров, убитых в урочище Козьи горы под Смоленском. Мы не хотим вдаваться в споры, кто убил этих офицеров – немцы или сотрудники НКВД.

Во всяком случае, любой независимый суд мира никогда бы не признал убийцей человека, физически не имевшего возможности владеть пистолетом и патронами, от которых погиб потерпевший.

Тоже можно сказать и о бумажном шпагате, которым были связаны руки потерпевших. В 1939 году в 5 км от Козьих гор находилась фабрика по производству льняных веревок, а бумажный шпагат в СССР стали производить после 1945 года на германском оборудовании, полученном за счет репараций.

С 1991 года «Катынское дело» стало практически национальной идеей Польши. Почему «Катынь»? Первые 10-15 лет западные и особенно американские СМИ приводили правильное название – Козьи горы. И в самом деле мы ехали от польского мемориала по Витебскому шоссе: через 3 км населенный пункт Борок, а еще через 8 км – населенный пункт Катынь. Но позже кому-то из поляков название Козьи горы не понравилось, и его заменили на «Катынь». Да еще не имеющий исторического образования госсекретарь США Збигнев Бжезинский заявил, что в поселке Катынь всегда жили профессиональные палачи-каты.  На самом деле Катынь лежит на древнем волоке, и рядом есть деревня Копанка и др. А название Катынь произошло от «катить ладьи».

У погибших офицеров сейчас нашлось до 800 тысяч (!) родственников в Польше, многие из которых требуют материальных компенсаций. Десятки исков уже много лет рассматриваются в Страсбургском суде. Теперь в связи с кризисом на Украине не исключено, что России присудят платить огромные суммы.

Между тем только в 1943 году в ходе «волынской резни», поляки ее именуют Rzez Wolynska, украинскими повстанцами ОУН(б) было убито, по разным данным, от 30 до 100 тысяч польских мирных жителей. Заметим, что массовые убийства поляков бандеровцы вели с сентября 1939 года по 1947 год.

И вот в декабре 2013 г. – феврале 2014 г. многие сотни поляков активно участвуют в вооруженных действиях на майдане. А правительство Польши вместо того, чтобы унять их, заявляло протест правительству Януковича, что, мол, польские граждане пострадали на майдане от действий «Беркута».

Мало того, ряд польских политических деятелей прибыли на майдан и выступали там в поддержку «мирных демонстрантов» с «коктейлями Молотова» под черно- красными знаменами и портретами Степана Бандеры. Среди них был и министр обороны Польши Радослав Сикорский.

В середине 1980-х годов Сикорский предал Народную Польшу — союзницу СССР по Варшавскому пакту — и бежал на Запад. В конце 1980-х работал корреспондентом в Афганистане. Позже он написал, что стрелял в советских солдат: «В подсумке на ремне болталось 6 обойм с 30 патронами каждая. Еще одну обойму я зарядил в автомат- должно было бы хватить. Во время ночной атаки на казармы я расстрелял три обоймы».

Надо ли говорить, что по международным законам журналист на войне не имеет права брать в руки оружие. Иначе он окажется бандитом и подлежит военно- полевому суду.

Ну, предположим, пан влюбился в моджахедов, проникся их идеями. Помните: «Я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать».

Но вот в 1992 г. гражданин Великобритании «журналист в штатском» Сикорский становится заместителем министра обороны Польши. За какие заслуги? Ну, убил несколько десятков русских, но он ведь и ротой не командовал, и даже взводом, да и опыта гражданской административной работы не имел. Ну а в 2005- 2007 гг. Сикорский – министр обороны Польши.

И вот в ноябре 2001 г. Польша при горячей поддержке господина Сикорского решила повоевать в Афганистане против… моджахедов.

Уже в марте 2002 г. в Афганистан было переброшено первое подразделение, в состав которого входили саперы и военнослужащие спецвойск. Сейчас польский контингент в Афганистане насчитывает 2,5 тыс. человек. А рекордным с точки зрения активности польского военного присутствия был период 2010-2012 гг., когда контингент насчитывал 2,6 тыс. польских солдат. С 2007 по 2013 г. в Афганистане погибло 39 польских военнослужащих.

По официальным данным польского министерства Национальной обороны, которые повторяли все официальные лица, только с 2007 по 2011 год операция в Афганистане обошлась Польше в 4,3 млрд. злотых (1 млрд. евро). В 2012 г. эти расходы составили более 500 млн. злотых, а в 2013 г. планировалось израсходовать еще 531 млн. злотых.

Как видим, Сикорский предал и любимых им моджахедов. А в 2014 году, поддержав бандеровцев, он предал память сотен тысяч поляков, убитых украинскими фашистами. Ну что ж, видимо, у него такая профессия – предавать.

Фигура Сикорского настолько занимательна, что один из современных конспирологов К.Ф.Ипатьев пишет о нем следующее: «Прежде всего рассмотрим фигуру Р. Сикорского, который явно скрывает свое происхождение, ведь иначе как бы он обосновал свое гражданство Великобритании и членство в элитном клубе Буллингдон Оксфорда, куда были допущены только отпрыски богатых семей и аристократических родов? Соседство Р.Сикорского с Д. Кэмероном, Дж. Осборном, Борисом Джонсоном и Натаниэлем Ротшильдом предполагает либо богатство, либо аристократический род, но в официальной биографии Р. Сикорского ничего этого нет, а только бегство из Польши в Англию в 1981 году. Некоторые аналитики говорят, что подобное феерическое возвышение могло быть только по масонской линии, но кто присвоит градус мастера молодому поляку, хотя и еврейского происхождения? Никто, следовательно, кроме членства в Хабад-Любавич, Р. Сикорский был знатного происхождения, что и подтвердилось значительно позже, когда он стал кавалером ордена Святого Карла, вручаемого только лицам аристократической крови. Кроме этого, Р. Сикорский, без сомнения, является кадровым сотрудником МИ6, успев повоевать против русских соединений в Афганистане.

Проходя стажировку в Американском институте предпринимательства (AEI) Рокфеллера, где большое влияние на работу данного подразделения ЦРУ оказывают З. Бжезинский и Г. Киссинджер, Р. Сикорский тесно сотрудничал с обществом «Мон Пелерин» Ф. Хайека. Надо заметить, что общество «Мон Пелерин» является не просто масонской ложей в Швейцарии, а фактически агенством по подбору кадров для распространения основ либеральной экономики. Почетным членом этого общества является бывший глава внешней разведки Е.М.Примаков, который создал птенцов «гнезда Е.Гайдара» – А. Чубайса, В. Потанина, А. Шохина, В. Мау и Е. Ясина ». В июне – сентябре 2014 г. на Донбассе воевали многие сотни поляков — наемников, сотрудников военных компаний и т. д. Польша поставила на Украину сотни танков и артиллерийских орудий советского производства. Мало того, польские самолеты с польскими пилотами бомбили города Донбасса.

Возникает ряд риторических вопросов. Имеют ли право профессиональный предатель Радослав Сикорский и премьер его правительства Дональд Туск, дед которого добровольно вступил в вермахт, предъявлять России какие- либо претензии за убийство 4 тысяч офицеров в Козьих горах вне зависимости, кем это было сделано?

В стороне от этого процесса не остался и еще один политический деятель Польши, человек из старинного шляхетского рода Б. Коморовский. Интересно отметить, что род Коморовских являлся одним из самых именитых родов Галиции (современная территория Украины). Этот род связан с бельгийской династией Саксен-Кобург , а одна из знаменитых родственниц графского рода Коморовских была второй женой Богдана Хмельницкого (М. Коморовская). Сам же Б. Коморовский является  членом партии Д. Туска «Гражданская платформа»и сразу после загадочной смерти Л. Качиньского( до сих пор не ясно, что послужило причиной катастрофы самолета президента Польши) в 2010 г. Б. Коморовский становится не только президентом Польши, но и кавалером орденов Святого Карла и Почетного Легиона. А по традиции установленной еще Ю. Пилсудским, при вступлении в должность президент Польши возглавляет орден Возрождения Польши с возведением в масонский градус Великого магистра. Таким образом он имеет связи с орденом Святого Станислава объединяющим всех политических деятелей на Украине. Интересно отметить, что в разные времена членами этого ордена были: Д. Эйзенхауэр, Ю. Пилсудский, И. Тито, Ф. Кастро, В. Ярузельский. Маршал Сейма Р. Сикорский недавно произнес зловещие слова: «Ключи от проевропейской ориентации Украины находятся в Киеве».

Польские министры забыли о сотнях тысяч мирных жителей, достоверно убитых бандеровцами, и продолжают долдонить о спорном эпизоде в Козьих горах. А, кстати, кто там захоронен? Нет ли там панов, которые вероломно напали на Советскую Россию в апреле 1920 г., пытаясь создать Польшу «от можа до можа», то есть от захваченного у буржуазного Литовского государства Вильнюса до советской Одессы? А как на счет панов, которые вместе с Гитлером расчленили Чехословакию? Нет ли среди покойников Козьих гор участников захвата Тешинской области? А куда делись паны, готовившие химическое нападение на советские города и создавшие в Брестской крепости лаборатории по испытаниям бактериологического оружия на живых людях? Заметим, что за оные деяния японским офицерам были вынесены суровые приговоры на Хабаровском процессе в 1949 году.

Или, может это все творили инопланетяне? А в Козьих горах оказались лишь невинные учителя и инженеры, как вещает нам пан Вайда?

Еще один риторический вопрос. Уместно ли участие российских чиновников любого ранга в польских спектаклях, посвященных «жертвам Катыни»?

Уместно ли преподавание в школах и ВУЗах РФ польской версии инцидента в Козьих горах?

Мы не призываем к замалчиванию сложных эпизодов отечественной истории. Наоборот, мы надеемся, что после окончания «санкций» и «устаканивания» ситуации на Украине будут найдены средства для производства обширных раскопок в районе Козьих гор.

Польский мемориал является частью одного из самых больших в мире могильников, где хоронили врагов Смоленска с XIII века. С 1865 года там хоронили заключенных Смоленского централа. В 1905-1907 гг. хоронили расстрелянных в ходе аграрных беспорядков, а в 1930-х годах — расстрелянных НКВД.

В шаговой доступности от могильника находится ставка Гитлера (ставка группы армий «Центр»), так называемая «Медвежья берлога» – огромный подземный город. Сейчас все бункеры этого «города», выходящие на поверхность, забетонированы. А на части территории «берлоги» дислоцируется  секретная в/ч № 34179, именуемая «полком связи». До военных реформ 2009 г. эта часть была ничем иным, как запасным командным пунктом округа, но сейчас она, увы, законсервирована.

Только обширные раскопки могут пролить свет  на то, кто строил бункер, и где были убиты его строители, кто убил польских офицеров и, наконец, кого хоронили там с XIII по XIX век.

Не пора ли предать гласности все тайны Смоленска?

Доктор философских наук Федосеев А.Н.
Доктор социологических наук Широкорад А.Б.

ВОСПОМИНАНИЯ О СЛАВЯНСКОЙ ВИЛЬНЕ

0

75 лет назад 10 октября 1939 г. Вильна вместе с Виленским краем была передана Литовской Республике

Литовская открытка (фотомонтаж) 1939 г. в честь присоединения Вильны и Виленского края к Литовской республике

Первые сведения о нынешней столице этнополитического государства литовцев городе Вильнюсе дошли до нас с XII века. Правда тогда он назывался Кривой город, или город кривов – по самоназванию славянского племени Кривичи. Напомню определение «город» означает поселение этнических славян, состоящее из ряда деревянных хат и хозяйственных пристроек, огороженное вокруг заострённым штакетником из стволов больших деревьев и защищавших от внешних грабителей. Проникнут во внутрь можно было только через специально укреплённые ворота со смотровой башней над ними. Затем, со временем, деревянный штакетник был заменён на толстые каменные стены. Предки нынешних литовце, жившие севернее, на землях ближе к Балтийскому морю (тогда – Венедскому), за реками носящими славянские называния Невежа (Nevėžis), Вилия (Neris – от слова «вилять» по литовский) и Святая (Šventoji) на территории нынешней Жямайтии (Самогитии – в средневековье), городов не строили. Укреплённые пункты от внешних врагов делали в виде насыпей, отсюда и пошло литовское название крепости – пилис (от литовского слова pilti – сыпать).

ВОСПОМИНАНИЯ О СЛАВЯНСКОЙ ВИЛЬНЕ
Макет изначального града кривичей – Вильны


К чему я это? А к тому, что город Вильна от славянского названия реки, на которой расположен, изначально имеет славянский и православный генезис, начинающийся ещё со времён Великого киевского князя Ярослава Мудрого (978-1054), ходившего на Литву и Ятвезь в 1038-40 годах, усмирять здешние беспокойные языческие славянские племена, подчиняя их своему православному государству рода великих князей Рюриковичей. Русские хроники Х – XII веков говорят нам и о том, что территории, на которых проживали и другие прибалтийские племена: Латгалия, Курляндия, Земгалия – находились под владениями русских князей и, прежде всего из Полоцкого Княжества, поскольку платили им дань.

ВОСПОМИНАНИЯ О СЛАВЯНСКОЙ ВИЛЬНЕ
Ярослав Рюрикович (Мудрый) (978-1054), князь ростовский (987—1010), князь новгородский (1010—1034), великий князь киевский (1016—1018, 1019—1054)

 

ВОСПОМИНАНИЯ О СЛАВЯНСКОЙ ВИЛЬНЕ
В 1038 году войска Ярослава совершили поход на ятвягов, в 1040 году на Литву, а в 1041 году водный поход на ладьях в Мазовию. В 1042 году его сын Владимир победил ямь. Примерно в это время (1038—1043) от Кнуда Великого к Ярославу бежал английский принц Эдуард Изгнанник. Кроме того, в 1042 году князь Ярослав Мудрый оказал большую помощь в борьбе за польский королевский трон внуку Болеслава Храброго — Казимиру I. Казимир взял в жены сестру Ярослава — Марию, ставшую польской королевой Добронегой. Этот брак был заключен параллельно с женитьбой сына Ярослава Изяслава на сестре Казимира — Гертруде, в знак союза с Польшей


Из древних археологических раскопок и записи в Воскресенской летописи от 1129 ода, где упоминается город, когда сюда, в город на берегах рек Вилии и Вилейки, направляются посадниками Давид и Мовкольд – дети полоцкого князя из рода Рюриковичей Ростислава Рогволодовича, можно также вполне определённо судить о славянской родословной града. Когда в 1323 году православный Великий литовский князь Эдимантий – Эдмунд (так в современной ему «Задонщине» назвался ныне известным нам князь Гедимин) призывал своим известным обращением в свой стольный город Вильну европейских купцов, в нём стояли лишь православные церкви, в которых вершился христианский обряд по константинопольскому чину, а вся переписка государя велась на кириллице на староцерковном – славянском язык е. Ещё в 15 веке в Вильне в два раза больше православных церквей (14), чем католических. (Подробнее о том, как изначально православная Вильна стала католическим Вильно, можно прочесть в моей статье здесь: http://sojuzrus.lt/rarog/proza/433-pravoslavnyy-slavyanskiy-genezis-vkl.html )

ВОСПОМИНАНИЯ О СЛАВЯНСКОЙ ВИЛЬНЕ
Исторически обоснованная современная литография Вильны 15 века


Вильнюс перестал быть славянским городом лишь в середины ХХ века, во времена Советской Литвы при первом секретаре Коммунистической партии Литвы Антанасе Снечкусе, которые проводил чёткую политику по литуанизации Виленского края. Напомню, до него литуанизацию местных крестьян, жителей Ковенской губернии (прибалтийских территорий Жемайтии, Аукштайтии и Сувалькии) начал с подачи графа М.Н.Муравьёва-Виленского российский император Александр II 26 августа 1866г. Сделал он это после подавления Январского восстания 1863 г., когда полностью ополяченные и перекрещённые по католическому чину во временная Речи Посполитой крупные местные землевладельцы подняли восстание в защиту своих «шляхетских» привилегий (после отмены крепостного права в России в 1861 г.).


(Подробнее см. здесь: http://sojuzrus.lt/rarog/publicistika/143-tuteyshie-kormilcy-i-hozyaeva.html )


В ХХ века, начиная с 60-х годов литовская молодёжь, приехавшая из сельской глубинки получать высшее образование в Вильнюс, Каунас, Клайпеду и другие города Литовской ССР (в города этнические литовцы никогда не составляли превалирующее число горожан), распределялась на руководящую работу в здешних партийных и советских организациях, на предприятия и медицинские учреждения, культурные заведения и т.д. (Подробнее о русском языке в Литве см. здесь: http://sojuzrus.lt/rarog/publicistika/212-russkiy-yazyk-litvy.html )
Естественно, тем самым с руководящих должностей вытеснялись профессиональные не литовские кадры. Всё это стало возможным потому, что начал осуществляться отход от классового принципа подборки руководящих кадров из рядов трудящихся, к – национальному. Именно Н.С.Хрушёв, захвативший в стране власть после смерти И.В.Сталина, начал усиленно форсировать национализацию республиканских руководящих кадров в СССР. Сегодня русские и русскоязычные жители присоединённых в 40-е годы прошлого века к Литовской ССР по воле И.В.Сталина территории (приблизительно одна треть к прежней), да и не только на них, уже не просто вытеснены со всех руководящих государственных и административных должностей в стране, но им вообще запрещают получать информацию из России, сокращается преподавание в школах на русском языке, русские люди шельмуются политиками из-за своих национальных убеждений, политических воззрений и т.п. Невольно возникает натуральный вопрос – откуда эта чёрная неблагодарность в отношении русских людей Литвы?


Таблица изменения национального состава населения территории Виленского края между 1897 и 1919 гг.
(Подробнее см. здесь: http://sojuzrus.lt/rarog/publicistika/143-tuteyshie-kormilcy-i-hozyaeva.html )


Вот и сегодня в 75 годовщину присоединения Вильнюса к Литовской республике (подробнее здесь http://sojuzrus.lt/rarog/proza/416-kaunas-poluchet-vilnu-ot-moskvy.html ) местные литовские средства массовой информации начинают новую кампанию гонений на русских людей, которые работают в русских школах Вильнюса. 

БИТВА ПОД ОРШЕЙ – КРИТИКА ИЗМЫШЛЕНИЙ

0

500-летие битвы под Оршей

Сегодня, в условиях жесточайшей войны нового поколения США и Европейского Союза с Россией всеми доступными методами: политическими, экономическими, идеологическими, диверсионными, психологическими, организационными и т.п. кроме непосредственно военных, – публикую переведённый мною с литовского языка русофобский пасквиль доктора юридических наук Константинаса Йовайшаса (http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/k-jovaisas-istorija-keiciasi-o-ciniski-klastotojai-lieka.d?id=65843540#ixzz3DZ87yVrq ).
На сей раз, этот с позволения сказать учёный, решил извратить в националистическом духе суть известного исторического события: битвы под Оршей, произошедшей 500 лет назад – представив её в абсолютно искажённой, не научной, а националистической интерпретации. Я взял на себя труд всесторонне прокомментировать данную публикацию с целью показать неискушенному читателю – с помощью каких приёмов стряпаются подобного рода психо-идеологические пропагандистские снаряды. Предоставляю читателю возможность самому ознакомиться со статьей К.Йовайшаса и, при помощи сделанных мною комментариев (данных в строке и в сносках), убедиться в подлогах и смысловых искажениях, кишащих в данной публикации литовского юриста.

Магистр истории Валерий Иванов

 

 

БИТВА ПОД ОРШЕЙ - КРИТИКА ИЗМЫШЛЕНИЙ
Великий московский князь Василий III (1479-1533)РУСОФОБСКИЙ ПАСКВИЛЬ ЛИТОВСКОГО ЮРИСТА

 

«Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник…»
Из басни «Щука и Кот» (1813) Я. Л. Крылова (1769—1844)

 

 

К.Йовайшас
История изменяется, а циничные фальсификаторы остаются


В этом году исполняется 500 лет триумфу литовского (?! – ИВВ) оружия в битве под Оршей 8 сентября (1514 г. – ИВВ). По преобладающему взгляду на историографию Литвы, это вторая по масштабу и значению победа после Жальгирской (Грюнвальдской. – ИВВ) битвы. В битве при Орше ВКЛ (Великое княжество Литовское. – ИВВ) разгромило почти в три раза превосходящие войска России(не России, а Великого княжества Московского. – ИВВ).
Величественная победа, остановившая экспансию поднимающейся мощи, позволила заключить перемирие, которое на 40 лет обеспечили мир и возможность восстановиться и усилиться государству (Великому княжеству Московскому, а не ВКЛ – на что намекает автор статьи. – ИВВ), подняло его престиж в Европе.
Как оценивает Западная историография рассматриваемый триумф оружия ВКЛ? Мягко говоря, не так, как это того достойно. В этом виновны мюнхаузены Москвы 
(какой сарказм! – ИВВ), которые умоляют эту победу и которым историки Литвы не дают соответствующий отпор.

БИТВА ПОД ОРШЕЙ - КРИТИКА ИЗМЫШЛЕНИЙ
Король польский, Великий князь Литовский Сигизмунд I (1467-1548)Две превалирующие версии битвы при Орше


Несмотря на то, что победа литовцев (Каких литовцев? Если автор думает о предках тех, которые сегодня таковыми себя считаю, так это глубокое заблуждение. Тогда были «литвины», а не «литовцы», что не одно и тоже. См. ниже по тексту. – ИВВ) в этой битве не оспаривается, всё же историки не могут согласиться по поводу соотношения участвовавших противостоящих сил, убытка в живой силе и последствий битвы. По названным аспектам, историки частично фактически переписывают битву при Орше таким образом, который лучше отображает позицию историографии не Литвы, а России.
Почему нам важно мнение других? Поскольку снисходительность к себе является универсальным законом, то для того, чтобы его уравновесить, необходима третья сторона – объективные и независимые источники. Они красноречиво свидетельствуют о разгромных победах ВКЛ и Польши 
(Королевства Польского, государство Польша никогда не существовало – ИВВ) при Уле(1), Саласпилсе(2) и Клушине(3). Однако мы не можем делать селекционный отбор, принимая только благоприятную Литве информацию, иную – отбрасывая.

БИТВА ПОД ОРШЕЙ - КРИТИКА ИЗМЫШЛЕНИЙ
Польские крылатые гусары в битве при Клушине 24 июня (4 июля) 1610 года — разгром русско-шведского войска под командованием Дмитрия Шуйского и Якоба Делагарди коронной кавалерией гетмана польного коронного Станислава Жолкевского.


Средневековые хронисты (4), битвы тех лет нередко преподносили очень тенденциозно, поэтому, опираясь на новые научные методы исследования, первичные исторические источники оцениваются критически. Однако, вот в чём беда: иногда эти, казалось бы научные методы на самом деле являются инструментами политической конъюнктуры, которые позволяют в одностороннем порядке переписать битвы, поменявшие ход истории.(5) Исторический текст может стать объективным анализом прошлых событий и анализом фактов, или обратно, залежами лжи или дезинформации. Что касается исторической правды – литовская версия битвы при Орше, или русская версия, умаляющая масштаб победы оружия Литвы? Это, с точки зрения исторической памяти, важная и разрешаемая дилемма.(6)
Литовские историки должны подтвердить или отрицать русскую версию, а не игнорировать её. Автор этого текста, как юрист, расследовав данные нескольких самостоятельных источников информации о битве под Оршей, может лишь констатировать, степень их достоверности и правдивости. Также предоставить вывод относительной правдивости, которая приоритетна на основании этих версий.(7)

БИТВА ПОД ОРШЕЙ - КРИТИКА ИЗМЫШЛЕНИЙ
Русские всадники XVI века. Гравюра очевидца Сигизмунда Герберштейна

Как изменяется традиционный взгляд на битву при Орше


Сражение, произошедшее между Оршей и Дубровником (сейчас на территории Белоруссии), литовская историография считает самым великой и значительной победой ВКЛ над Россией.(8)
Однако, по словам польской историографии, позицию которой исчерпывающе отражает электронная энциклопедия этой страны, победу в этом сражении достигло объединённое воинство Польши и ВКЛ. 

БИТВА ПОД ОРШЕЙ - КРИТИКА ИЗМЫШЛЕНИЙ
Князь Константин Иванович Острожский (1460 — 11 сентября 1530, Туров) — глава православного рода Острожских, один из крупнейших полководцев в истории Великого княжества Литовского. Фрагмент картины Битва под Оршей


Выразителен количественный состав участвовавших в сражении противоположных военных сил. Согласно польской «Википедии» это соотношение было следующим: военные Королевства Польского, под руководством Константина Острогского – около 30000 мужчин. Русские войска, под командованием Ивана Челяднина – 80 000; поляки и литовцы потеряли около 1-2 тысяч бойцов, русские – 5–10000 тыс.(9)

БИТВА ПОД ОРШЕЙ - КРИТИКА ИЗМЫШЛЕНИЙ
Иван Андреевич Челяднин (ум. 1514, Вильна) — конюший, боярин и воевода, московский полководец. Фрагмент картины Битва под Оршей


Именно эти сведения привносят дисгармонию во все исторические источники, которые признают абсолютную победу ВКЛ. Вот польская «Википедия» указывает намного меньшие потери противника, чем литовская, по утверждению которой, русские потеряли убитыми 30000 мужчин. Отличаются данные не только польских и литовских источников о потерях противника.
Согласно русской «Википедии», сражение под Оршей «является крупнейшей из всех побед над войсками Русского государства в ходе всех русско-литовских войн». Несмотря на это, русские так умалили масштаб этой победы, что битва под Оршей и триумф литовского оружия превращается в скромную Золушку среди величественных побед ВКЛ.
(10) Вот авторитетная Британская энциклопедия победу ВКЛ при Уле и победу ВКЛ и Польши (Государство «Польша» никогда не существовало, а в то время существовало государство Королевство Польское – ИВВ) в битве при Клушине оценила как достигнутую перед противников, имевшим в четыре-пять раз больше воинов, а победу литовцев (?!- ИВВ) в битве при Саласпилсе2 назвали decisive (решающей). Такие, и аналогичные свидетельства придают вес и солидность тем сведениям, которые указывает литовская историография.
В то же время, когда «самую большую победу из всех», английская «Википедия» оценивает гораздо скромнее, подавая такие данные о соотношении участвовавших в этом сражении сил: войска ОМС – 25000-30000 мужчин и 300 пушек; войска России – от 35000-40000 до 80000 мужчин и 150-300 пушек; польско-литовские убытки живой силы не известны, русские потеряли не меньше 5000 воинов. 

БИТВА ПОД ОРШЕЙ - КРИТИКА ИЗМЫШЛЕНИЙ
Обмундирование и вооружение воинов Великого княжества Московского XVI в.


Однако самое главное то, что названные сведения преподносятся не как основные, но как альтернативные. В то время, как первую скрипку играю совершенно иные цифры, согласно которым войска России и ВКЛ (опять тот же демагогический приём доктора юридических наук в националистическом духе – о будто бы войне с Россией, которая тогда, как государство, не существовала! – ИВВ)были практически равнозначны, имели приблизительно по 12000 мужчин. Немецкая «Википедия» вообще указывает только эти последние цифры, не делая никаких оговорок относительно преобладания вооружённых сил России. (Манипулируя цифрами, и отвлекая внимание неосвящённого читателя от сущности проблемы, автор вводит в подсознание людей именно то, что «ВКЛ воевало с Россией!» – знает свойства человеческой психики. – ИВВ)
Так вот, сравнивая с польскими и литовскими источниками, английская «Википедия» более осторожно оценивает количество русских воинов (воины были не русские, а великого князя московского – опять манипуляция сознанием на уровне национального мышления – ИВВ) участвовавших в битве при Орше, и указывает более скромные их потери. Это обстоятельство убедительно показывает, разгромную победу в битве при Орше московские историки сумели превратить в победу на идеологическом фронте. Несмотря на то, что сами русские источники, цитируя хроники тех лет, безоговорочно признают победу литовцев. (Абсолютная чушь – где доказательства? Русские историки признаю победу объединённых сил ВКЛ и ОМС – в рядах последних были и германцы. – ИВВ)

БИТВА ПОД ОРШЕЙ - КРИТИКА ИЗМЫШЛЕНИЙ
Латы польских воинов XVI в.Как русские (причём здесь русские? – историки?! – ИВВ) умалили разгромное поражение своих войск


Как сообщает русская «Википедия», бой начали полки князя Михаила Булгакова с атаки на левый фланг войск ВКЛ. Когда после упорного боя, гусары (11) выстояли против мощной, но плохо скоординированной атаки, возглавляемые Иваном Челядниным основные силы ударили в правый фланг. После упорного сопротивления, литовцы (где он там нашёл «литовцев»? Может всё же «литвины», как в первоисточниках того времени – а это не одно и тоже. «Литвин» – это постоянный житель на территории ВКЛ. – ИВВ), ложным маневром отступления, увлекли русские полки (причём здесь определение «русские полки»? Правильнее было бы – «полки великого князя московского»: по существу, люди говорившие на тогдашнем русском языке были с обеих сторон сражения. – ИВВ) за собой прямо к замаскированным пушкам. Их залп, несший смерть, в это же время дал сигнал к общей контратаке.
Это положило основу разгромной победе оружия ВКЛ
 (для правдивости повествования автор забыл указать: «и оружия КП, и германских наёмников». – ИВВ), которую увенчало отступление врагов, превратившееся в паническое бегство. О масштабах поражение выразительно свидетельствует то, что из 11 важных русских военных начальников (не русских, а военачальников великого княжества московского. – ИВВ), 6 попали в неволю, 2 погибли и только 3 смогли спастись. Здесь кратко, но точно переданы свидетельства не кого-то, а самих русских (опять националистический аспект высовывается из текста – не русских, а, точнее – «московских людей». – ИВВ) о разгроме их войск. Так почему британские источники, ни как польские и литовские, осторожно оценивают силы русских войск(поправляю: «войск великого князя московского». – ИВВ) и полученные ими убытки?
Дело в том, что некоторые британские историки, применяя методику, предлагаемую русскими авторами, посчитали, сколько реально воинов могли поставить административные единицы России того времени. 
(Не «России»! – не было тогда такого государства. Автор постоянно и сознательно в данной статье «об истории» вбрасывает это понятие, словно идеологический шулер. – ИВВ) Опираясь на эти расчёты, британцы принимают русскую версию, что преобладание их войск было гораздо меньше, чем указывают польские и литовские историки. Однако, если британцы некритично принимают необоснованную методику, то очевидно, что применяя её, они получили те же результаты, как и авторы этой методики.
Было бы смешно, если бы не было так грустно относительно истории, которая насилуется извращёнными способами. 
(Да, «насилие извращёнными способами истории» доктором юридических наук – очевидны! Поэтому так грустно от чтения данного русофобского опуса К.Йовайшаса. – ИВВ) В самом деле, как можно игнорировать то, что всего лишь десять лет до этого в бою при Ведроши (1500 г.), войска России (ну не было войск России в то время. – ИВВ), согласно данных их «Википедии», имели не 12000 , а 40000 мужчин., Так вот и на это сражение, как будто плюнув на методы всяких там конъюнктурных историков, Москва послала большую армию. 

БИТВА ПОД ОРШЕЙ - КРИТИКА ИЗМЫШЛЕНИЙ
Великий князь Московский Иван III (1440-1505)
Фрагмент иконы «Богоматерь Боголюбская с предстоящими» (фрагмент), 1-я треть XVI века.


Плохо, что русские фальсифицируют битву под Оршей. Ещё хуже, что эту фальшивку не критично принимают авторитетные историки.(Абсурдную фальшивку доктора юридических наук К.Йовайшаса – не принимаем! – ИВВ) Они игнорируют не только сражение у реки Ведрошь (1500 г., тогда войска великого князя московского Ивана III разгромили объединённые войска КП и ВКЛ. – ИВВ), но и факт, что почти раннее на 300 лет Россия (какая Россия?! – были отдельные русские княжества. – ИВВ) сумела мобилизовать 80000 воинов, которые 31 мая 1223 г. у реки Калке столкнулись в бою с 30000 монгольскими воинами. Как повернулось колесо истории, и какая захватывающая аналогия в отношении сил во время битвы на Калке и при Орше!
Известно, если соотнесёмся с более достоверными польскими и литовскими источниками, достойных пера Ивана Сусанина. В этом смысле обращает внимание, что и в юриспруденции, и в истории источники оцениваются иначе, соотносясь со степенью их достоверности. Кого разоблачили как вруна и фальсификатора фактических данных, важных для установления правды, тот не признаётся надёжным свидетелем. Это универсальный, не имеющий исключений закон.
(12) 
В сражении на Калке, монголы просто порвали русские войска (не «русские войска», а вооружённые отряды отдельных удельных князей – в этом и была их слабость. – ИВВ), которые потеряли погибшими около 75000 воинов, а Россия (не Россия, а те удельные княжества, которые подверглись нашествию орды. – ИВВ) частично потеряла государственность и до 1480 года была под монголо-татарским игом. Но даже и в этом случае, названные сведения о соотношении вооружённых сил и результатах сражения, подаются в английской «Википедии». В тоже время в русской «Википедии» эти данные, которые всяческими способами стараются приуменьшить масштаб поражения русских, скачут словно сумасшедшие.(13) 
Это подтверждает закономерность, что государство, не отличающееся исторической совестью (Что это за эвфеми́зм «государственная совесть», причём – «историческая»?! – ИВВ), не задумываясь будет использовать самую малую возможность предвзято оценивать военные кампании. Особенно Россия, которая нагло и без всяких скрупул искажает историю новейших времён. (Наглое заявление русофоба, полностью изобличающее в этом автора статьи! – ИВВ) Игнорируя факты, признанные международным сообществом, Россия абсурдно отрицает агрессию на Восточную Украину. (Ну, вот и понесло доктора от юриспруденции в нацистском раже. А ведь декларировал данной статьёй претензию на какую-то объективность, которая не далась и не могла даться человеку с русофобской начинкой сознания. – ИВВ) Так почему она должна по-другому себя вести относительно минувших событий?
История меняется, патологические вруны и циничные фальсификаторы истории остаются. 
(Это здесь, в этой статье, очевидно! – ИВВ)Закономерно, что спустя несколько столетий после битвы под Оршей, информационная война по его оценке продолжается.
Досадно, что наши замечательные историки, в возвышенном героическом стиле, описывая подвиги прошлого, не умеют дать соответствующий отпор тем, кто по-иезуитски изыскано принижают великие победы ВКЛ. Тем более, что ложь профессиональных фальсификаторов истории заразна. Поэтому литовская историография не должна петь ту же победную песнь, игнорируя факт, что другие уже написали текст и партитуру этой песни.

……………….


Ну, типичная концовка из речи прокурора, выступающего в защиту интересов угасающего национального сознания литовского народа. Так и хочется продолжить в стиле доктора юридических наук К. Йовайшаса и воскликнуть под гром литавр и звуки труб басовых в апофеозе финальной сцены угасающего национального сознания литовского народа – смерть не литовцам!
Медленно опускается занавес, на котором ярким пламенем пылает родовой знак Рюриковичей – РАРОГ, – пикирующий сокол, – «столпы Гедимина» – символ вооружённых сил Литовской Республики…

……………….Примечания и комментарии

 

1. 1564 г. – эпизод Ливонской войны.
2. 1605 г. – тогда при Кирхгольме – сражение польско-шведской войны 1600-1611гг.
3. 1610 г., – ныне Смоленская область; поражение русско-шведского войска, – сражение войны 1600-1611 гг. Речи Посполитой со Шведским королевством за польское наследие шведской короны.
4. Средневековье в Европе оканчивается в 15 веке с падением Византии в 1453 г. Кватроче́нто – период раннего возрождения. Архитектурный символ конца средневековья – купол собора Санта Мария дель Фьоре, флорентинца Филиппо Бруналлески. Автору статьи, юрист, не знает такой периодизации. Упоминаемые им хронисты были из эпохи ренессанса и раннего борокко, а не – средневековья. «Википедия», из которой черпает свои знания доктор наук К.Йовайшас, не верно информирует своих читателей по этому поводу!
5. Явное непонимание работы историка, устанавливающего причинно-следственные связи между событиями и людьми их реализующими, в тех идеологических парадигмах, которые существовали в то время. А они были полностью детерминированы феодальными отношениями, которые схематично систематизируя, можно представит следующим образом: между сюзеренами и вассалами и ниже по социальной лестнице – между боярами и холопами, между городскими самоуправлениями и гильдиями, гильдиями и цеховыми мастерами, мастерами и подмастерьями, между князьями, между князьями и их воинством. Между иерархами церкви, священнослужителями и паствой, и т.д. Подчеркну, основным идеологическим – нравственным базисом всех этих человеческих отношений в Европе было христианство, в тех или иных формах его идейного изложения и социального применения. Все были равны перед Богом! Никакое «национальное сознание» до конца 18 века не определяло социальное поведение людей.
6. Доктор юридических наук К.Йовайшас автор данной статьи, демонстрирует здесь свою полную научную безграмотность, поскольку, в угоду своим современным националистическим измышлениям, явно передёргивает, ибо никаких литовских, русских, польских и т.п. национальных мотивации в действиях военачальников тех сражений НЕ БЫЛО, И НЕ МОГЛО БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ! Они руководствовались совершенно иными критериям определяя свои цели: восстановление имущественно-родовых «маёнтков» (собственности) и укрепление тем самым престижа своего Герба, который затем всесторонне конвертировали в социуме. Но, прежде всего, военачальники того времени исполняли волю своего сюзерена: короля, великого князя, царя, – который преследовал названные цели, – ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДОМИНИРОВАНИЕ СРЕДИ ДРУГИХ СЮЗЕРЕНОВ, СОЦИАЛЬНЫЙ ПРЕСТИЖ ГЕРБА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОЩЬ РОДА!
7. Слишком самонадеянное заявление, поскольку для этого надо обладать иными источниками 16 – 17 веков. Только глубокий сравнительный анализ их может дать достоверный результат верификации таких документов. Увы, доктор юридических наук совершенно не догадывается о таком исследовании первоисточников, к которому постоянно обращаются профессиональные историки. Ему, как увидим ниже, для этого хватает информации из «Википедии». Смешно, да и только. Даже начинающий юрист должен знать основное правило логики: ложная предпосылка, делает все дальнейшие, логически построенные на её основе выводы, – ложными
8. Здесь наблюдаем, как ловко манипулирует русофобствующий пропагандист с регалиями доктора наук, понятиями «ВКЛ» и «Россия». Выше мы уже указали на мотивацию действий князей, военачальников этой битвы, но этого понять автор статьи не в состоянии. Ему нужны национальные аспекты происходившего на заре эпохи ренессанса. Напомним, зародившееся в эпоху Великой французской революции (1789 г.) понятие «НАЦИЯ» вошло в широкий политический оборот в середине 19 века, и элиминировало родовые дворянские, читай – феодальные привилегии, констатировало равенство всех граждан, в политически сформировавшихся к тому времени европейских странах перед новыми, демократическими государственными законами.
В битве под Оршей ВКЛ никак не могло воевать с Россией, поскольку такого государства в то время не существовало. Существовало государство Великое княжество Московское (1263 — 1547 гг.), затем Русское царство 1547-1721 гг.), потом Российская империя (1721-1917 гг.), – Российская республика (14.09.1917-7.11.1917 г.), – РСФСР (1917-1922 гг.), – СССР (1922-1991 гг.), – Российская Федерация (с 1991 г.). Да и не Великое княжество Литовское, как государство, воевало с войсками великого князя московского Василия III. Московское войско во главе с воеводами Иваном Челядниным и Михаилом Булгаковым-Голицей (происходил из дома Гедимина, родоначальник князей Голицыных. – ИВВ) противостояло объединённым войскам Великого княжества Литовского и Королевства Польского (КП) под началом великого гетмана ВКЛ Константина Острожского, как видим по имени – славянина, – не этнического литовца, поскольку ни слова не говорил по-литовски, а также надворного гетмана КП Януша Сверчовского. Война велась за утраченные родовые вотчины, что произошло в процессе межродовых матримониальных отношений. Битва под Оршей (8 сентября 1514 года) окончилась тактической победой войска ВКЛ и КП – отступлением войск Великого княжества Московского (ВКМ). Однако стратегическое значение битвы оказалось скромным. Цель похода ВКЛ и КП — возвращение только что утраченного Смоленска — достигнута не была. Успехи ограничились лишь занятием нескольких малых пограничных крепостей. Тем не менее, битва была широко использована польским королём и великим князем литовским Сигизмундом I в пропагандистских целях для укрепления своего авторитета в Европе, пошатнувшегося после потери Смоленска.
Подчеркнём, ПЛЕМЯ ЛЯХОВ, ЭТНИЧЕСКИХ ПРЕДКОВ СОВРЕМЕННЫХ ПОЛЯКОВ, ИССТАРИ ЖИЛО ТОЛЬКО ВДОЛЬ РЕКИ ВИСЛЫ ОТ ЕЁ ИСТОКОВ, НО НИКОГДА НЕ ЖИЛО НА ТЕРРИТОРИИ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО. В свою очередь, на территории Великого княжества Литовского, на западе, жили славянские племена лютичей (вилков), кривичи – в центре и на востоке, и другие. Сам государственный генезис будущего Великого княжества Литовского, начиная с походов на Литву и Ятвезь киевского князя Ярослава Мудрого в 1040-41 годах, принесший на эти земли православие по константинопольскому чину. Поэтому этот генезис был славянский и православный, в отличие от славянского и католического – Королевства Польского. Римские папы всегда уповали на славян – поляков в деле распространения католицизма на восток, на земли русичей.
Триумфом этой политики были Люблинская уния 1569 года – образование федеративного государства Речи Посполитой, а затем Брестской унии 1596 года, фактически отдавшей во власть Римских пап русские православные приходы на территории ВКЛ в результате создание Униатских церквей.
Здесь, должен сделать ещё одно важное пояснение титулованному литовскому юристу о том, что означает выражение «Речь Посполитая», который, как вижу, не читал мои статьи по этому поводу. Слово «РЕЧЬ», это ополяченное латинское слово «res» — вещь, по-польски: rzecz — вещь. Слово «посполитая» — это аббревиатура польского выражения: «POSpólstwa POlski i LITwy» — «народов Польши и Литвы». Обращаю на этот внимание господина К.Йовайшаса, поскольку он, как ярый литовский националист, теперь может вполне закономерно и логично протестовать против применения в отношении современного польского государства определения Rzeczpospolita Polska, поскольку определение Republika Polska было бы более политически корректно и не вносила бы иллюзий относительно единства польских и литовских граждан.
И ещё, после Люблинской унии 1569 года в федеративное государство слились две могущественные феодальные державы тогдашней центральной Европы. Причём славянское, православное Великое княжество Литовское было тогда гораздо экономически сильнее, чем славянское католическое Королевство Польское. Но Королевство Польское было с точки зрения тогдашних политических воззрений гораздо выше по иерархии феодальной сословной значимости перед Великим княжеством Литовском, поскольку в Кракове, на горе Вавель, сидел Король, а в Вильне, на Замковой горе — всего лишь Великий князь. Замечу, эти Великие литовские князья говорили по-русски, а точнее на славянском языке, но не по-литовски, так, как теперь говорят литовцы. Никто из них не знал литовского языка, корни которого в жмудском языке — с глубоким наслоением сувалкийского наречия.
9. Весьма удивляет то, что здесь и далее литовский юрист начинает манипулировать цифрами, которые, по его мнению, воспевают гимн славе «оружию литовцев и их военному мастерству, сумевшими малым числом победить русских» – так вкратце представляется смакуемый им тезис. Сразу скажем, что воины ВКЛ и КП, воевавшие против московских – говорили на славянском языке, и все они прекрасно понимали друг друга, включая и воинов великого московского князя Василия III. «Летувишкай», смею заметить к глубокому разочарованию автора статьи, никто из них не говорил. Так что тезис об оружии литовцев и их военном мастерстве – ложный! А что касается поражения войска великого князя московского, так в истории полным полно таких сражений, когда малым числом, одолевался более сильный противник – на то оно и военное искусство! Причём здесь «литовскость»?!
10. Здесь хотелось бы по подробнее о «величественных победах ВКЛ»… Но автор статьи не упоминает таковые, поскольку упомянутые им битвы при Уле 1564г. и Клушине 1610 г. и Кирхгольме 1605 г., нынче Саласпилсе, опять таки ничего общего не имеют с «жямайтами», т.е. этническими предками нынешних литовцев. Зачем же приписывать чужие победы нации литовцев, которая в то время не существовала.
11. Род конных военных подразделений КП, которые вообще не могут вести упорный стационарный бой, но ведут фланговые атаки на пеший строй противника. Здесь какая-то чепуха – автор абсолютно не понимает того, о чём пишет.
12. Наверное в юриспруденции это возможно, ибо на кону непосредственный интерес человека, реально отвечающего перед конкретным судом по конкретному делу, рассматривающего нарушение той или статьи конкретного закона. А что историку… – если он ищет объективную правду о некогда случившимся, а источников не хватает. Он их ищет, и ищет…
Однако, если платят за пропаганду в националистическом стиле, может появиться непосредственный меркантильный интерес – но это уже тогда не историк, а идейный пропагандист. Каждый рассуждает в меру своей испорченности!
13. Зачем же так передёргивать? Никто не передёргивает количество жертв той исторической битвы – источники тех времён свидетельствуют разное количество погибших. И ещё. Надо правильно писать – «поражения удельных русских княжеств». Не надо забывать, что основу ВКЛ составляли именно удельные русские княжества, объединённые после распада Киевской Руси, православными князьями из рода Гедиминовичей – второй российский боярский род после рода Рюриковичей.
Кстати, Академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук, профессор МГУ В. О. Ключевский (1841-1911 гг.) как раз и полагал, что Орда предотвратила изнурительные, братоубийственные междоусобные войны на Руси. «Монгольское иго при крайней бедственности для русского народа было суровой школой, в которой выковывались Московская государственность и русское самодержавие». Этот же академик также считал, что если бы не усиление московских князей в 15 – 16 веке, столицей русских людей могла бы стать Вильна.

 

Комментарии магистра истории Варшавского университета, абсольвента докторантуры литовской Академии наук Валерия Васильевича Иванова

 

БИТВА ПОД ОРШЕЙ - КРИТИКА ИЗМЫШЛЕНИЙ
Старинный летописный рисунок Осада и взятие Смоленска войсками Великого князя Московского Василия III
29 июля—1 августа 1514 года


После успешного сражения под Оршей литовские войска предприняли попытку отбить Смоленск, однако она закончилась неудачей, и в 1522 году было подписано перемирие, по которому Великое княжество Литовское официально признало принадлежность Смоленска Русскому государству. Смоленск оставался во владении русских царей почти 100 лет, затем был захвачен Речью Посполитой, но с 1654 года окончательно закрепился за Русским царством и Россией, за исключением периодов осени 1812 года — взят французами, и 1941—1943 годов, когда был захвачен Третьим рейхом.
В память о взятии Смоленска Василием III был основан Новодевичий (Богородице-Смоленский) монастырь в Москве на том месте, где полки русичей собирались в поход.

 

Прибалтийские государства требуют компенсаций убытков от эмбарго, объявленного Россией

0

В Литве выразили желание обсудить с ЕС выплату компенсаций в связи с торговым эмбарго со стороны Москвы. Эстонское правительство напомнило, что почти четверть экспорта молочной продукции приходится на Россию.
В столицу Латвии для срочного совещания, прервав отпуск, возвращается глава кабинета министров.
Первыми тревогу забили латвийские производители рыбных консервов, заявляя о предстоящих массовых банкротствах: 90% рыбной продукции из Латвии поставляли в Россию. Теперь этот рынок закрыт.
Премьер-министр прерывает свой отпуск: в ближайшее время на внеочередном заседании правительства будут обсуждать, как спасать прибалтийский бизнес. Латвийские фермеры боятся разорения – мало того, что Россия ограничила импорт продукции, так еще и во многих хозяйствах – эпидемия африканской чумы свиней.
Недавно на латвийско-белорусской границе появились плакаты: сейчас в Латвию запрещено ввозить любые продукты животного происхождения. Все фуры, прибывающие из Белоруссии, подвергаются тщательному досмотру.
Есть опасения, что с мясными продуктами вирус африканской чумы свиней могут завести в приграничные с Белоруссией районы Латвии, где он пока не выявлен. Болезнь быстро распространяется среди животных, и против нее нет средств профилактики. Россия еще несколько месяцев назад ввела запрет на поставки свинины из стран Евросоюза. Латвия потеряла один из основных рынков сбыта.
“Экспорт был в Польшу больших свиней, и маленьких – в Россию. Очень большой удар, потому что никуда это мясо больше не идет”, – говорит Айгарс Трушелис, фермер.
Если эпидемию не удастся остановить, от латвийской свинины может отказаться и Евросоюз. Латвия уже не раз намекала Брюсселю, что неплохо бы материально поддержать прибалтийскую страну в непростые для европейской экономики времена, а после введения Россией продовольственного эмбарго латвийским фермерам придется совсем туго.
“Поддержка 35-50% нас не устраивает. Это очень мало. Если государство дает один миллион, они – 350 тысяч. Это смешно. Мы – буферная зона Евросоюза. Мы думаем, что помощь должна быть намного больше”, – уверен министр сельского хозяйства Латвии Янис Дуглас.
Пока же свиноводам советуют заняться перепрофилированием хозяйств. Например, вместо свиней купить коров. Только вот на какие деньги? Да и латвийские молочники сейчас – тоже в незавидном положении: молочные продукты отныне – в списке запрещенных для экспорта в Россию.
“Нет возможности на Европейском рынке сбыть все продукты, которые идут на Россию. Это невозможно. Получается – надо уволить людей, остановить производство или закрыть бизнес”, – говорит редактор латвийской деловой газеты Dienas Bizness Марис Кирсонс.
Между тем, помощи у правительства уже начали просить и латвийские овощеводы. После того как Россия запретила ввоз польских овощей и фруктов, предприниматели из соседней страны решили переориентироваться на Прибалтику.
“Что сейчас происходит? Польские фермеры хлынули на литовский рынок и продают там свои помидоры по 11 евроцентов за килограмм – это даже ниже себестоимости. Теперь литовцы едут торговать своими помидорами к нам в Латвию. И наших овощеводов это совсем не радует”, – поясняет руководитель Центра поддержки сельскохозяйственного рынка Ингуна Гулбе.
К недовольным латвийским фермерам присоединились кондитеры. У них – свои претензии к Брюсселю: почему конфеты президента Порошенко решили спасать за счет Прибалтики, недоумевает председатель правления одной из крупнейших латвийских кондитерских фабрик.
“Все началось еще в мае. Европейский союз решил помочь Украине административным способом и дал возможность дешевому украинскому продукту прибыть в Латвию. Наши магазины хорошо отреагировали на конфеты господина Порошенко – тот самый Roshen, запрещенный в России под предлогом низкого качества. Не думаю, что такое возможно где-то в Берлине”, – говорит он.
Сегодня очевидно – главный вопрос на повестке дня у латвийского бизнеса – как выжить в условиях войны санкций.
“Или Евросоюз, или США – самая богатая страна, которая самые жесткие санкции вводит – покупают то, что мы не можем экспортировать в Россию. И направляют в виде помощи на Украину. Самый разумный выход. Если американцы – наши союзники, думаю, так и поступят. Действительно купят часть нашего нереализованного экспорта и одновременно помогут нуждающимся в Украине”, – предлагает Юрис Пайдерс, политолог.
Но Вашингтон пока занят подсчетом собственных убытков от введения российских ответных мер. Суммарные потери европейской экономики подсчитывают и в Брюсселе. По прогнозам некоторых экспертов, они могут превысить 12 миллиардов евро.

Варшавское восстание как политавантюра Лондона

0

Магистр истории Варшавского университета Валерий Иванов представляет очерк, посвящённый 70-летию Варшавского восстания.

Сегодня, 1 августа, исполняется 70 лет со дня героического Варшавского восстания поляков против немецко-фашистских оккупантов за свою столицу, потерпевшее поражение. Оно началось в 17 часов 1 августа 1944 года по приказу командующего вооружёнными отрядами подпольной организации «Армия Краёва» (АК) генералаТадеуша Коморовского (псевдоним «Бур»), который получил соответствующее распоряжение – из Лондона от правительства Польши в изгнании. Началось в тот момент, когда войска Красной армии находились уже на территории Польши, но ещё не вошли и не заняли Прагу (так называется район польской столицы, расположенный на восточном, правом берегу широкой реки Вислы и соединённый с основной её частью несколькими мостами).

Взять польскую Прагу войска Красной армии к тому времени не смогли. Не могли потому, что, реализуя военно-стратегическую операцию «Багратион», развивали безостановочное полуторамесячное тысячекилометровое наступление на запад от Витебска, освобождая при этом города Шауляй, Вильнюс, Каунас, Белосток, Гродно, Люблин, Брест и т.д., расположенные на фронтальной линии шириной более 800 километров.

map01.JPG

Положение германских (чёрным) и советских (красным) войск под Варшавой в августе 1944 г.

В районе восточного пригорода Варшавы, посёлка и железнодорожной станции Воломин, находящейся от столицы в 36 километрах, а также севернее – у населённого пункта Радзимин, находились отборные танковые соединения СС: 4-й танковый корпус СС, куда входили дивизии «Мёртвая голова» и «Викинг» и значительное количество других немецких войск. И только южнее, на расстоянии 62 километров от Варшавы, в районе Магнушева, части войск Красной армии смогли с ходу форсировать Вислу и закрепиться на занятом плацдарме. Вместе с красноармейцами сюда вошли и союзнические подразделения Войска Польского – 1-я польская армия генерала Зигмунда Берлинга.

Сложная военно-оперативная обстановка на фронте заставила командующего 2-й танковой армией генерал-майора Алексея Радзиевского отдать приказ 1-го августа в 4 часа 10 минут ночи по московскому времени (в 2:10 – по Варшавскому) об остановке и переходе к обороне на пражском направлении. Это произошло за 15 часов до того, как командующий вооружёнными подразделениями АК генерал Бур-Коморовски отдал приказ о начале Варшавского восстания, и за полтора суток до того, как об этом восстании стало известно в Москве.

Даже такой ярый антисоветчик, как Ян Новак-Езёраньски, вынужден был признать, что советские танковые армии к этому времени перестали получать горючее. Командующий 1-м Белорусским фронтом Константин Рокоссовский, один тех, кто командовал реализацией операции «Багратион», уже 31 июля – за сутки до восстания – докладывал, что его войска испытывают трудности из-за нехватки горючего, которую вызывал «постоянный отрыв войск от баз снабжения из-за отставания восстановления железных дорог».

Константин Константинович указывал на полную неожиданность восстания и несогласованность действий его руководства с командованием Красной армии. Рокоссовский отмечал, что захватить и удержать Варшаву стало бы возможным, лишь если бы начало восстания было приурочено к непосредственному приближению войск Красной армии к городу. Но организаторы этого восстания не поставили в известность советское военное командование и не согласовали его начало с войсками Красной армии, находившимися в нескольких десятках километров от польской столицы и остановившимися перед жёсткой линией обороны немецко-фашистских войск на подступах к варшавской Праге. Как видно из сказанного, военная составляющая данного восстания складывалась далеко не в пользу того, чтобы войска Красной армии реально могли бы помочь восставшим польским патриотам.

После упорных позиционных боёв советские войска 47 армии заняли варшавскую Прагу лишь после 10 сентября 1944 года, когда войска Вермахта оставили этот район города и переправились на левый берег Вислы, в левобережную Варшаву, взорвав за собой мосты.

Всего этого не могли не видеть и не знать в Лондоне, где находился командный центр восстания. И здесь мы подходим к политической составляющей данного важного события в истории Польши.

Прежде чем соотнестись с теми, кто чужими руками и чужими жизнями (в данном случае польскими и русскими) расплачивался за свои политические амбиции, вспомним немного историю. В середине августа 1920 года части Красной армии под руководством Михаила Тухачевского, двигаясь на Берлин с задачей поднимать по приказу главного военного комиссара РСФСР Льва Троцкого «мировую революцию», подошли к Варшаве и потерпели здесь сокрушительное поражение.

«Чудо над Вислой» – так в Польше и сегодня называют это событие – стало возможным в результате военной поддержки стран Антанты. Англия и Франция оказали помощь вооружениями, амуницией и переброской польских военных соединений из Франции на восток, под Варшаву. Это привело к тому, что здесь, у ворот польской столицы, попали в плен и были затем безжалостно уничтожены десятки тысяч обезоруженных русских солдат.

Поражение под Варшавой в августе 1920 года и его геополитические последствия, в результате которых Польша оккупировала западные территории Российской империи – бывшие земли Великого княжества Литовского, где поляки, кстати, никогда не проживали, – это поражение прекрасно помнили все командиры Красной армии.

Битва под Варшавой, теперь уже в августе 1944 года, при том же состоянии вооружённых сил Красной армии – растянутые тылы, недостаток военного и материального обеспечения, широко расставленные военные соединения, против сжатых в оборонительный кулак сил Вермахта, – весьма напоминала ту трагическую историю августа 1920 года.

IMG_3692.JPG

Премьера художественного фильма «Варшавское восстание» польскому зрителю была предложена… 9 мая 2014 года.

В этих условиях Лондон, без согласования с союзнической тогда Москвой, даёт указание находящемуся здесь польскому правительству Станислава Миколайчика отдать команду на начало восстания в Варшаве 1 августа 1944 года – точно на 30-летие начала Великой войны (Первой мировой). Политическая цель и задачи этой авантюры понятна даже непосвящённому: в случае победы Армии Краёвой организовать правительство, подвластное Лондону и враждебное Москве; в случае поражения повстанцев – обвинить Москву в бездействии и возбудить антирусские настроения у польских националистов. Варшавское восстание в военном отношении было направлено против немцев, политически — против СССР и Польского Комитета национального освобождения.

Здесь нельзя не упомянуть о том, что это была уже вторая военно-политическая авантюра Лондона такого рода, направленная против Советского Союза. Тремя неделями ранее, когда в рамках военной операции Красной армии «Багратион», советские воины подходили к оккупированной немцами столице Литовской ССР г. Вильнюсу, действовавшие на территории вокруг города отряды польских ополченцев АК под командование генерала Александра Кшыжановского (псевдоним «Волк») 7 июля 1944 года приступили по приказу из Лондона к осуществлению операции «Остра Брама». Цель – освободив столицу Советской Литвы и, объявив свою власть в городе, поставить руководство Красной армии перед фактом, что восстановлен статус quo ante, когда довоенный г. Вильно был воеводским центром Польши, и тем самым перехватить политическую инициативу у Москвы.

Как известно, польские отряды сами не смогли даже близко приблизиться к центру Вильнюса, ведя огневые стычки на его окраинах. Немецкий военный контингент, сосредоточенный тут, во много раз превышал возможности любых партизанских действий. Лишь когда Вильнюс был окружён войсками Красной армии и взят в результате жестоких городских боёв – погибло около 3 тыс. красноармейцев – вместе с Красным знаменем победителей, несколько часов рядом с ним на Замковой горе развевался бело-красный флаг Армии Краёвой.

После освобождения столицы Советской Литвы, местное руководство Армии Краёвой, исполняя инструкции Лондона, отказалось продолжить в подразделениях Красной армии и союзного с ней Войска Польского совместную борьбу с немецкими оккупантами. Наоборот – отдало приказ вооружённым подразделениям АК препятствовать возвращению сюда довоенной советской литовской администрации. В результате генерал Кшижановски и около 6 тыс. его ополченцев были интернированы и вывезены в лагеря на лесозаготовки в Калугу и Рязань.

Под Варшавой к августу 1944 года политическая ситуация была несколько иной. Красная армия, ведя вооружённую борьбу с войсками фашистской Германии и находясь на территории Польши, освобождала её от немецких оккупантов. В освобождённом Люблине 21 июля 1944 года было образовано временное правительство страны – Польский Комитет национального освобождения (ПКНО), т. н. «Люблинский комитет». В своей борьбе с немецкими оккупантами ПКНО опирался и на вооружённое сопротивление Армии Людовой под командованием генерала Михаила Жимерского (псевдоним «Роля», которая также принимала участие в Варшавском восстании.

В ПКНО вошли видные польские политические деятели и представители польской культуры, левых политических убеждений, признающие выдающуюся роль СССР в борьбе с фашизмом, выступавшие за социальный прогресс и построение социалистического общества. В комитете были представлены: Польская рабочая партия и Польская социалистическая партия (ППС), Крестьянская партия, Демократическая партия и Партия труда.

Председателем ПКНО был избран лидер ППС Эдвард Осубка-Моравски. 26 июля 1944 года правительство СССР и ПКНО подписали соглашение, которым признавалась власть ПКНО на польской территории. 22 июля 1944 года ПКНО принял т. н. «Июльский манифест», объявлявший об отмене польской конституции 1935 года и всех законов, изданных в период фашистской оккупации, о восстановлении польской государственности на основе демократических свобод и равенства всех граждан, о введении нового трудового законодательства и социального обеспечения трудящихся, о немедленном проведении земельной реформы и др.

Манифест призвал польский народ к окончательному освобождению страны от немецко-фашистских захватчиков и тесному взаимодействию с Советской Армией. Также в нём говорилось о будущих границах Польши, в частности, что вопрос о советско-польской границе должен быть урегулирован на основе принципа: польские земли — Польше, украинские, белорусские и литовские земли — Украине, Белоруссии и Литве. Именно на этот комитет легла роль формирования польской государственной администрации на территориях, освобождаемых от немецких оккупантов. Именно это правительство обосновалось в столице Народной Польши, после того, когда 17 января 1945 года Варшава была освобождена войсками Красной армии и взаимодействующими с ним подразделениями Войска Польского.

Возвращаясь под Варшаву в августе 1944 года и к той политической ситуации, которая сложилась в отношениях с лондонским правительством Польши в эмиграции, нельзя не подчеркнуть, что отношения доверия к нему у Москвы в то время уже не было никакого. И виной тому были лондонские польские политики. По распоряжению английского премьера Черчилля, сформированный в СССР в 1941-42 годах, вооружённый советским оружием и в советском обмундировании почти 33-тысячный польский военный корпус под командованием генерала Владислава Андерса, в марте 1942 года, вместо того чтобы идти воевать с немцами прямо на западный фронт, ушёл из Советского Узбекистана в Персию и присоединился к английскому экспедиционному корпусу. Уход поляков к англичанам произошёл в то время, когда Красная армия только что отбила наступление на Москву, а немцы готовили прорыв на юг. Перед этим 30 июля 1941 года было заключено соглашение между правительством СССР и польским правительством в Лондоне, а также 12 августа 1941 года была объявлена всеобщая амнистия для польских граждан, оказавшихся на территории СССР в результате отступления от немецких оккупантов и т.п.

Весной 1943 года, сразу после победы под Сталинградом, когда в СССР уже полным ходом шло формирование нового польского вооружённого соединения под командованием генерала Зигмунда Берлинга, польское эмиграционное правительство в Лондоне поддержала затеянную ведомством главного фашистского пропагандиста Геббельса грязную антисоветскую кампанию в Катыни и в след за Берлином обвинило Москву в массовом убийстве поляков. Цель – вбить клин во взаимоотношения между поляками и русскими. Быстро забыли эти лондонские поляки, как предал их Лондон в сентябре 1939 года. Ведь уже с 25 августа 1939 года существовал договор о военной помощи Польше со стороны Англии и Франции в случае нападения на неё агрессора.

map02.JPG

«Англия! Это твоё дело!» – польский плакат осени 1939 г., когда английское правительство Чемберлена не предприняло конкретных военных действий против германского агрессора, разгромившего польскую армию.

Вот и теперь, дав отмашку на восстание в Варшаве, в Лондоне решили ещё раз попробовать загрести ощутимые политические дивиденды в Центральной Европе для себя чужими руками. Как известно, эта политическая авантюра, в результате которой погибли десятки тысяч польских патриотов, окончилась тем, что главнокомандующий Варшавским восстанием генерал Коморовски сдался с оставшимися ополченцами командующему немецкими войсками в Варшаве генералу Эриху фон дем Баху.

Сегодня те поляки, которые ненавидят Россию (а таких и немало, особенно среди молодёжи, – вспомните те озверевшие лица польских спортивных фанатов или тех, кто 11 ноября прошлого года метал в сторону российского посольства в Варшаве бутылки с зажигательной смесью и громил подступы к нему) имеют и этот белый русофобский флаг со словами ненависти к русским братьям славянам, который вручили им искушённые и коварные англосакские политики. Увы, история показала, что под этим знаменем Польша всегда уходила в никуда…

map03.JPG

Генерал Тадеуш Коморовски сдаётся командующему немецкими войсками в Варшаве генералу Эриху фон дем Баху.

P.S. И ещё одна важная деталь относительно поведения Лондона в отношении России и победоносного наступления Красной армии летом 1944 года. Неудавшееся покушение полковника Клауса Штауффенберга 20 июля 1944 года на Гитлера, было осуществлено по заданию Лондона и взрывчаткой присланной оттуда, переданной исполнителю, видимо, начальником немецкой военной разведки Канарисом, также давним агентом Лондона. Цель сменить власть в Берлине и загрести под Англию все плоды победы во Второй мировой войне, как это было сделано в России – свержение и убийство Николая II в конце Первой мировой войны агентом Лондона Троцким и его соратниками. В июле 1944 года подобное не удалось, и мировая история покатилась иным путём.

В украинской армии, которая осаждает Луганск, воюют американские, польские и кавказские наемники

Сегодня, в рамках временного прекращения огня между ополчением и украинскими войсками, миссией Красного Креста совместно с представителями ОБСЕ и журналистами был осуществлен визит в район Счастья. Стояла задача — вывезти из Счастья, с места боев, тела погибших ополченцев.

Однако, не смотря на договоренности, войска украинской армии остановили делегацию в районе Стукаловой балки, дальше пропустили лишь четверых — из миссии Красного креста и ОБСЕ.

Один из участников делегации поделился с нами своими впечатлениями:

— Нас остановили в районе Стукаловой балки. Мы находились в непосредственной близости от украинских войск часа полтора-два. За это время со стороны противника неоднократно предпринимались попытки спровоцировать конфликт. Обратил внимание на то, что среди представителей украинской армии есть иностранцы: была слышна английская и польская речь, также замечены представители Кавказа, но когда мы с ними попытались пообщаться, они немедленно натянули на головы «балаклавы».

В итоге от нас потребовали отодвинуться на 100 метров назад, ближе к Луганску. Когда же мы согласились с их просьбой, укрвойска немедленно продвинулись на 100 метров вперед, вслед за нами. Мы расценили эти действия, как угрожающие и решили покинуть место встречи. Кстати, не смотря на договоренности, нам удалось вывезти в Луганск тела лишь трех погибших ополченцев. Обнаружить остальных нам не дали.

Военная тайна с Игорем Прокопенко. 2014.05.31. 1 часть

0

– Борьба за ресурсы или революция, как способ приватизировать чужую страну. Почему национальное достояние Украины сегодня переходит в руки американских политиков;
– Американская саранча. Почему на протяжении десятилетий США безнаказанно грабит соседей и зачем ЦРУ недавно пыталось запустить социальные сети на Кубе;
– Лучшее оружие на Земле или самый дорогой обман в истории человечества. Почему разрекламированные суперновинки армии США способны уничтожить давно проржавевшее советское вооружение;
– Иракский Сталинград для армии США. Всё о засекреченных спецоперациях;
– Лихорадка Европы. Зачем европейских детей приучают смотреть недетские мультики и читать недетские сказки;
– Приказано покорить. Зачем сегодня западные инженеры-конструкторы пытаются отправить человека на Марс и почему они повторяют проекты, созданные ещё 60 лет назад в нашей стране;
– Забытый герой. Жизнь и судьба легендарного генерала Брусилова;
– Григорий Распутин. Гений смутного времени, развратник и пьяница или пророк. Кто и зачем использовал его в большой игре слабых политиков;
– Титаник. История чёрного айсберга.

http://youtu.be/lR6ekyF1d5s

ВВС Восточной Европы: агрессивные амбиции

С момента крушения социалистического блока в Восточной Европе особенно бросается в глаза резко агрессивная политика прозападных режимов в отношении России. И при этом главную ставку НАТО делает на модернизацию боевой авиации тех стран Восточной Европы, которые входят в Альянс. 

Опасная поступь Запада

После падения Варшавского договора и распада СССР Запад ликовал: во-первых, ушли в небытие мощные советские авиационные группировки, которые держали НАТО в КОЛОССАЛЬНОМ НАПРЯЖЕНИИ, во-вторых, Запад получил в своё распоряжение аэродромную сеть в Восточной Европе и Прибалтике, а это позволяет сократить подлётное время авиации НАТО для нанесения массированных ударов по России. Кроме того, тщательное изучение западными специалистами истребителей МиГ-23/МиГ-29, истребителей-бомбардировщиков Су-22, штурмовиков Су-25, вертолётов Ми-14/Ми-17/Ми-24, а также другого авиавооружения принесло Североатлантическому альянсу огромную выгоду.

В настоящее время происходит частичная модернизация авиапарка стран так называемого «санитарного кордона» в ПЕРВООЧЕРЕДНОМ ПОРЯДКЕ хотя бы потому, что упомянутые государства находятся на переднем крае агрессивно-наступательной стратегии НАТО; развёртывание систем ПВО-ПРО имеет исключительное географическое и временное преимущество при атаке российских целей. Многие аэродромы в Восточной Европе и Прибалтике были модернизированы в кратчайшие сроки и ныне способны принимать тяжёлые транспортные самолёты и дальние бомбардировщики Североатлантического блока.

В этих условиях главным ответным ходом России должно стать дальнейшее наращивание своего авиакулака на территории Белоруссии, задачей которого станет уничтожение объектов ЕвроПРО в случае их появления на территории Восточной Европы; российская авиагруппировка станет своеобразным противовесом американским авиабазам, которые появились в конце 2013-начале 2014 годов.

Очевидно, что боевая авиация восточноевропейских стран без всесторонней помощи Запада в случае военного конфликта с Россией попросту прекратит своё существование. И в настоящее время восточноевропейским вассалам НАТО живётся не очень спокойно, желая жить под прикрытием США…

Новые игроки на рынке вооружений

Не без участия Запада на рынке модернизации боевой авиации Восточной Европы появился Израиль, имеющий, к тому же богатый опыт ведения войн. Ещё в 1990-е годы израильская фирма «Элбит» (Elbit Systems) модернизировала румынские истребители МиГ-21МФ/МиГ-21бис и МиГ-21УМ, соответственно, до версии «Lancer-A»/«Lancer-C» и «Lancer-B». По мнению израильских специалистов, МиГ-21 имеет сравнительно высокие лётно-технические характеристики; после проведения модернизации истребитель располагает новыми боевыми возможностями, не уступающими более дорогим современным западным истребителям.

Также в 2005-2006 гг. фирма «Элбит» заключила контракт на восстановление лётной годности и модернизацию вертолётов ВВС Болгарии. В рамках контракта израильтяне в течение трёх лет модернизировали 12 ударных вертолётов Ми-24 и шесть военно-транспортных Ми-17, приведя их в соответствие со стандартами НАТО. Тем самым Израиль занял определённую нишу в Восточной Европе, причём в области высоких технологий.

Рвение на рынке вооружений в Восточной Европе стала проявлять и Швеция. Вся необычность ситуации заключается в том, что Швеция, будучи нейтральной страной, продвигает программы НАТО, тем самым постепенно отходя от своего внеблокового статуса, что тоже очень показательно.

Усилия шведского ВПК не пропали даром. Так, взяв курс на вступление в НАТО, правительство Чехии стало освобождаться от авиатехники советского производства. После череды реорганизаций и значительных сокращений, ВВС этой страны в 2002 году приняли решение закупить шведский истребитель JAS-39 «Грипен» для замены МиГ-21 и МиГ-29 (в августе 2005 года боевая авиация Чехии получила на 10 лет в наём 14 боевых машин этого типа – 12 одноместных  JAS-39С и два двухместных JAS-39D).

В дальнейшем официальная Прага продлила с шведской компанией «Saab» контракт на аренду поставленных истребителей. По условиям соглашения, лизинг боевых самолетов продлён до 2027 года. Чехия будет ежегодно выплачивать за использование истребителей 1,7 миллиарда чешских крон (86,3 миллиона долларов). Контракт вступит в силу в 2015 году.

О том, что Чехия намерена продлить аренду шведских истребителей, ещё в середине июля 2013 года заявил министр обороны Властимил Пицек. Тогда он объявил, что новое соглашение будет расширено по сравнению с действующим контрактом, однако его подробности не раскрыл. Переговоры о продлении аренды боевых самолётов велись на протяжении двух лет. Кроме того, новым соглашением об аренде истребителей также предусмотрена их модернизация, а также подготовка 25 пилотов и 90 наземных техников.

Удалось Швеции сдать в аренду свои истребители и Венгрии. Об использовании самолётов фирмы «Saab» венгерские военно-воздушные силы приняли решение ещё в 2001 году. В 2008 году 14 JAS-39 «Грипен» были поставлены ВВС Венгрии, которые впоследствии заменили МиГ-29. Новые истребители прибыли на авиабазу «Кечкемет». Поставка самолётов по лизингу началась в 2006 году и закончилась к 2008 году. В общей сложности ВВС Венгрии, как и Чехии, получили в своё распоряжение 12 одноместных  JAS-39С и два двухместных JAS-39D. При этом правительство Венгрии решило продлить договор о лизинге истребителей до 2026 года.

НАТО служить – не мёд пить

В погоне за перевооружением своих ВВС политическое руководство стран Восточной Европы ПОСТОЯННО РАСШАРКИВАЕТСЯ перед Западом, стремясь угодить их малейшим пожеланиям.      И в то же время именно страны «санитарного кордона» лезут поперёк батьки в пекло, ухудшая и без того натянутые отношения с Россией. Уже по планам Запада идёт наращивание сил НАТО в Польше и Прибалтике: в марте нынешнего года США приняли решение расширить программу совместной подготовки военных пилотов на базе американского авиаподразделения в Польше и перебросили туда ещё 12 истребителей F-16 и 200 военнослужащих. Кроме того, Пентагон направил дополнительно семь боевых самолётов для патрулирования воздушного пространства стран Балтии.

В свою очередь, 20 апреля нынешнего года Польша предложила США разместить на своей территории американские войска в связи с событиями на Украине. Об этом сообщил польский министр иностранных дел Радослав Сикорский в интервью газете «Вашингтон пост».

Несмотря на экономические трудности, Восточная Европа надеется на поставки западной (пусть и подержанной) авиатехники; но при этом Запад вовсе не стремится делиться новыми технологиями. Правда, Польша стремится выйти из затруднительной ситуации своими силами: так, министерство обороны этой страны объявило о намерении продлить срок службы в составе ВВС истребители-бомбардировщики Су-22М4/Су-22УМ3К; об этих планах в середине февраля 2014 года заявил глава польского военного ведомства Томаш Семоняк.

Ещё в августе 2012 года министерство обороны Польши планировало отказаться от программы модернизации Су-22 и списать все самолеты этого типа. Устаревшие «Сухие» планировалось заменить новыми ударными беспилотными летательными аппаратами. В частности, заместитель министра обороны Польши Вальдемар Скшипчак утверждал, что будут куплены 30 ударных беспилотников, однако экономический кризис внёс свои серьёзные коррективы.

Как уже было сказано, ВВС Восточной Европы не представляют сколько-нибудь серьёзной угрозы для авиации России в связи с их малочисленностью; в то же время обещанные поставки западной авиатехники погоды не сделают. Главное для Запада – держать Восток Европы на коротком поводке, всё время настраивая его против России. Конечно, одними резкими антироссийскими выступлениями и провокациями восточноевропейские политиканы повышения обороноспособности своих государств не добьются. Зато страны «санитарного кордона» прочно привязаны к НАТО, ожидая к своей бурной радости очередных антироссийских демаршей и санкций.

Авиапарк военно-воздушных сил НАТО стран Восточной Европы
(данные на март 2014 года)*

Страны**

Истребители

Штурмовики

и истребители-бомбардировщики

Учебно-тренировочные самолёты

Вертолёты

Болгария

27

14

20

41

Венгрия

14

_

16

29

Польша

80

32

82

100

Румыния

49

_

21

69

Словакия

12 (боеспособны только четыре МиГ-29)

_

8

38

Хорватия

12

_

27

32

Чехия

14

25

30

69

Примечания:
*Без учёта военно-транспортных самолётов.
**В таблице не указаны ВВС Латвии, Литвы и Эстонии в связи с их малочисленностью.

Юрий Агещев: Ответ на подметную (лживую) статью о себе в “Порт-Амуре”

Юрий Агещев: Ответ на подметную (лживую) статью о себе в “Порт-Амуре”.

И некой сумасшедшей “верующей” Вите Николаевой” – лгущей обо мне в СМИ, якобы от “лица рокеров” и “православных”.

Узрел статью о себе на сервере “Порт-Амур”:

http://portamur.ru/blogs/tribuna/vita-borisovna-nikolaeva-veruyuschaya-o-sryive-turne-gruppyi-begemot.html

“Вита Борисовна Николаева, верующая: о срыве турне польской группы «Бегемот»

Это она “изрекает” о мне :

“….мы все живем в светском государстве), а также то, что он позволяет себе оскорблять подростков. Получается, теперь для христианина назвать человека «швалью» и «быдлом» – это норма? Да и говорит он об этом так спокойно, буднично: мол, они мне сказали, а я им ответил – что в этом такого… И после этого Юрий еще учит оппонентов, как им воспитывать своих детей! Мне за таких «верующих» людей очень и очень стыдно.”…

Отвечу кратко. Если бы ей писали (в сети) упоминаемые ей “подростки” то, что писали мне… то она бы, очевидно, выписала им путевку в Сочи?! А ведь, в этих гадких, подметных письмах, грязно проклинались мои родители даже!… И шли угрозы…

Так что ответ был кратким: “Шваль”. После чего я блокировал этих нелюдей. О этом уже написано в СМИ:  “Агещев: 90% почитателей “Бегемота” вели себя как настоящее быдло” (http://khabtime.info/news/show/?id_blog=11625).

О глупых ее “обличениях” меня в “фашизме”, вообще умолчу. Хотя, мог бы ее спокойно привлечь к суду.

Ко всему в мире Рока я человек известный и выступаю не против рокеров, а против публичных сатанистов.

Что могу сказать в заключении? «Православная верующая Вита Николаева» явно бредит, как и подобает анонимам. Кстати, она “забыла” указать, что польская группа “Бегемот” (о которой она так печется) является публично сатанинской. И ко всему, депортирована из России за нарушение наших законов. Коли оные не нравятся, Вите Николаеве, пусть едет на ПМЖ в расхристанную “европу”. Там и сатанистов масса и “жизнь” – “кучерява”, б.ч. для вырожденцев и моральных дегенератов. А еще лучше, пусть Вита не лгала бы, а умнела и не несла всякий вздор. Иначе, этой “гражданкой” займутся правоохранительные органы, либо лечебные инстанции.

Координатор Союза Православных Братств РПЦ Юрий Агещев

Юрий Агещев принял участие на канале “Дождь” в передаче, посвящённой запрету концертов польской группы “Бегемот”

Принял участие передаче на «оппозиционном» канале “Дождь” в передаче “Козырев-онлайн”. Мое там было прямое радио-включение, поэтому согласился, хотя, знаю, что это, за  программа!.. И какие там “акценты”.

С Козыревым мы уже как-то дискутировали на ТВ – радио.

Он знает, кто я (фундаменталист, монархист и тд., да и выходец из неформалов 70-х гг.). Да и в мире Рока – личность (как говорят) довольно известная:

http://ru-news.ru/na-festivale-rok-nad-volgoj-koordinator-spb-rpts-yurij-ageshhev-privetstvoval-vseh-vozglasom-slava-rossii/

http://www.procolharum.com/009/russia-jonas1.htm

Равно как и мире не Рока, а в Русском Православном мире:

http://www.baltija.eu/news/read/34914

Я же знаю, кто он: атеист, либерал с часто русофобскими замашками и т.д.

Но отмечу, что мы с ним всегда сражаемся жестко, но корректно.

Программа была о польской группе “Бегемот”. Как меня, только включили, услышал речи М.Козырева. О “средневековье” в России, о его атеизме и о “гонениях” на польских “бегемотов” в России. Все это я предвидел.

Посему и сказал там, что упоминаемая группа занимается, по сути, пропагандой сатанизма. Ибо владею предметом.

Пристыдил и гостей передачи. Это организатор их концерта в Екатеринбурге Семён Гальперин, а также госп. Игорь Тонких, из руководства московского клуба “Главклуб”, где планировался концерт гр. “Бегемот”, но не состоявшийся, ибо группу  депортировали на родину за неверную въездную документацию (такова официальная версия).

Кстати в этом клубе мы познакомились лично с Джо Сатриани (http://www.urfo.org/moskow/181799.html). Да и недавно там был на С.Вай. Клуб отменный, хорош там и звук и пр.

Мне был задан Козыревым вопрос о том, как же я так “узко мыслю”?! А господин Тонких изрек, что все надо решать “по суду”. Имея ввиду претензии Православных к упоминаемой группе  и к ее “туру”. Моя же позиция была такова: не надо провоцировать Православных на действия против богохульников. Как это и случилось в Екатеренбурге, где, кстати, все прошло вполне мирно. И где Православные не пустили в клуб посетителей, и сорвали”шабаш” сатанистов. СМИ же “наши” назвали их “гопниками”.

Точнее часть их тура “сатанист”, который рухнул “по полной” в целом ряде городов России и оным явно их “владыка” (сатана, коего они призывают на сцене) не помог!..

Напомнил им и о том, что то, что вытворяет группа, это не “шоу”, а пропаганда сатанизма. Привел пример и Элиса Купера, ибо у него шоу (сказка, хоть часто и мрачная) и сатанизма нет, ибо он Христианин и не раз об этом говорил. Кстати, публично не раз выступал против сатанистов.

Словом, то, что я хотел донести – донес. И поступил (по “туру” поляков) по чести. Первым выступив против сатанистов. Рад, что это потом поддержали и регионы.

И мне все равно, что мое выступление произошло на самом “антироссийском и русофобском канале”. Нести слово Правды надо везде. Так же, убежден, что Богом будут наказаны все устроители сего “тура” (без исключения). Коли не покаяться. Чего им и желаю. Равно как и всем посетившим эту мерзость (“концерт”) пред Богом!

Координатор Союза Православных Братств РПЦ Юрий Агещев

Ответ Юрия Агещева противникам запрета концертов сатанинской группы Behemoth

Координатор “Союза Православных братств РПЦ” Юрий Агещев отвечает краснодарским музыкантам из команды Estuans Interius на критику по поводу попыток запрета концертов польской группы Behemoth:

Денис Москалев из некой мало кому известной группы “Estuans Interius”, пытаясь обелить тур “Сатанист” польской группы Behemoth (у которой он когда-то выступал на “разогреве”), подверг меня “критике” за мою позицию по запрету концертов в России сатанистов из Польши. Однако его мнение изначально тенденциозно и не имеет никакого отношения к здравому смыслу и к законам России. Также, полагаю, ему неизвестно, что упоминаемым сатанистам указали на дверь Владивосток и Хабаровск (где, кстати, Приморская Митрополия РПЦ, поддержав меня, также жестко выступила против упоминаемого тура группы “Бегемот”). Кроме того, против сатанистов выступил Митрополит Минский и Слуцкий, призвав не допустить выступления Behemoth в Минске. Что касается Краснодара, то здесь с протестом уже выступил целый ряд организаций, включая “Православный союз”. Не хотелось бы повторяться, но России не нужны сатанисты, в т.ч. из Польши – причем прибывающие сюда в дни Пасхи, что особо оскорбительно для миллионов наших граждан. И напрасно Москалев утверждает, что лидер группы Behemoth, якобы, не сатанист. Сатанист, к тому же публичный. Да он никогда этого и не скрывал, даже у себя на Родине, когда на концерте в Гданьске порвал Библию, выбросил в зал страницы из нее и призвал последовать его примеру. Сатану он призывает на концертах постоянно. Не лишне отметить, что рекламу тура поляков в Москве уже можно назвать оскорбительной и безобразной: там перевернутые кресты и прочее. Не имея аргументов против противников тура сатанистов, Москалев нашел, чем меня “покритиковать”: “Координатор “Союза Православных Братств РПЦ” на некоторых фотографиях запечатлен в футболке с надписью “Православие или смерть” и изображением креста, черепов и ножей. Как же так? У нас ведь многонациональная и многокультурная страна, куда же деваться мусульманам, буддистам, иудеям, индуистам, атеистам и прочим?“. Отвечу кратко. Данный девиз никак не против представителей нашей страны разных конфессий. Он имеет глубокий духовный смысл, ибо без православия нам смерть (духовная). Это имеется ввиду. Кстати, в футболке “Православие или Смерть” несколько раз выступал Константин Кинчев и еще целый ряд рокеров . Я же таковую подарил лидеру легендарной группы Deep Purple Яну Гиллану. Не нравятся же такие девизы либералам и русофобам, которые готовы кричать на каждом шагу о “русском шовинизме” и “экстремизме”. Это не соответствует действительности, да и просто глупо и нелепо. Что касается упоминаемого “тура” поляков , его надо однозначно запретить. Более того, не пускать их в Россию вообще – и ныне, и в будущем. Мы не против рокеров, но против скверны.

Министр Чехии высказался по поводу качества польских продуктов

Министр Чехии высказался по поводу качества польских продуктов


Министр сельского хозяйства Чехии Мирослав Томан в случае повторных проблем с качеством и безопасностью польских пищевых продуктов потребует от Евросоюза частичного запрета на импорт данной продукции в Чехию. Предупреждение было озвучено Томаном на открытии 40-ой Международной сельскохозяйственной и продовольственной армарки Agrokomplex в словацкой Нитре, где глава чешского министерства провел переговоры с министром сельского хозяйства и развития села Польши Станиславом Калембой. Случаи такого масштаба, как история с кониной, указывают на необходимость уточнения или устрожения законодательства в рамках ЕС и в целом усовершенствования системы государственного контроля, подчеркнул Томан. Обе стороны договорились на целесообразности сотрудничества своих органов надзора и контроля и проведении совместных семинаров, – сообщает “Радио Прага”.

Органы надзора Министерства сельского хозяйства проверяют польское куриное мясо

Органы надзора Министерства сельского хозяйства проверяют польское куриное мясо

 

Органы надзора Министерства сельского хозяйства по всей Чехии проверяют импортное куриное мясо, что связано со скандалом вокруг польской продукции, напичканной антибиотиками. Результаты проверок будут известны через несколько дней. Польские пищевые продукты в Чехии ныне не слишком-то популярны, хотя и отличаются более доступной ценой. Причина в нескольких громких скандалах, связанных с обнаружением в продукции запрещенных добавок, – сообщает “Радио Прага”.
 

Например, одна из польских фирм продавала производителям копченостей, пекарням и молокозаводам техническую соль, выдавая ее за пищевую. В текущем году в чешских магазинах продавались польские вафли, которые могли содержать крысиный яд.

СЕНАТ ПОЛЬШИ: УКРАИНСКИМ НАЦИСТАМ НЕ БУДЕТ ПРОЩЕНИЯ

0

СЕНАТ ПОЛЬШИ: УКРАИНСКИМ НАЦИСТАМ НЕ БУДЕТ ПРОЩЕНИЯ

 

Сенат Польши принял резолюцию к 70-летию Волынской резни – этнического конфликта 1943 года, результатом которого стало массовое уничтожение польского населения на Волыни. Об этом сообщает «Радио Свобода».

В резолюции события 70-летней давности названы «этнической чисткой с признаками геноцида». В ней также отмечается, что ответственность за уничтожение поляков лежит на представителях ОУН / УПА (Организации украинских националистов / Украинской повстанческой армии).

Жертвами бандеровцев, как утверждается в резолюции, стали около ста тысяч поляков.

 

 

СЕНАТ ПОЛЬШИ: УКРАИНСКИМ НАЦИСТАМ НЕ БУДЕТ ПРОЩЕНИЯ

 

Уверенные в своей безнаказанности, немецко-фашисткие захватчики и их пособники из террористических структур (Ваффен СС, полицейские подразделения, националистические прогерманские парамилитарные структуры) не особо скрывали следы своих преступлений. Более того, они гордились ими. А ныне и вовсе пытаются построить на их кровавом опыте “новоукраинскую” государственную мифологию. Справедливая, взвешенная (хотя на наш взгляд и излишне мягкая) резолюция Сейма должна стать холодным душем для “горячих голов” из числа украинских нацистов и сочувствующих им свидомых граждан. Никто не забыт и ничто не забыто. И не прощено.

“Русский Мир. Украина” продолжает публиковать материалы о деятельности т.н. ОУН-УПА в 40-50-е гг. прошлого столетия.

По приказу Центрального провода ОУН-б подразделения УПА в 1943-1944 гг. осуществили широкомасштабную акцию уничтожения поляков, проживающих в Западной Украине. Бандеровцы истребляли поляков целыми семьями и даже селами. Основанием был приказ сверху, согласующийся с предписанием гитлеровского плана «Ост» относительно искоренения поляков, как и других славянских этносов, мешающих установлению «нового порядка» в Европе. Об этом весьма обстоятельно сказано в книге канадского исследователя Виктора Полищука «Гірка правда. Злочинність ОУН-УПА».

В середине сентября 1943 года бандами УПА в Гороховском и бывшем Сенкивическом районах Волынской области было убито и зарезано около 3 тысяч жителей польской национальности. Характерно, что одной из групп УПА, руководил священник автокефальной церкви, находившийся в ОУН отпускавший грехи своей пастве за учиненные злодеяния. [Архив Управления КГБ УССР по Волынской области, уголовно следственные дела Илюшина и Павловича].

Трагедия Яновой Долины в полной мере раскрыла коварную политику немцев относительно польского населения на Волыни. Стало очевидным, что антипольские акции бандеровцы проводили с ведома и согласия немцев. Здесь нашли практическое воплощение слова, провозглашенные в 1943 г. рейхскомиссаром Украины Эрихом Кохом на одном из совещаний со своими подчиненными в г. Ровно: «Хочу, чтобы поляк при встрече убил украинца и, наоборот, чтобы украинец убил поляка. Если к этому еще застрелят еврея – это будет то, что нам требуется…».

В ходе бандеровских акций уничтожено (полностью или частично) 399 польских сел на Волыни, 218 – на Ровенщине (в северной части Ровенской области – 25 сел), на Тернопольщине лишь в феврале 1945 года – 50 сел. [Масловський. В. І. З ким і проти кого воювали українські націоналісти в роки Другої світової війни. М., 1999.]

По неполным данным, с сентября 1943 г. – по декабрь 1954 года на территории Волыни погибли от рук бандитов из УПА и отрядов ОУН в 746 населенных пунктах области 8281 человек, из них 5099 мужчин, 2127 женщин и 1055 детей. Из них непосредственно в боях погибли 514 человек, а остальные убиты коварно. Кроме этого, получили ранения 640 человек.

По районам картина выглядит следующим образом:

1. Владимир-Волынский (вместе с городом) – 2432.
2. Гороховский – 7403.
3. Иваничевский – 3714.
4. Камень-Каширский – 8695.
5. Киверцовский – 7996.
6. Ковельский (вместе с городом) – 6227.
7. Локачинский – 2008.
8. Луцкий (вместе с городом) – 7519.
9. Любешовский – 53410.
10. Любомльский – 44611.
11. Маневичский – 108812.
12. Ратновский – 33213.
13. Рожищенский – 21714.
14. Старовыжевский – 59815.
15. Турийский – 38516.
16. Шацкий – 86

За период с 1944 по 1954 год только на территории Волыни оуновскими бандами было совершено более 3200 уголовных проявлений, при которых было убито более 8000 советских граждан, сожжены сотни сельских домов, много школ, клубов, помещений сельсоветов, хозяйственных помещений колхозов.

Одной из причин волынской трагедии многие украинские авторы считают массовый переход украинской полиции служившей под немецким началом в отряды УПА. Так И.Ильюшин по этому поводу пишет: «Эти акции стали массовыми в связи с переходом в марте 1943г. в УПА около пяти тысяч вооруженных украинских полицаев, которые до сих пор находились на немецкой службе».

По неполным данным, в годы Великой Отечественной войны сокирниками и резунами из ОУН-УПА различными способами было убито 1,5 млн. евреев, свыше 1 млн украинского и около 500 тыс. поляков [Політика і час. – 1991. – №11; Шевчук В. УПА. – С.83.]

Львовский исследователь С. Евсеев своей работе «КТО ВИНОВАТ? ( ВОЛЫНСКАЯ ТРАГЕДИЯ 1943г.)» отмечает: «Летом 1943 УПА уничтожила на Волыни от 60 до 160 тысяч мирного польского населения. Если принять во внимание, что польское население Волыни в то время составляло по разным данным от 200 до 400 тысяч человек то погиб едва ли не каждый второй поляк».

СЕНАТ ПОЛЬШИ: УКРАИНСКИМ НАЦИСТАМ НЕ БУДЕТ ПРОЩЕНИЯКак отмечает И.Ильюшин (“Поступ” №98 от 14-15 июня 2003г.): «События на Волыни 1943-1944г были составляющей общего межнационального украинско-польского конфликта, который случился во время Второй мировой войны на территории общего проживания украинцев и поляков (Волынь, Восточная Галиция, Подляшье, Надсянне, Лемковщина). И действительно весной 1944г. подобный геноцид испытало на себе польское население Галиции здесь, как сообщает профессор В.И. Масловский, погибло от рук УПА еще больше поляков, чем на Волыни – 140 -150 тысяч человек. В сумме это составляет 200-310 тысяч человек.

После 1989 г. был образован “Институт национальной памяти” исследовательское заведение, в котором события на Волыни и Галичине изучались наряду с преступлениями фашистов, катынской трагедией и т.д. Наиболее обстоятельным исследованием можно считать двухтомный. 1400 страничный труд Владислава и Евы Семашко «Человекоубийство совершенное украинскими националистами поляков на Волыни 1939-1945г.». В нем поименно приведены данные по всем селам и регионам. Приведем лишь несколько фактов из выше упомянутой книги: «УПА убила в селе Куты 138 человек из них 63 ребенка, в селе Острувка 439 человек из них 141 ребенок, в селе Воля Островецка 529 человек из них 220 детей, в селе Чмыкив 240 человек из них 50 детей, в селе Янковичи 79 человек из них 18 детей». И это данные о преступлениях, совершенных УПА в течение одного дня! К наиболее радикально настроенным авторам следует отнести Э.Пруса. Г.Мотика в интервью газете “Поступ” №74 от 13.05.2003г. говорит об этом так: «Что касается событий на Волыни, то хотя среди польских историков существуют определенные группы лиц, которые по разному смотрят на те или другие вещи, то практически все согласны относительно главных моментов – что в 1943 г. на Волыни дошло до массовых убийств поляков, что сделала это Украинская Повстанческая Армия по приказу руководства УПА на Волыни».

Львовский историк В.Ивасюта исследуя преступления бандеровцев, пишет, что от их рук погибло 685 тысяч поляков и евреев. Несколько позже М.Варварцев и О.Дбрецова назвали несколько иную цифру 800 тысяч человек, как и в первом случае, речь шла о поляках и евреях вместе.

Польское Товарищество памяти жертв оуновцев обращалось к президенту Ющенко с требованием недопущения придания ОУН-УПА статуса участника боевых действий против фашистов. «ОУН-УПА уничтожили около 200 000 поляков, около 40 тыс. украинцев и много тысяч евреев. Прокуратура Польши однозначно подтвердила, что украинские националисты из ОУН-УПА в 1939-1947 гг. проводили уничтожение людей. Документы подтверждают, что злодеи ОУН-УПА очень тесно сотрудничали с гитлеровским фашизмом и его вооруженными формированиями», заключает Президент Товарищества Штефан Сикерко.

В.П. Полищук напоминает, что от рук ОУН-УПА-СБ мученической смертью погибли не менее 120 000 польского населения и поэтому деятельность ОУН-УПА (и СБ) не может быть безразличной для Польского государства. В 2003 году он опубликовал польском и украинском языках список более 5000 украинских жертв бандеровцев, география этих убийств позволяет сделать вывод, что в 1941-1950 годах от рук структур ОУН Бандеры мученической смертью погибло не менее 80 тысяч украинского гражданского населения. По приказу командующего УПА Романа Шухевича “Чупринки”, гауптштурмфюрера СС, агента абвера “Зенона”, подчиненными ему отрядами и боевиками только с осени 1943 г. по весну 1944 г. на Волыни и Галичине было замучено около 250 тыс. поляков [Товариш. – 1996. – №42 (212), жовтень. Товариш. – 1994. – №20 (85), травень; Миколайчук В. – Житомир. – 1998. – №7-8, лютий. Комуніст. – 1997. – №21 (166), травень].

СЕНАТ ПОЛЬШИ: УКРАИНСКИМ НАЦИСТАМ НЕ БУДЕТ ПРОЩЕНИЯВ первых колоннах нацистской армии двигался батальон «Нахтигаль. 30 июня 1941 года нахтигалевцы ворвались в город Львов и учинили там кровавую расправу над его жителями. Они «взяли в зубы длинные кинжалы, засучили рукава гимнастерок, держа оружие на изготовке. Их вид был омерзителен, когда они бросились в город… Словно бесноватые, громко гикая, с пеной у рта, с вытаращенными глазами неслись украинцы по улицам Львова. Каждый, кто попадался им в руки, был жестоко казнен [Brockdorf W. Geheimkommandos des Zweiten Weltkrieges. Munchen, 1967, – S. 126-127.]

Точное число жертв ОУН-УПА никто не установит, говорить можно только о подсчетах. Авторы “Пути в никуда”, пишут: Нельзя сегодня определить, хотя бы приблизительно, количество поляков, ставших жертвой украинских националистов в 1943-1944 годах … На Волыни потери в польском населении оценивали в 15 тыс. В. Студницкий, 10.02.1944 интервьюируя немецкую власть во Львове, назвал цифру 200 тыс. поляков, убитых украинским националистами, на что шеф немецкой полиции во Львове ответил, что убиты максимум 100 тыс. Можно предположить, что на территории Полесья, Волыни, Холмщины и Засання убиты 60-80 тыс. поляков. [A. Szczesniak, W. Szota; “Droga do nikad”, Warszawa, 1973, стор. 169, 170.]

Другой автор, Рышард Тожецкий, ссылаясь на разговор В. Студницкого, тоже приводит те же цифры – 200 тыс. по утверждению Студницького и 100 тыс. по утверждению-оценке шефа львовской немецкой полиции -, но тоже дает другую информацию, которая касается Галичины: данные из округа Львов указывают, что число жертв только в нескольких уездах Восточной Галиции до половины 1944 достигает 70 тыс. человек. [Ryszard Torzecki: “Kwestia ukrainska w polityce III Rzeszy 1933-1945”, Warszawa, 1972, стор. 330.]

Во время разговора В. Студницького с шефом полиции во Львове, присутствовал губернатор Галичины Отто Вехтер, который оценил число жертв ОУН-УПА в Галиции в 40.000. [Edward Prus: “Herosi spod znaku tryzuba”, Warszawa, 1985, стор. 248.]

Казимеж Подляский, ссылаясь, как он пишет, на беспристрастного исследователя, отнюдь не “украинофобов”, пишет, что польские источники “говорят о 100 тысяч человек” – жертв ОУН-УПА [“Віднова”, № 4/1986, стор. 44..] Следует подчеркнуть, что авторы ссылаются на документ из польских архивов. Следует помнить, что эти подсчеты не охватывают Галичины.Полный размер преступлений украинских националистов на Волыни по оценкам касается 2.000 местностей, в которых совершено акты народоубийства. Они повлекли смерть 60-70 тысяч жертв, что составляет около 20% тогдашнего польского населения Волыни. В разделении на уезды это дает такой примерный образ:

– Дубенский уезд 6.800 убитых
– Гороховский уезд 4.200 убитых
– Костопольский уезд …. 7.000 убитых
– Ковельский уезд 7.300 убитых
– Кременецкий уезд 5.100 убитых
– Любомльский уезд 1.900 убитых
– Луцкий уезд 11.300 убитых
– Ровенский уезд 7.400 убитых
– Сарненский уезд 6.100 убитых
– Владимирский уезд. . . 8.000 убитых
– Здолбуновский уезд …. 3.600 убитых

Наиболее кровавыми месяцами был июль 1943, в котором погибло около 20.000 поляков, в том числе только 11 и 12 июля убиты более 12 тысяч человек. Jozef Turowski і Wladyslaw Siemiaszko: “Zbrodnie nacjonalistow ukrainskich dokonane na ludnosci polskiej na Woiyniu 1939-1945”, Warszawa, 1990, стор. 158.

СЕНАТ ПОЛЬШИ: УКРАИНСКИМ НАЦИСТАМ НЕ БУДЕТ ПРОЩЕНИЯБывший член ОУН и агент американской разведки Юрий Стефюк в свое время сообщил: «Провод ОУН в своей пропаганде постоянно утверждает, что вооруженные отряды УПА вели вооруженную борьбу с немцами, что эта борьба была начата и продолжена Проводом. Это ложь … По приказу руководства ОУН мы обходили немцев, а немецкое командование, имея договоренность с руководством, дало приказ войскам не трогать наши вооруженные боевые отряды, хотя очень часто мы квартировали в одном селе …» Вісті з України. – 1961. – серпень, №69.

Последний командир УПА Васыль Кук в своём Открытом письме Стецько, Лебидю и др. писал: «Активна співпраця ОУН з німецькими фашистами до Великої Вітчизняної Війни і під час її привела до страшних спустошень нашого краю, до великих жертв, яких український народ ніколи не зможе забути».

«Ще гірше скінчилась співпраця з фашистською Німеччиною напередодні війни з СРСР. Все це добре відомо всім вам за кордоном і нам на Україні. Німці принесли на Україну, та взагалі,де тільки вони пройшли, найжорстокіше поневолення і рабство, яке тільки знала історія. В своїй расистській зарозумілості та в запамороченні від перших успіхів гітлерівські поневолювачі не пощадили навіть своїх бувших прихильників і т.зв. союзників з націоналістичних кіл. На прикладі «союзу» з німецьким фашизмом яскраво видно до яких страшних наслідків може такий «союз» привести, яких важких ран може нанести своєму власному народу, орієнтуючись на чужу допомогу, чужу силу. Открытое письмо В. Кука Я. Стецько, Н. Лебидю, С. Ленкавському, Д. Ребету, И. Грыньоху и всем украинцам, живущим за рубежом. 1960.

В 1996 году Варшавское полиграфическое предприятие издало книгу-сборник воспоминаний ряда очевидцев под названием «Свидетели говорят». Сборник состоит из 35 воспоминании лиц, которым удалось пережить эту страшную трагедию, чудом спастись и остаться в живых, его невозможно читать без содрогания.

Продолжение следует.

Польский министр сельского хозяйства передумал обсуждать с чешским коллегой качество своей продукции

Польский министр сельского хозяйства передумал обсуждать с чешским коллегой качество своей продукции

 

Польский министр сельского хозяйства и развития села Станислав Калемба отменил приглашение министру сельского хозяйства Чехии Петру Бендлу на встречу. В ходе этой встречи планировалось обсуждение качества продуктов питания, которое ранее было им неофициально подтвержено. Встреча должна была состояться 6 мая, сообщил бендл во вторник на пресс-конференции, подчеркнув, что любые проволочки поведут к ухудшению ситуации.
 

Польское посольство в Праге на прошлой неделе назвало критику польских продовольственных продуктов с чешской стороны стремлением вытеснить данную продукцию с чешского рынка. Представители чешского МИДа в ответ заявили, что не стремится к вытеснению, а лишь к обеспечению качественных продуктов для чешских потребителей.

Создание Польшей «Балтийского протектората» предполагает изоляцию Литвы

Создание Польшей «Балтийского протектората» предполагает изоляцию Литвы

 

В последние годы Польша проводит активную политику по распространению и закреплению своего влияния в регионе Балтийского моря. По мнению польского военно-политического руководства, консолидация стран этого региона в различных сферах позволит создать существенную силу по противодействию возрастающей мощи Российской Федерации. Однако, как считает Варшава, в этой стратегической игре существенной преградой в реализации польских планов является Литва из-за ее стремления проводить собственную политику и выступать в качестве лидера прибалтийских государств. Поэтому и не удивительно, что с недавнего времени в Польше все сильнее стала озвучиваться озабоченность по поводу политической и экономической независимости Литвы от Латвии и Эстонии.

 

О том, насколько серьезно Варшава воспринимает создание «Балтийского протектората», свидетельствуют многочисленные встречи и консультации на высшем уровне между Польшей, Латвией и Эстонией. При этом все эти контакты осуществляются согласно принятому документу «Приоритеты польской заграничной политики на 2012-2016 года», в котором Латвии и Эстонии отводится приоритетная роль с перспективой вступления в состав так называемой «Вышеградской группы» (Польша, Венгрия, Чехия и Словакия).
 

Литовская же республика рассматривается, как второстепенное направление польской политики в Балтийском регионе. Это связано с тем, что польско-литовские отношения по-прежнему остаются напряженными, и не одна из сторон не желает идти на уступки и компромиссы. Хотя официальный Вильнюс сделал ряд шагов по возобновлению конструктивного диалога с Польшей, в частности, в феврале текущего года состоялись визиты министра иностранных дел и главы правительства Литвы в Варшаву, в ходе которых обсуждались политические и экономические вопросы сотрудничества и пути разрешения имеющихся противоречий. Однако эксперты сомневаются, что компромисс будет достигнут. Во всяком случае, пока главой внешнеполитического ведомства Польши является Радослав Сикорский, реализующий «генеральную линию» правящей партии, куда входят также президент Бронислав Коморовский и премьер-министр Дональд Туск. По заявлению польского министра иностранных дел, все литовские инициативы являются «фальшивыми и недейственными, поэтому мы ждем практических шагов; если они последуют – отношения улучшатся». Сикорский также позволил себе дать рекомендации литовской стороне, как управлять ей своей страной. Следуя его указаниям, литовцы должны отказаться от строительства газового терминала в Клайпеде в пользу подключения к газовой сети Польши. Естественно, очередной польский ультиматум вызвал ответную реакцию Литвы, которая сочла высказывания главы внешнеполитического ведомства Польши попыткой вмешаться во внутренние дела суверенного государства.

 

Большинство экспертов согласны с тем, что вопрос распространения польских интересов на Латвию и Эстонию с одновременной изоляцией Литвы с недавних пор стал негативно влиять на состояние региональной безопасности. Многое указывает на то, что в перспективе данная изоляция возможна. Это связанно с тем, что позиции литовского государства не всегда находят поддержку со стороны соседних прибалтийских государств, а именно в споре о введении ротационного принципа размещения миссии Североатлантического альянса по патрулированию воздушного пространства стран Балтии. Данный вопрос стал камнем преткновения в отношениях между Литвой, с одной стороны, и Эстонией, Латвией и Польшей, – с другой.

 

Этой ситуацией мгновенно воспользовалась польская сторона. Так, в конце февраля текущего года в Варшаве состоялась встреча министра национальной обороны Томаша Семоняка с эстонским коллегой Урмасом Рейнсалу. Польша поддержала инициативу Эстонии о переносе места дислокации миссии НАТО по патрулированию воздушного пространства стран Балтии с литовской авиабазы Зокняй на эстонскую Эмари. К этому стоит добавить, что была достигнута договорённость о проведении в Эстонии совместного с Польшей тактического учения ВВС «Spring Storm». Кроме того, в ходе встречи министры обороны подписали договор «О двухстороннем военном сотрудничестве на 2013-2015 годы», согласно которому определены направления развития отношений в военной сфере между странами. В частности, стороны обязуются осуществлять совместные мероприятия в области военного планирования, по защите в киберпространстве, проведению военных учений, обмену визитами боевых кораблей и самолетов, тыловому обеспечению и подготовке военных кадров.

 

Успехи польско-эстонского военного сотрудничества послужили развитию интеграции и в других областях. 11 марта состоялся визит главы правительства Польши Дональда Туска в Таллин, где он встретился с президентом и премьер-министром Эстонии. В ходе однодневного визита были обсуждены вопросы двухстороннего сотрудничества в сфере транспорта, энергетики и военной безопасности. При этом упор на дальнейшее развитие отношений делался без привлечения литовской стороны.

 

Как считают польские политологи и эксперты, возможная политическая и экономическая изоляция Литвы, поддержанная Латвией и Эстонией, позволит сделать литовское руководство более сговорчивым и покладистым в вопросах, касающихся продвижения интересов Польши в регионе. Кроме того, это создаст условия, чтобы отстаивать позиции Варшавы в вопросах расширения прав польских национальных меньшинств в Литве.

 

Миграция в Великобританию: перепись населения выявила рекордный рост потока поляков и литовцев

0

Миграция в Великобританию: перепись населения выявила рекордный рост потока поляков и литовцев

 

“Не путайте литовцев с поляками. Многие из них обижаются на это”. “Не путайте литовцев с русскими даже, если они любят пить водку”, – так поучает британская пресса собственных граждан после того, как были обнародованы результаты переписи населения 27 марта 2011 года в Англии и Уэльсе.

 

Перепись открыла результаты того, что, в общем-то, знали, но конкретных масштабов не представляли – миграции в Великобританию из стран Центральной и Восточной Европы. Самым значимым результатом запущенного процесса стало то, что вторым после английского языком в Англии стал… польский – такой вывод сделало национальное управление статистики. Перепись выявила 572 тыс. проживающих в Англии и Уэльсе поляков, у которых родным языком является польский. Это означает, что поляки составляют примерно 1% к англоговорящим жителям Англии и Уэльса (в день проведения переписи 27 марта 2011 года население Англии и Уэльса составило 56.075.912 человек). И потом, количество польскоязычных в Англии и Уэльсе превысило количество владеющих валлийским языком в Уэльсе, каковых насчитали в 2011 году 562 тыс. человек. Поляки, таким образом, числом опередили коренных жителей Британии – валлийцев. Отметим темпы миграционного прироста польского населения Англии. Перепись 2001 года зафиксировала в Англии и Уэльсе 58 тыс. поляков. За 10 лет поляки продемонстрировали 10-ти кратный рост. В итоге, после шести лет пребывания Польши в ЕС, поляки стали крупнейшим национальным меньшинством Великобритании.

 

Другим “сюрпризом” переписи 2011 года в Англии и Уэльсе стали масштабы миграции в Великобританию граждан Литовской республики. До публикации в декабре 2011 года данных переписи, никто и понятия не имел, сколько литовцев, на самом деле, обосновалось на постоянное место жительства в Великобритании. Официально сейчас в Великобритании живет около 100 тыс. литовцев. Литовцы после поляков лидерствуют в миграции из “новой Европы”.

 

Когда ЕС в 2004 году приветствовал вступление восьми новых членов – государств Центральной и Восточной Европы: Чехии, Венгрии, Польши, Словакии, Словении, Эстонии, Латвии, Литвы, то в центре миграционных ожиданий в старой Европе значились поляки. Образ “скромного польского сантехника” оказался в центре внимания англичан, французов и испанцев еще в 1990-е годы. Рынок труда Великобритании был открыт для граждан государств новых членов ЕС спустя два года после их вступления в Евросоюз, т. е. в 2006 году. Правительство Тони Блэра тогда предсказывало, что не более 15 тысяч новых граждан ЕС ежегодно попробуют свои силы на рынке труда Великобритании. Уже в 2006 году британская Guardian отметила, как заметное явление повседневной жизни, присутствие магазинов под польскими вывесками со странным и чужим для местных жителей набором товаров. Наблюдая это явление быта, обыватели в Великобритании с ужасом ждали предстоящего нашествия миллионов поляков. Что касается самих поляков, то, как свидетельствуют результаты переписи 2011 года, их присутствие в туманном Альбионе в итоге имеет более скромное, но, все равно, выдающееся значение. Но вот литовцы… В 2001 году в Англии и Уэльсе жило 4 тыс. литовцев. А перепись 2011 года зафиксировала здесь проживание уже 97 083 литовцев. 25-ти кратный рост! К примеру, в Англии в городе Бостон графства Линкольншир по переписи 2001 года жили шесть литовцев, а по переписи 2011 года – 1861. Больше всего литовцев обосновалось: в районе Лондона Ньюхем – 8348 человек (в 2001 году здесь было 360 литовцев); в районе Лондона Баркинг и Дагенхэм – 4028 (в 2001 году – 80); в районе Лондона Петерборо – 3712 (в 2001 году – 29).
 

Британцы после переписи 2011 года теперь утверждают, что около 10% городского населения Великобритании составляют мигранты из стран государств новых членов ЕС. В Великобритании литовцы довольно компактно живут в восточных районах Лондона и в примыкающих к английской столице графствах Восточной Англии. Центром литовского сообщества в Великобритании стал Центр досуга Сиднея Рассела в Дэгенхэме. О значительности явления свидетельствуют не только магазины специальных товаров из Литвы, но и трансформации в британской городской субкультуре. Например, отмечены случаи, когда традиционные английские пабы переделываются в типичные для Прибалтики пивные с литовской или латышской музыкой. Известно, что национальным спортом Литвы является баскетбол. В настоящее время в созданной в Великобритании спортивной Британской литовской баскетбольной лиге задействованы 500 спортсменов и тренеров литовцев. В рамках нее в литовском баскетбольном чемпионате Великобритании имеется две лиги (первая и вторая), в одной в баскетбол играет семь команд, в другой – 12. Любительские спортивные сообщества сплачивают литовцев для оказания взаимной помощи и поддержки соотечественникам. В подавляющем большинстве вновь приехавшие литовцы не чувствуют себя частью британского общества. Литовцы полагают, что их принимают и терпят, поскольку они работают и исправно платят налоги.

 

Сюрпризом для британских экспертов в переписи 2011 года стало соотношение количества официально проживающих в Великобритании литовцев к населению собственно Литвы, которое составляет 3,3 млн. человек. Получается, что за какие-нибудь четыре года в Великобританию перебрались 3% литовцев Литовской республики. Для Польши эта пропорция в два раза меньше – 1,5% (население Польши 38 млн.). Однако в посольстве Литвы в Лондоне полагают, что, на самом деле, в Великобритании сейчас может находиться в два раза больше граждан Литвы, чем это было заявлено по итогам переписи, т. е. около 200 тыс. человек. Старт массовой литовской миграции на Британские острова дал кризисный 2008 год. По официальным данным литовского правительства в 2010 году в Великобританию на постоянное место жительства перебрался 40 901 гражданин Литовской республики. В 2011 году эта цифра составила 26 395 человек. Обратная миграция литовцев из Великобритании в Литву невелика. По сведениям литовского посольства в британской столице, в 2011 году из Великобритании вернулись на родину 6 тыс. литовских граждан. В сентябре 2011 года литовское правительство запустило специальный проект под названием Kurk Lietuvai, который имеет целью привлечение обратно на родину молодых литовцев, получивших научные степени в лучших университетах Запада. Надо подождать, чтобы сделать вывод о том, насколько он результативен.

 

Литовцы в Великобритании в массе своей работают, но часть их них занимается преступной деятельностью. Каждый “выдающийся” случай оживленно обсуждается в местной прессе. По сведениям посольства Литовской республики в Лондоне, с января по октябрь 2012 года 181 литовец был арестован и осужден в Великобритании за уголовные преступления. В 2011 году таковых оказалось 277 человек.

 

По известной британцам статистике, литовцы, в отличие от мигрантов из Южной Азии, не обеспечивают большого прироста населению Великобритании. В 2012 году по октябрь месяц в литовских семьях родились 516 младенцев. В 2011 – 434. В 2010 – 509. Прирост литовцев ниже показателя естественного прироста у англичан.

 

Польское сообщество раньше литовского обосновалось в Великобритании. Уже выросло целое поколение поляков, которые родились в Англии. Они – двуязычны и часто уже сменили свою этническую идентичность, отказавшись от польской. На их примере британские эксперты уже отмечают, что мигранты из стран Центральной и Восточной Европы лучше интегрируются в британское общество, чем представители народов Азии и Африки. Любой поляк или литовец, который хорошо интегрируется в британском обществе, говорят они, просто исчезает в нем. “Похищение Европы” Великобританией пусть в таком виде, но уже состоялось.

 

Коды переписи 2011 года в Англии и Уэльсе классифицировались на основании расы. Далее опрашиваемый должен был давать разъяснение по владению языком. На основании владения неанглийским языком можно делать вывод об этнической принадлежности опрашиваемого. О миграции можно судить также по месту рождения опрашиваемого. Перепись 2011 года зафиксировала в Англии и Уэльсе 2 998 000 человек, рожденных за рубежом. В 2001 году таковых было 1 943 000. Что касается родных языков, то после польского самыми распространенными языками в Англии являются языки Южной Азии: пенджаби (один из официальных языков Индии, провинциальный язык в Пакистане), урду (один из двух официальных языков Пакистана), бенгали (национальный язык Бангладеш и официальный язык Индии), гуджарати (официальный язык Индии), арабский, французский, китайский и португальский. А всего среди населения Великобритании встречаются носители 49 основных языков мира и дополнительно 100 языков, не считая диалектов. Только китайцы представлены в Великобритании 67 различными языками и диалектами. О степени полиэтничности в Великобритании можно судить по такому простому факту статистики: в одном миллионе жилищ в Британии бытовым является любой другой язык, но только не английский. А всего перепись 2011 года выявила, что английским языком в Англии совсем не владеют 138 тыс. человек.

 

Индия в переписи 2011 года опережает Польшу по абсолютному числу мигрантов, но Индия – многонациональная страна. Самую малую этническую группу в населении Британии по переписи 2011 года составляют носители шведского языка. Помимо основного потока из развивающихся, миграция в Великобританию идет и из высокоразвитых стран. Она медленно, но растет. Так, перепись 2001 года зафиксировала в Англии и Уэльсе 244 тыс. немцев, 2011 года – 274 тыс. Граждан США: в 2001 году – 144 тыс., 2011 году – 177 тыс. человек.

 

Самой полиэтничной и многоязычной является столица страны – Лондон. В Лондоне все районы города, кроме Сити, Ричмонда и Хэверинга, по сведениям Офиса национальной статистики (ONS), представлены населением, говорящим на более чем 100 языках. Самым многоязычным является район Лондона Хиллингдон (107 языков) и Ньюхэм (103 языка). В лондонском районе Барнет живет один человек, говорящий на языке карибских креолов и один – на бексли – специфическом диалекте английского из Австралии. А еще в Барнете 58 человек владеют шотландским гэльским, 33 – гэльским языком острова Мэн и 629 человек – языком цыган.

 

Самым польскоговорящим районом Лондона является Элинг, пенжаби распространен в городе Слоу, гуджарати – в городе Лестере, французский – в районе Лондона Кенсингтон с его знаменитым “Лицей Франсэз”, китайский – в городе Манчестер.

 

Дмитрий Семушин – европейский обозреватель ИА REGNUM См.: Языковая карта Лондона и других крупных городов http://www.guardian.co.uk/news/datablog/interactive/2013/jan/30/languages-mapped-england-wales-census; См. Перепись 2011 года. Англия и Уэльс: религия, иммиграция и раса http://www.guardian.co.uk/news/datablog/interactive/2012/dec/11/census-england-wales-maps-religion; См.: Итоги переписи марта 2011 года http://www.ons.gov.uk/ons/guide-method/census/2011/index.html

Выступление хора “Светилен” на XXXI Mеждународном фестивале “Дни церковной музыки в Гайновке” 2012




С 10 по 12 мая 2012 г. в польском городе Гайновка, по благословению митрополита Варшавского и всея Польши Саввы, проходил 31-й международный фестиваль “Дни церковной музыки в Гайновке”. Это крупнейшая музыкальная площадка православной музыки в мире, фестиваль, который называют столицей православных песнопения и крёстной матерью для других, уже после сложившихся фестивалей.

Литовскую епархию, с благословения архиепископа Виленского и Литовского Иннокентия, представил хор “Светилен”, руководителем которого является регент Пречистенского кафедрального собора Вадим Машин. Выступление хора было высоко оценено жюри, хор стал победителем в категории приходских хоров. Также особым призом и грамотой за дирижирование был удостоен сам руководитель хора. Жюри особенно выделило профессиональное исполнение “Святый Боже” Георгия Свиридова. Особенным украшением стала премьера произведения клирика собора Святого Духа, диакона Виктора Миниотаса “Помилуй мя Боже”.

СПРАВКА:

Хор “Светилен” создан в январе 2011 г. В феврале 2011 г. хор занял почётное третье, а в 2012-г. второе место на международном фестивале православных хоров в г. Гродно (Белоруссия). Участник XIII Международного фестиваля Русской духовной музыки в г. Вильнюс. Участник Международного научно-образовательного семинара “Литургические языки христианской Европы”. Участник Пасхального концерта, посвящённого 100-летию закладки храма святых Константина и Михаила г. Вильнюс. Выступает  на православных приходах Литвы и на других различных мероприятиях и концертах.

Регент Вадим Машин.
Родился в 1982 г. в Вильнюсе. Выпускник Вильнюсской консерватории. С 2004-2009 г. регент храма св. Евфросинии Полоцкой, 2009-2010 регент храма свв. Константина и Михаила. С 2011 г. является регентом Пречистенского Кафедрального собора города Вильнюс. В январе 2011 г. создал православный хор Литовской епархии «Светилен».

Освободительное движение или ксендзо-шляхетский мятеж?

0

Освободительное движение или ксендзо-шляхетский мятеж?

 

 Литва объявила 2013-й Годом восстания против Российской империи …

 

Парламент Литвы на вчерашнем заседании принял закон о провозглашении 2013 года Годом восстания 1863 года, сообщает «Интерфакс». Имеется в виду восстание 1863–1864 годов в Польше за освобождение из-под власти Российской империи, 150-летняя годовщина которого наступает в следующем году.

 

46 депутатов поддержали проект соответствующего постановления. Данным законом, по информации агентства, парламент хочет подчеркнуть историческое и культурное значение этих событий для литовского, белорусского и польского народов. Правительству предложено до 1 сентября разработать программу юбилейных мероприятий, а в бюджете на 2013 год предусмотреть средства на их проведение.
 

В законе говорится, что восстание 1863-1864 годов – это «национально-освободительное восстание народов Речи Посполитой за освобождение из-под власти Российской империи». Борьба за свободу велась на «оккупированной» Российской империей территории Польши и Великого княжества Литовского, и в их этнографических областях – Белоруссии и Украине, отмечают литовские парламентарии.

 

Польским восстанием в 1863–1864 гг. называют мятеж в Царстве Польском (включающем современные земли Польши, Белоруссии, Литвы и Правобережной Украины), организованный националистически и антирусски настроенной частью польской шляхты и католического духовенства. По словам видного русского консервативного публициста М.Н.Каткова, это был «ксендзо-шляхетским мятеж». «Польское восстание вовсе не народное восстание: восстал не народ, а шляхта и духовенство. Это не борьба за свободу, а борьба за власть, – желание слабого покорить себе сильного», – писал М.Н.Катков. По словам публициста, «властолюбивой шляхте, желающей властвовать над русским народом, подало руку властолюбивое римско-католическое духовенство, желающее поработить Православную Церковь. Два властолюбия вступили в союз, два властолюбия одно другого ненасытнее». «В Польше, – подчеркивал М.Катков, – мы имеем против себя не польскую национальность, отстаивающую свое право на жизнь, а польское государство, уже давно разрушившееся и тем не менее не могущее отказаться от завоевательных планов».

 

Дело в том, что польский мятеж был направлен не только на отделение Польши от России, но и на отторжение от Российской империи ее исконных западных земель (Белоруссии и Правобережной Украины) и восставноление бывших владений Речи Посполитой «от моря до моря». Захватнические планы польско-литовских повстанцев вызвали негодование большей части русского общества. На стороне организаторов польского мятежа выступили разве что российские революционеры, проживавшие в эмиграции, в частности А.И.Герцен и М.А.Бакунин, для которых польское восстание служило орудием борьбы с русским царизмом.

 

Восстание было решительно подавлено наместником Польши Ф.Ф.Бергом, установившем в крае военную диктатуру и генерал-губернатором Северо-Западного края (Литвы и Белоруссии), которым в мае 1863 г. стал генерал М.Н.Муравьев, прозванный позже революционной пропагандой «вешателем». Но патриоты России ставили ему в заслугу спасение единства страны и помощь, как писал Ф.И.Тютчев, «бедному, замученному племени», т.е. угнетаемым шляхтой западнорусским крестьянам.

 

За причастность к восстанию было казнено 128 человек (польские повстанцы повесили около 2 тыс. своих противников); 12500 было выслано в другие местности, в частности в Сибирь (часть из них впоследствии подняла Кругобайкальское восстание 1866 года), 800 отправлено на каторгу. Учитывая, что следствием установлено участие в восстании около 77000 человек, можно констатировать, что всего подверглось наказанию менее 1/5 участников восстания.

 

 «Не польский народ – враг наш. Не польскую национальность поражаем мы, подавляя восстание. Мы боремся с интригой, которую затеяло властолюбие шляхты и ксендзов. Первую еще можно как-нибудь извинить: в ней живы воспоминания о господстве. Но где найти слово извинений для этих ксендзов, которые из служителей религии мира превратились в предводителей шаек, в заговорщиков и душегубцев?» – заключал М.Н.Катков.

XXXI Mеждународный фестиваль “Дни церковной музыки в Гайновке” 2012




Это крупнейшая музыкальная площадка православкой музыки в мире, фестиваль, который называют столицей православных песнопения и крёстной матерью для других, уже после сложившихся фестивалей.

Оценить это мероприятие как конкурс хоров, значит не сказать о нём ничего. Мероприятие столь обширно, что проходит сразу в нескольких городах, открываются выставки, проходят презентации фильмов, помимо конкурсного выступления коллективы выступают на разных площадках и в разных городах.

На фестивале трудится международное жюри, в этом году коллективы приехали из Польши, России, Беларусии, Германии, Сербии, Литвы, Румынии.

В этом году Литовскую епархию, с благословения архиепископа Виленского и Литовского Иннокентия, представил хор “Светилен”, руководителем которого является регент Пречистенского кафедрального собора Вадим Машин. Выступление хора было высоко оценено жюри, хор стал победителем в категории приходских хоров. Также особым призом и грамотой за дирижирование был удостоен сам руководитель хора. Жюри особенно выделило профессиональное исполнение “Святый Боже” Георгия Свиридова! Особенным украшением стала премьера произведения клирика собора Святого Духа, диакона Виктора Миниотаса “Помилуй мя Боже”.

За два дня пребывания на фестивале, хор “Светилен” поучаствовал в 4-х концертах и в одном конкурсном выступлении.

Город Гайновка – небольшой, фестиваль – настоящее событие для него, в соборе Святой Троицы, где проходили конкурсные слушания, не было свободного места, даже на те концерты, которые проходили в самой пуще люди приезжали из дальних деревушек. Зрители также отметили хор “Светилен”, после выступления не жалели тёплых слов, а когда хористы просто гуляли по городу, машины, проезжая, сигналили им, тем самым, приветствуя гостей. Праздничное настроение присутствовало в городке.

Хочется сказать слова благодарности настоятелям двух виленских храмов – протоиерею Евгению Руденко и иерею Владимиру Ринкевичу, за финансовую, молитвенную и вокальную поддержку хора, особенно поблагодарить всех певчих за терпение и самоотверженность, ведь каждая подготовка к фестивалю занимает пару месяцев, и эта подготовка проходила в трудный пред и послепасхальный период, когда вокальных сил уже совсем не оставалось, и подготовка казалась лишней и ненужной, но с Божией помощью мы не сдавались  оценка жури это подтвердила! Особая благодарность диакону Виктору Миниотасу за талантливое произведение. Также хочется отметить корреспондента Ярослава Мошкова, который неустанно трудился эти дни и благодаря ему у нас есть эти прекрасные фото, которые запечатлели радостные для нас моменты.

А самое главное – СЛАВА БОГУ ЗА ВСЁ!

К диплому прилагалась денежная премия, которую хор “Светилен” потратит на издание своего первого диска. Просим ваших молитв и содействия в этом деле.

С любовью о Христе, хормейстер хора «Светилен», регент храма свв.Константина и Михаила
Ирина Машина

СПРАВКА:

Хор “Светилен” создан в январе 2011 г. В феврале 2011 г. хор занял почётное третье, а в 2012-г. второе место на международном фестивале православных хоров в г. Гродно (Белоруссия). Участник XIII Международного фестиваля Русской духовной музыки в г. Вильнюс. Участник Международного научно-образовательного семинара “Литургические языки христианской Европы”. Участник Пасхального концерта, посвящённого 100-летию закладки храма святых Константина и Михаила г. Вильнюс. Выступает  на православных приходах Литвы и на других различных мероприятиях и концертах.

Регент Вадим Машин.
Родился в 1982 г. в Вильнюсе. Выпускник Вильнюсской консерватории. С 2004-2009 г. регент храма св. Евфросинии Полоцкой, 2009-2010 регент храма свв. Константина и Михаила. С 2011 г. является регентом Пречистенского Кафедрального собора города Вильнюс. В январе 2011 г. создал православный хор Литовской епархии «Светилен».

Глава МИД Литвы говорит, что все хорошо. Польский политик так не считает

0

Глава МИД Литвы говорит, что все хорошо. Польский политик так не считает

 

Руководитель литовского внешнеполитического ведомства Аудронюс Ажубалис встретился с Верховным комиссаром ОБСЕ по вопросам национальных меньшинств Кнутом Воллебеком, сообщили сегодня, 27 марта, в пресс-центре МИД Литвы.

 

Ажубалис рассказал гостю об активном диалоге между правительством Литвы и представителями национальных меньшинство, обсудил положение литовцев в Польше, отметил конструктивность диалога с официальной Варшавой.

 

По словам Ажубалиса, кабинет министров стремится решать экономические и социальные проблемы Вильнюсского края, в том числе – связанные с возвратом земли ее законным владельцам, сокращением безработицы и улучшением инвестиционного климата.
 

Если с точки зрения главы МИД в отношениях между властью и национальными меньшинствами много конструктивного, а рекомендации Верховного комиссара ОБСЕ по вопросам национальных меньшинств Кнута Воллебека выполняются, то у лидера партии Избирательная акция поляков Литвы Вальдемара Томашевски иной взгляд на ситуацию.

 

“Как вы считаете, вопрос с возвратом земли в Вильнюсском регионе сдвинулся с мертвой точки?” – поинтересовался корреспондент  у председателя партии ИАПЛ.

 

“Надо говорить о том, как решен вопрос, а не что решено. Так, в Шальчининкайском районе лучшие участки не были разделены между местными жителями. Похожая ситуация сложилась и в Вильнюсском районе. Хороший участок часто возвращали не законному хозяину, а пришлому. Законному же предлагали взамен болото и кустарники. Иногда люди соглашались и на такие условия, опасаясь, что больше ничего другого не предложат”, – проинформировал Вальдемар Томашевски.

 

По словам литовского политика, вопрос с возвратом земли не будет решен до тех пор, пока местные жители не будут иметь на него влияния. С самого начала этот вопрос дали решать не местным жителям через их представителей в самоуправлениях, а правительственной администрации в уездах. Десятками скупались участки, людей обманывали, предлагая переписать землю и обещая заплатить. Люди в десятилетнем ожидании возврата земли соглашались на условия перекупщиков. Участки уже массово переносились, некоторые “рекордсмены” имели по сто участков.

 

“И только в 2010 году, когда ликвидировали Службу уезда, появилась надежда, что что-то можно поправить. Но нет, возврат земли передали в ведомство Службы земельного хозяйства при Министерстве сельского хозяйства. Единственное, что в 2002 году городским самоуправлениям дали немного прав, в то время, как районные самоуправления вообще не имеют никакой компетенции до сих пор”, – рассказал Томашевски.

 

“Процесс возврата земли попахивает цинизмом. Тем более что в настоящее время Сейм принял закон о компенсации городской земли по цене 10 тыс. литов за гектар. Это просто смешные деньги. И то сейчас этих денег нет, они появятся, когда государство продаст лес бизнесменам, после чего расплатится с людьми. Спрашивается, почему нельзя сразу лесом расплатиться. Выходит, что кто-то на этом еще руки погреет”, – не сомневается лидер региональной польской партии.

 

“Как вы думаете, свет в конце тоннеля для Литвы забрезжит?” – еще один вопрос  Вальдемару Томашевски.

 

“Надеемся на помощь Божия. Как сказано в Евангелии, “там, где двое или трое соберутся вместе во имя Мое, буду с ними и Я”. Это в полной мере относится и к нашему времени. Если мы получим 16 мандатов в Сейме – это большой шанс изменить нашу жизнь к лучшему. К этому надо стремиться, чтобы честных людей в политике было больше, чтобы люди задумывались за кого отдать голоса на выборах”, – резюмировал председатель партии Избирательная акция поляков Литвы.

 

Как ранее сообщалось, поляки Литвы активно отстаивают свои гражданские права. Фактически, ИАПЛ является единственной парламентской партией, которая стремится проводить политику в интересах национальных меньшинств. В действующем Сейме партии принадлежат три места. Она располагает 1 местом в Европейском парламенте.

Президент Польши отправился прямиком в Шальчининкай

Президент Польши отправился прямиком в Шальчининкай

 

Едва самолет президента Польши Бронислава Коморовски 16 февраля приземлился в вильнюсском международном аэропорту, как оттуда глава польской республики сразу же отправился в провинциальный Шальчининкай.
 

Расположенный на юго-востоке Литвы, в 50 километрах от Вильнюса, нынешний Шальчининкай – недавний польский Солечники, – населен преимущественно поляками. Здесь Бронислав Коморовски встретится с гимназистами, педагогами гимназии имени Снядецкего и общественностью района.

 

В 11 часов президент Польши в соседних Яшунай (сюда, кстати, должен выйти проектируемый польско-литовский газопровод) возложит цветы к могиле астронома, математика, философа, педагога, профессора и ректора Виленского университета Яна Снядецкого.

 

Главный редактор районной газеты “Вести Шальчи” Владимир Кот сказал: “местные поляки ждут встречи с польским лидером с нетерпением. Сам факт визита столь высокого гостя – огромная честь. Нам будет о чем поговорить с паном Президентом”.

 

Делее16 февраля Бронислав Коморовски принял участие в тожественном подъеме государственного флага Литвы у здания президентуры на площади Даукантаса, спустя полчаса – в праздничной мессе в Архикафедральном соборе.

 

После нее состоялись переговоры президентов Польши и Литвы в президентском дворце.

 

Собор Святой Троицы в Хайнувке

Хайнувка – небольшой польский город в восточной Польше, в Подлясье, недалеко от Белоруссии, с польской стороны Беловежской пущи. Его здесь так и называют «Ворота в Беловежскую Пущу», здесь же начинаются множество туристических маршрутов по этому уникальному заповеднику. Сам город в течение всего своего существования переходил из рук в руки, более чем 70% жителей Хайнувки – православные белорусы, белорусский язык с 2007 года считается вторым официальным языком властей города. Вся городская документация ведется на 2-х языках – польском и белорусском. Около 25% жителей – католики,  около 5% – протестанты.

 

 

 Город неоднократно  переходил из одного государство в другое, и эти переходы наложили и свой отпечаток на городскую архитектуру – здесь и православные церкви (в том числе и построенные по проектам польских архитекторов), и ныне православные, бывшие изначально униатскими, и костёлы, и даже узкоколейка, построенная еще немцами. Здесь находятся братские могилы русских и немецких солдат, павших в I-й мировой войне, памятник жертвам репрессий и памятник бывшим борцам Украинской Народной Республики, братская могила жертвам польско-большевистской войны и кладбище советских воинов, освобождавших Хайнувку от фашистов.

 

 

Само поселение известно со времён Речи Посполитой. После ее третьего раздела входило в состав Пруссии, а затем вошла в состав Российской империи. На рубеже XIX-XX веков через Хайнувку прошла железная дорога, что положительно сказалось на его росте. После окончания немецкой оккупации в 1915 году началась история находившейся рядом с городом Беловежской пущи как заповедника, бывшего любимого места великокняжеской и королевской, а впоследствии и царской охоты на зубров. Эта история  была продолжена и после окончания  Первой мировой войны и вхождения Хайнувки в состав независимой Польши. В межвоенное время поселение превратилось в довольно крупный центр деревообработки и химической промышленности.

 

 

В 1939 году Хайнувка была включена в состав БССР и вошла в Брестскую область. В первые же дни Великой Отечественной войны в июне 1941 года была оккупирована немцами, а 20 сентября 1944 передана Советским Союзом Польше. В 1951 году получила статус города.

 

 

Хайнувка – интересное место для любителей различных архитектурных стилей. Основные здания здесь построены в XIX и XX веке. Самые интересные из них – деревянная церковь 1848 года, домик путевого обходчика конца XIX века, здание деревообрабатывающей фабрики и офисное здание этой фабрики, городская баня 1937 года в стиле модерн, деревянные здания и дома для рабочих в районе «Чвораки», костёл Воздвижения Креста, церковь Святой Троицы, а также часовня Всех Святых на православном кладбище

 

 

Самая большая достопримечательность Хайнувки – Собор Святой Троицы. Построенный в 1981–1983 годах по проекту познаньского архитектора Александра Григоровича, он скорее напоминает шахматного слона, чем сакральное сооружение. Но только с первого взгляда. Достаточно зайти за ограду храма, и мы погружаемся в мир сказки. Нечто подобное мы видели в Абрамцево, только там этим занимались архитекторы и художники русского модерна.

 

 

Иконостас и некоторые иконы работы греческого иконописца Димитриоса Андонопуласа, остальные созданы российскими и болгарскими иконописцами. Храм вмещает на двух этажах 5000 прихожан и принадлежит к числу самых больших по площади православных храмов Польши.

 

 

Арочные своды изготовлены из тонкостенных железобетонных плит. Архитектура храма не содержит никаких буквальных заимствований из традиционного православного строительства, но авторам всё же удалось сохранить настроение древних православных церквей.

 

 

 

Решение местных и епархиальных властей о выборе стилистики собора, поначалу казавшегося спорным, полностью себя оправдало. Хайнувка прочно вошла в маршруты паломнических и туристических поездок. Стоянка транспорта перед храмом редко пустует. Посетители Беловежья, раньше проезжавшие через город без остановки, после завершения строительства собора обязательно останавливаются, чтобы осмотреть это чудо.

 

 

Интерьер собора завораживает, это просто праздник хорошего вкуса. Удачные колористические решения, мягкий свет, прекрасная акустика и какой-то особенный уют заставляют не только посмотреть, но и задержаться на богослужения. В этом храме своя особенная Благодать, благодаря которой и превосходной акустике интерьера в Троицком соборе с 1983 года происходят фестивали церковной хоральной музыки, на которые собираются церковные хоры и ансамбли не только из самой Польши, но из стран ближних и дальних соседей.